Q6X00 vs. P II X4 9XX IPC

[Sir Diablo]

Hi,
ich bin auf der Suche nach nem Test zwischen den Q6X00 und den P II X4 bei selbem Takt aber iwie bin ich zu blöd was zu finden - wäre dankbar wenn jmd. noch nen Link zur Hand hätte

 

[Schaffe89]

Die IPC ist dieselbe.
Da lohnt sich keine Suche nach einem Test.
Einen Q6600 mit 2,4ghz kannst du in Games mit einem Phenom II @2,4 ghz vergleichen.

 

[coldheart]

eher nicht, der P2 X4 braucht schon etwas mehr Takt um gleich zu ziehen LG

cinebench 11.5

26.[-] coldheart l 3.58 Punkte l 4C/4T l 65nm 2x4MB L2 l 1x Intel C2D Q6600 l 2400 @ 3200MHz l 1,46V l 9 x 355 MHz l 4 x 1024MB l DDR2 @ 355 CL4 l 1 x NV 460GTX 1024 Mb l Win 7 64bit l 64bit.exe l Luft

25.[20] yale 3.16 Punkte | 4C/4T | 45nm 6MB L3 (Deneb)| 1 x AMD Phenom II X4 955BE | 3200MHz @ 3600MHz | 1,4V | 16 x 225 MHz (HT 2031MHz)| 2 x 2048MB | DDR3 @ 1500MHz CL9 | 1 x Radeon HD5850 1024 MB | Win7 64bit | 64bit.exe | Luftkühlung

 

[UHJJ36]

Das ist ein richtiger Core 2 Quad by UHJJ36

http://h8.abload.de/img/cineluxxghu8.jpg

 

[its_a_me]

@Coldheart

ich komm mit meinen PII @ 3,22Ghz 16 x 200,9Mhz 2 x 1024MB DDR2 800 CL5 Win 7 64 auf 3,72 Pkte

Screens gibts morgen wenn needed

@Sir Diablo
Die beiden nehmen sich kaum was

@UHJJ36
Die 45nm E0 Quads waren schon was feines

 

[UHJJ36]

Der IST noch immer was feines bei mir als Zweitrechner

 

[coldheart]

Dafür gibt es doch das Benchmarkforum , wo sich der TE selber belesen kann, es wurde nurmal eben schaffes Behauptung negiert, selbstverständlich ist beim q6600 noch nicht bei 3,2 schluss, nur bei selben Takt ist der P2x4 nicht besser, wie zu sehen ist läuft der P2x4 mit 3,6 langsamer als der q6600 mit 3,2. Nur aus Cinebenchlist raus kopiert weil sie direkt nebeneinander standen.lg


PS.: meiner ist immer doppelt so lang wie Deiner.......

 

[UHJJ36]

Der vorteil vom Q6600 ist das er mit steigendem takt massiv vom höheren FPS profitiert deshalb kann er bei 3,2Ghz mit dem PII gleich ziehen.

 

[coldheart]

ja gut , da aber der TE offen läst welcher Q6x00 es sein soll, könnte man nochmal nachladen, auserdem zieht er nicht gleich sondern deutlich vorbei, lg

 

[Sir Diablo]

Was heisst hier deutlich? 1% 5% oder gar noch mehr. Daher hätte ich gern eine Gegenüberstellung gesehen. Zb ein Q6700 - dass die Q9X50 besser sind ist klar.
Will hier auch keinen Nostalgiethread oder so was haben also wenn jemand einen direkten Vergleich zur Hand hätte wäre ich sehr dankbar

Gesendet von meinem HTC Desire HD mit der Hardwareluxx App

 

[Invidious]

Bezug nehmend auf die Behauptung,

nur bei selben Takt ist der P2x4 nicht besser, wie zu sehen ist läuft der P2x4 mit 3,6 langsamer als der q6600 mit 3,2.

möchte ich hier anmerken, dass der AMD Phenom II X4 940 mit 3200Mhz 3.72 Punkte bringt bzw. ein weiterer Durchlauf 3.79 Punkte gebracht hat.

Und es war ja sicherlich ein "versehen" von coldheart, das er den Phenom II mit 3600Mhz und 3.16 Punkte ausgewählt hat, steht doch "direkt" über seinem Ergebnis ein AMD Phenom II X4 @ 3500MHz und 4.09 Punkten.


Ps. es wurde nur mal eben coldhearts Behauptung negiert, ganz billiger Versuch mein lieber ….

 

[coldheart]

Bezug nehmend auf die Behauptung,

möchte ich hier anmerken, dass der AMD Phenom II X4 940 mit 3200Mhz 3.72 Punkte bringt bzw. ein weiterer Durchlauf 3.79 Punkte gebracht hat.

Und es war ja sicherlich ein "versehen" von coldheart, das er den Phenom II mit 3600Mhz und 3.16 Punkte ausgewählt hat, steht doch "direkt" über seinem Ergebnis ein AMD Phenom II X4 @ 3500MHz und 4.09 Punkten.


Ps. es wurde nur mal eben coldhearts Behauptung negiert, ganz billiger Versuch mein lieber ….

Bitte dann doch einfach im Cinebenchthread posten, nach den Benchregeln dort,LG
PS.: wie du sagst mit 3,5 ghz nicht mit 3,2 mein Kleiner

 

[miriquidi]

Kommt sicher auch auf die Anwendung an. Bei Auslastung aller vier Kerne und größeren zu bearbeitenden Datenmengen (=viel Cache-Bedarf) brechen die Core 2 Quads teils ziemlich spektakulär ein, dem alten FSB-Konzept mit hohen Speicherlatenzen sei's geklagt.

 

[its_a_me]

Dafür gibt es doch das Benchmarkforum , wo sich der TE selber belesen kann, es wurde nurmal eben schaffes Behauptung negiert, selbstverständlich ist beim q6600 noch nicht bei 3,2 schluss, nur bei selben Takt ist der P2x4 nicht besser, wie zu sehen ist läuft der P2x4 mit 3,6 langsamer als der q6600 mit 3,2. Nur aus Cinebenchlist raus kopiert weil sie direkt nebeneinander standen.lg

Wo wurde den Schaffes Behauptung wiederlegt?

Und beim PII ist bei 3,2 Schluss oder wie?

Du hast dir ein schlechtes Ergebnis raus gepickt und verallgemeinerst es...

Nach 2 Gegenbeweisen wo der PII minimal mehr Leistung hat kommen seltsame Begründungen und ein Fazit das einfach nicht stimmt.

 

[coldheart]

Das Fazit ist die offizielle Liste im Cinebenchthread , nicht mehr und nicht weniger, nix beschönt oder sonst was, man beachte vor allem die Mhz , frag mich was es zu meckern gibt , der Phenom2x4 ist halt schlechter ,wenn dann müst ihr yale mal fragen warum der schlechter als der q6600 ist ,lg

24.[19] fdsonne | 3.85 Punkte | 4C/4T | 65nm 4MB L2 (Wodcrest)| 2 x Intel Xeon 5160 | 3000MHz @ 3453MHz | 1,20V | 9 x 384MHz (FSB 1535MHz) | 2 x 1024MB / 2 x 4096MB | DDR2 FB-DIMM @ 384MHz CL5 | 1 x ATI Radeon HD4870 512MB | Win Vista 64bit | 64bit.exe | LuKü

26.[-] coldheart l 3.58 Punkte l 4C/4T l 65nm 2x4MB L2 l 1x Intel C2D Q6600 l 2400 @ 3200MHz l 1,46V l 9 x 355 MHz l 4 x 1024MB l DDR2 @ 355 CL4 l 1 x NV 460GTX 1024 Mb l Win 7 64bit l 64bit.exe l Luft

25.[20] yale 3.16 Punkte | 4C/4T | 45nm 6MB L3 (Deneb)| 1 x AMD Phenom II X4 955BE | 3200MHz @ 3600MHz | 1,4V | 16 x 225 MHz (HT 2031MHz)| 2 x 2048MB | DDR3 @ 1500MHz CL9 | 1 x Radeon HD5850 1024 MB | Win7 64bit | 64bit.exe | Luftkühlung


An den TE, sieh Dir einfach diverse Benchmarks an und Du kommst zu einem passendem Ergebniss, LG

 

[Bunghole Beavis]

Das Fazit ist die offizielle Liste im Cinebenchthread , nicht mehr und nicht weniger, nix beschönt oder sonst was, man beachte vor allem die Mhz , frag mich was es zu meckern gibt , der Phenom2x4 ist halt schlechter ,wenn dann müst ihr yale mal fragen warum der schlechter als der q6600 ist ,lg

24.[19] fdsonne | 3.85 Punkte | 4C/4T | 65nm 4MB L2 (Wodcrest)| 2 x Intel Xeon 5160 | 3000MHz @ 3453MHz | 1,20V | 9 x 384MHz (FSB 1535MHz) | 2 x 1024MB / 2 x 4096MB | DDR2 FB-DIMM @ 384MHz CL5 | 1 x ATI Radeon HD4870 512MB | Win Vista 64bit | 64bit.exe | LuKü

26.[-] coldheart l 3.58 Punkte l 4C/4T l 65nm 2x4MB L2 l 1x Intel C2D Q6600 l 2400 @ 3200MHz l 1,46V l 9 x 355 MHz l 4 x 1024MB l DDR2 @ 355 CL4 l 1 x NV 460GTX 1024 Mb l Win 7 64bit l 64bit.exe l Luft

25.[20] yale 3.16 Punkte | 4C/4T | 45nm 6MB L3 (Deneb)| 1 x AMD Phenom II X4 955BE | 3200MHz @ 3600MHz | 1,4V | 16 x 225 MHz (HT 2031MHz)| 2 x 2048MB | DDR3 @ 1500MHz CL9 | 1 x Radeon HD5850 1024 MB | Win7 64bit | 64bit.exe | Luftkühlung


An den TE, sieh Dir einfach diverse Benchmarks an und Du kommst zu einem passendem Ergebniss, LG

Netter Versuch, aber ein Phenom ÍI @3.6 Ghz schafft anscheinend 4.26:
Test: Intel

Rechnen wir das auf 3.2 Ghz herunter kommen wir auf circa 3.8. Also ist er schneller ca. 6 Prozent scheller wie der Q6600 bei gleichem Takt.

Hier nochmal gegoogelt:
AMDs Llano-APU A8-3850 im Test - Gelegenheitsspieler aufgepasst - (Seite 42) - HT4U.net

 

[coldheart]

Das Fazit ist die offizielle Liste im Cinebenchthread , nicht mehr und nicht weniger, nix beschönt oder sonst was, man beachte vor allem die Mhz , frag mich was es zu meckern gibt , der Phenom2x4 ist halt schlechter ,wenn dann müst ihr yale mal fragen warum der schlechter als der q6600 ist ,lg

24.[19] fdsonne | 3.85 Punkte | 4C/4T | 65nm 4MB L2 (Wodcrest)| 2 x Intel Xeon 5160 | 3000MHz @ 3453MHz | 1,20V | 9 x 384MHz (FSB 1535MHz) | 2 x 1024MB / 2 x 4096MB | DDR2 FB-DIMM @ 384MHz CL5 | 1 x ATI Radeon HD4870 512MB | Win Vista 64bit | 64bit.exe | LuKü

26.[-] coldheart l 3.58 Punkte l 4C/4T l 65nm 2x4MB L2 l 1x Intel C2D Q6600 l 2400 @ 3200MHz l 1,46V l 9 x 355 MHz l 4 x 1024MB l DDR2 @ 355 CL4 l 1 x NV 460GTX 1024 Mb l Win 7 64bit l 64bit.exe l Luft

25.[20] yale 3.16 Punkte | 4C/4T | 45nm 6MB L3 (Deneb)| 1 x AMD Phenom II X4 955BE | 3200MHz @ 3600MHz | 1,4V | 16 x 225 MHz (HT 2031MHz)| 2 x 2048MB | DDR3 @ 1500MHz CL9 | 1 x Radeon HD5850 1024 MB | Win7 64bit | 64bit.exe | Luftkühlung


An den TE, sieh Dir einfach diverse Benchmarks an und Du kommst zu einem passendem Ergebniss, LG

was gibt es an der Liste nicht zu verstehen? Der P2 von yale ist schlechter! und wenn noch 100 hier posten ändert das nix an der Position im Benchmark.

Tragt Eure Ergebnisse ein und gut ist, mein alter Q6600 war eben an dem Tag besser als ein Phenom2 X4 dralala usw.

 

[Mick_Foley]

Wo wurde den Schaffes Behauptung wiederlegt?

Und beim PII ist bei 3,2 Schluss oder wie?

Du hast dir ein schlechtes Ergebnis raus gepickt und verallgemeinerst es...

Nach 2 Gegenbeweisen wo der PII minimal mehr Leistung hat kommen seltsame Begründungen und ein Fazit das einfach nicht stimmt.

Das Argument mit dem Taktpotential zieht nicht, der Threadersteller wollte ja wissen ob die IPC bei gleichem Takt gleich ist, da ist es dann egal wie weit der Phenom II noch gehen kann...

 

[Bunghole Beavis]

was gibt es an der Liste nicht zu verstehen? Der P2 von yale ist schlechter! und wenn noch 100 hier posten ändert das nix an der Position im Benchmark.

Tragt Eure Ergebnisse ein und gut ist, mein alter Q6600 war eben an dem Tag besser als ein Phenom2 X4 dralala usw.

Das ändert auch nichts daran, das der Phenom II keine schlechtere IPC hat wie der Q6600, nur weil bei User Yale das Ergebnis enttäuschend ist. Nach offiziellen Test bei Cinebench 11.5 liegt der PII minimal in Front.

Wir möchten nur einem Blinden eine Brille kostenlos spendieren.

 

[OT71]

auch hier schafft der X4 955 3,8....für alle nicht gläubige
Hardware-Mag - Artikel/Tests - Test: AMD Phenom II X6 1090T Black Edition

 

[its_a_me]

@Mick_Foley
der Teil war auch auf Coldhearts Post bezogen und an ihn gerichtet, deswegen das Zitat

 

[Invidious]

So jetzt steht im Cinebench 11.5 BENCHMARK THREAD ein Phenom II X4 @ 3200Mhz und 3.79 Punkten.


Kommt jetzt noch so ein billiger Versuch das der P2x4 mit 3,6 langsamer als der q6600 mit 3,2. Träum weiter coldheart

 

[UHJJ36]

Trotzdem ne Krücke im vergleich zu meinem Q9650 im Bürorechner
Geht da nichtn bisschen mehr takt?

 

[Invidious]

@UHJJ36

In dem Post sollte nur diese Aussage wiederlegt werden.

PS.: wie du sagst mit 3,5 ghz nicht mit 3,2 mein Kleiner

Und um mehr ging es nicht, siehe Aussage von Mick_Foley

Das Argument mit dem Taktpotential zieht nicht, der Threadersteller wollte ja wissen ob die IPC bei gleichem Takt gleich ist, da ist es dann egal wie weit der Phenom II noch gehen kann...

Klar geht mehr Takt, allerdings habe ich die 2 Jahre alte Cpu extra vorgeholt und für den Bürorechner gibt es doch schon viel bessere Sachen

 

[UHJJ36]

Aber den PII würde ich trotzdem vorziehen, man verbaut doch keinen 65nm CPU mehr... in nem halben Jahr gibts 22nm

 

[CyLord]

Der Vorteil der PhII besteht doch schon darin, dass man schon einen recht hohen Grundtakt besitzt. Beim Q6XXX muss man da noch daran arbeiten. Und ja, die IPC relativ gleich. Der eine schlechte Benchmark war mir mal selber ins Auge gefallen.

 

[miriquidi]

Von Cinebench gibt's jeweils eine 32-Bit & eine 64-Bit Version, AMD64 ist im allgemeinen schneller als die x86 Version. Ohne Angabe des verwendeten Betriebssystems sowie der verwendeten CB-Version sind die Ergebnisse nicht vergleichbar.

 

[fdsonne]

was gibt es an der Liste nicht zu verstehen? Der P2 von yale ist schlechter! und wenn noch 100 hier posten ändert das nix an der Position im Benchmark.

Tragt Eure Ergebnisse ein und gut ist, mein alter Q6600 war eben an dem Tag besser als ein Phenom2 X4 dralala usw.

Warum reitest du so wild auf diesem einen Ergebnis rum?
Es ist doch nichtmal im Ansatz klar, was bei dem Phenom II Ergebnis überhaupt alles an Prozessen lief. Ein bis aufs äußerste entschlackte Windows bringt ein Stück mehr Punkte als ein zugebautes. Wie man deutlich sieht, sind die Ergebnisse anderer Phenom II CPUs deutlich besser als das jenige, was du hier bringst. Was eigentlich nur einen Schluss zulässt. Entweder hat die CPU selbst ein Problem, der jenige hat allein den CPU Takt hochgetrieben, die NB aber nciht angepasst oder das OS ist zugemüllt und läuft womöglich beim Test mit ziehenden Hintergrundprozessen...

Im Schnitt liegen Phenom II und Core2 65nm in etwa auf einer IPC Linie. Mal hier mal dort ein Vorteil für den ein oder anderen.
Übrigens sollte man sich auch nicht auf einem einzigen Bench festlegen...

 

[snaapsnaap]

Phenom II und Q6x00 dürften relativ gleichwertig sein, während ein Q9x00 etwas besser sein wird, natürlich bei gleichem Takt.
Der einzige Unterschied ist, dass der 65nm Quad bei 3,2Ghz deutlich mehr verbrauchen wird als der die beiden 45nm Quads.

 

[mcpaschetnik]

also leute, jetzt seid doch nicht immer so kleinkarriert hier

kann man sich denn nicht auf folgendes einigen:
die beiden cpus sind in etwa gleich schnell. der eine mal hier schneller, der andere dort mal schneller. wir bewegen uns da in einem bereich von 1-10%. was macht das reell aus? 1-3 frames? muss man sich deswegen anpissen? ich denke nicht, dass der threatstarter eine grundsatzdiskussion bzgl. intel <-> amd losreißen wollte.

grüße

..::mcpaschetnik::..