Welches Server Betriebssystem

[FNBalu]

Hallo zusammen

Ich möchte meinen Server neu aufsetzen.

Beim alten Server hatte ich Windows Server 2003 32Bit, was ich bei dem neuen auch mal probiert habe.
Es wurden sogar die 4GB Ram erkannt.

Eben installierte ich mal Server 2008 welcher leider momentan in englisch ist.
Mal sehen was das Language Pack macht.


Die Frage ist jetzt was ist das beste?

Server 2003 32Bit
Server 2003 64Bit
Server 2008 32Bit
Server 2008 64Bit

2008 ist mir noch so fremd, aber da gewöhnt man sich dran (nutze nichtmal Vista)
Die Frage ist jetzt erstmal, was am meisten Sinn machen würde.
Dann kann ich mir über Treiber Gedanken machen.

Es dreht sich doch nur um Treiber oder? Software müsste doch auf 64/32 Bit identisch laufen oder nicht?



Wenn 64 Bit, macht es dann Sinn den Ram auf 8GB aufzustocken? Kost ja momentan nichts der Ram ;-)

Windows sollte es aber als OS schon sein

 

[0711]

Die Frage ist jetzt was ist das beste?

Server 2003 32Bit
Server 2003 64Bit
Server 2008 32Bit
Server 2008 64Bit

kommt auf die anforderung drauf an...oracle ist bei betriebssystemen recht wählerisch, db2, ms sql und mysql sollten keine probleme bereiten...apache auch nicht, iis ist ganz klar der 7er zu bevorzugen auch wenn der 6er gut taugt...

sicherheitstechnisch und von der reinen featureseite ist 2008 deutlich vor 2003...

2008 ist mir noch so fremd, aber da gewöhnt man sich dran (nutze nichtmal Vista)
Die Frage ist jetzt erstmal, was am meisten Sinn machen würde.
Dann kann ich mir über Treiber Gedanken machen.

mit 3com netzwerkkartentreibern könntest du probleme haben sonst gibt es kaum was im serverumfeld was nicht unter 2008 läuft. Allerdings denk ich du nutzt eher einen desktop dafür?!

Es dreht sich doch nur um Treiber oder? Software müsste doch auf 64/32 Bit identisch laufen oder nicht?

bedingt
64bit system: 16 bit software läuft unter 64bit garnicht, 32bit sofern keine 32bit kerneltreiber benötigt werden (userspace treiber funktionieren)
32bit system: 16/32bit software läuft, 64bit garnicht

Wenn 64 Bit, macht es dann Sinn den Ram auf 8GB aufzustocken? Kost ja momentan nichts der Ram ;-)

brauchst dus? ram wird auch nicht teurer....

 

[FNBalu]

Also 64Bit muss, wie ich jetzt schon gelesen habe auch nicht unbedingt sein.

Die Server Varianten können selbst bei 32 Bit mit 64 GB Ram umgehen (Enterprise vorausgesetzt)

Also langt auch das 32 Bit Os, womit es wohl weniger Kompatiblitätsprobleme geben wird.

Man kann sich ja mal an Server 2008 wagen.
Mal sehen wie mand amit zurecht kommt.
2003 ist sehr vertraut und 2008 sieht aus wie Vista, was mir aufgrund mangelnder Vista Kenntnisse nichts nutzt.
Muss mich halt umgewöhnen und alles ansehen.

Oder aber auf 2003 zurück.
Vorteil da ja, dass es einem vertraut ist.
Wie lange mag es dafür noch Updates geben?

 

[0711]

Die Server Varianten können selbst bei 32 Bit mit 64 GB Ram umgehen (Enterprise vorausgesetzt)

Also langt auch das 32 Bit Os, womit es wohl weniger Kompatiblitätsprobleme geben wird.

nicht unbedingt, 32bit anwendungen können durchaus probleme mit pae haben, wenn man explizit mehr ram will sollte man wenn möglich auf 64bit setzen...

im übrigen sind 128gb das derzeitige max bei 2003 x86-32bit systemen

Wie lange mag es dafür noch Updates geben?

2015
http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=3198
http://support.microsoft.com/lifecycle/?p1=10394

€dith:
wie gesagt sollte die wahl des betriebssystems von der anforderung abhängig sein....

 

[hostile]

wann wird bestimmt linux/nt4 noch reichen

ich setze immer noch auf windows 2000 server, privat, reicht total. webserver etc ist sowieso auf linux-basis ok, für domino 8 musst ich 2003 installieren

gruß
hostile

 

[0711]

wann wird bestimmt linux/nt4 noch reichen

nt4 stellt ein sicherheitsrisiko dar, software die nur auf nt4 läuft sollte man abschaffen

ich setze immer noch auf windows 2000 server, privat, reicht total.

das mag sein, der support für windows 2000 läuft demnächst aber ebenso aus, weshalb eine neuinstallation mit windows 2000 server eher kein guter ratschlag ist. Zumal windows 2000 viele verwaltungsmöglichkeiten nicht bietet und auch aus sicht der sicherheit stehen die komponenten von 2003 deutlich besser da...die von 2008 sowieso

 

[FNBalu]

Also lieber 32 Bit Server 2008 ja?

4Gb ram reichen mir auch, es war halt nur mal ne Idee mit den 8 ;-)
Ist nun nicht so, dass ich das Geld rausschmeissen muss.

Ich habe aber die 4 Versiuonen zur Auswahl.
Sicherlich auch Server 2000 aber das steht nicht zur Debatte.


Ich lass den eigentlich nur als Fileserver laufen im groben ganzen.
Klar da würde eigentlich fast jedes OS gehen, aber warum minimalinstall, wenn man doch die Möglichkeiten hat.
Mal sehen was die runtertakterei von Server 2008 bringt.
Da kann man ja miniumale CPU Last usw einstellen.

 

[hostile]

ist der 2000-support nicht schon ausgelaufen?
sicherlich ist die ein oder andere sicherheitslücke enthalten, aber du sagtest, es soll die wahl des betriebsystem von den anforderungen abhängig sein. wenn nur smb-shares zur verfügung gestellt werden sollen und der server hinter einer firewallwall steht, was spricht dagegen? (nur ein beispiel)

gruß
hostile

ps.
@FNBalu
wenn du bissl zeit hast, dann würd ich mir an deiner stelle ruhig mal 2008 in der version ohne gui anschauen. bestimmt sehr interessant.

 

[0711]

Ich lass den eigentlich nur als Fileserver laufen im groben ganzen.

dann ganz klar 2008, allein wegen smb v2 das in zukunft wohl alle windows versionen beherschen werden und deutliche vorteile bringt

server core würde ich persönlich nicht unbedingt empfehlen, da mir hier in aller regel die vorteile fehlen aber das mögen andere anderst sehen
Hinzugefügter Post:

ist der 2000-support nicht schon ausgelaufen?

nein der extended support läuft noch bis mitte 2010

sicherlich ist die ein oder andere sicherheitslücke enthalten, aber du sagtest, es soll die wahl des betriebsystem von den anforderungen abhängig sein. wenn nur smb-shares zur verfügung gestellt werden sollen und der server hinter einer firewallwall steht, was spricht dagegen? (nur ein beispiel)

die firewall bietet mir i.d.R. nur schutz von aussen, nicht von innen...und letztlich ist eine firewall auch nur eine software

 

[hostile]

naja, das ist jetzt anderes thema, dazu lass ich mich lieber nicht aus

gruß
hostile

 

[FNBalu]

Ohne Gui ist dann ja wieder wie Linux.

Ich mein auf der Benutzeroberfläche habe ich ein ebaytool laufen, da der Server eh 24/7 läuft.
Das möchte ich nicht missen.

 

[Frankenheimer]

Ohne Gui ist dann ja wieder wie Linux.

Ich mein auf der Benutzeroberfläche habe ich ein ebaytool laufen, da der Server eh 24/7 läuft.
Das möchte ich nicht missen.

du solltest dir vielleicht doch mal linux anschauen. deine kenntnisse was die gui anbelangt scheinen doch wohl etwas weiter zurückzuliegen. insbesondere die tatsache dass du mit fileserverdiensten eigentlich quasi NULL anforderungen und auch null-plattformabhängige anforderungen hast, würde für mich schonmal grund genug sein mir linux etwas näher anzuschauen. solch elementaren dienste dürften schon komplett per gui steuerbar sein.

und du willst jetzt nicht ernsthaft den erwerb eines serverbetriebssystems von einem ebaytool abhängig machen oder?

32bit würde ich, sofern es nicht erheblich günstiger ist, gar nicht mehr benutzen. soweit mir bekannt kann win2k3 mit pae "nur" jeweils 2gb pro anwendung adressieren. warum dir künstlich einen flaschenhals schaffen? rein treibertechnisch ist das meiste abgedeckt, es sind eher peripheriegeräte die stress bereiten.

 

[FNBalu]

Naja dur MSDN habe ich halt die 4 Varianten hier liegen.

Es muss also nichts weiter gekauft werden.

Fakt ist, dass ebaytool soll laufen, da der Server eh 24/7 an ist.

 

[FNBalu]

Habe gerade nochmal n bisschen an Server 2008 rum getestet.
Da bekommt man ja echt ne Krise mit.

Überlege echt gerade wieder auf altbewährtes zu setzen, was dann 2003 währe.
Das gibts ja auch als 64 Bit
Wobei halt die 32er auch den Ram erkannte. Klar die Limitierung.

Aber das dürfte aufgrund des Erkennens bis 128GB auch nicht sein.

 

[Frankenheimer]

darf ich fragen was dich an 2008 stört? ich wollte mir das ding demnächst zum testen mal in vmware installieren.

 

[0711]

Aber das dürfte aufgrund des Erkennens bis 128GB auch nicht sein.

das bezieht sich aber nur auf die datacenter edition
enterprise geht bis 64...

und wie gesagt hat pae seine tücken...


was stört dich denn an 2008?

 

[FNBalu]

Es sind so ganz einfache Dinge, wo man beschnitten wird.

Ich selber gehe ja auch mal lokal an den Server und möchte Dateien verschieben.
Da habe ich dann immer diese Kopieren/Ausschneiden Symbole direkt anwählbar.
Klar geht auch per Tastenkombi, aber anders ist schöner.
Siehe S c r e e n s h o t

Da bietet einem 2008 gar keine Möglichkeiten zu, dass überhaupt zu ändern.
Finde ich persönlich ein Schritt zurück, da es ja wo anders ging.


Im Netz steht immer 2008 ist das sicherste OS usw.
Ist dem auch wirklich so? Aufgrund mangelnder Sicherheit möchte ich mir die Funktion nicht erkaufen.