Q6600 übergangsweise "downgraden" - Sinn oder Unsinn?

ToWiKA

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
26.04.2008
Beiträge
611
Hallo zusammen,

Ich habe mal eine Frage: Wie sinnvoll ist es, bei einem Q6600 die Kernzahl zu limitieren und dann zu übertakten?

Im Moment ist es ja wohl so, daß viele Programme (vor allem Spiele) von 4 Kernen noch nicht so viele Vorteile haben, wie von 2 Kernen mit einem höheren Takt.
Man liest zwar viel darüber, daß der Q6600 gut zu übertakten sein soll, aber die 4 Kerne dann auch entsprechend viel Wärme produzieren, die dann aufwendig "weggekühlt" werden muß.

Da 4 Kerne noch nicht so viel bringen, 2 Kerne aber in absehbarer Zukunft im Nachteil sein werden, wäre es doch eine Idee, 2 der 4 Kerne zu deaktivieren, die verbleibenden Kerne zu übertakten, und später mal, wenn es wirklich nützt, wieder mit allen vieren zu arbeiten. Der Vorteil wäre, daß nicht 2 Kerne sinnlos Energie verbraten, der Kühlaufwand sich in Grenzen halten würde, und ich mir nicht in kurzer Zeit 2 Prozessoren kaufen müßte.

Das würde natürlich voraussetzen, daß sich Kerne auch wirklich leicht deaktivieren lassen, aber in manchem Test in den Zeitschriften wurden ja schon Prozessoren mit Quadcores simuliert, die es noch nicht gab, z.B. der Phenom X3 durch Abschalten eines Kerns vom Phenom X4. Aus einem Q6600 würde entsprechend vorübergehend ein E6600.

Vielleicht geht das beim Q6600 ja auch. Ließen sich die verbleibenden Kerne dann auch höher übertakten als 4 aktive Kerne, weil die Wärmeentwicklung entsprechend geringer wäre? Nach dem, was ich so lese, schalten auch die meisten EIST und C1 beim Übertakten aus, so daß alleine deshalb schon die Abwärme theoretisch mit nur 2 Kernen halbiert würde.

Wenn dann Software genutzt würde, die von 4 "langsameren" Kernen mehr profitiert als von 2 übertakteten, könnte man ja die Änderungen rückgängig machen, könnte evtl. auf den originalen Takt zurückgehen und müßte auch an der Kühlung nichts ändern.

Wurde das schon einmal versucht, oder wurde beim Übertakten immer nur eine maximal möglich Steigerung in Benchmarks verfolgt? Benchmarks wie Videoencoding usw. interessieren mich nicht wirklich, da ich keine Video- / Bildbearbeitung mache, für mich wäre der oben angeführte Anwendungsfall interessanter.

Da ich noch keine Multicoreprozessor besitze, würde ich mich über eine Diskussion über diese Art der Übertaktung freuen, vielleicht hat es ja auch mal jemand ausprobiert und Erfahrungen gesammelt!?

Ich habe noch nichts vergleichbares in den Foren gefunden, vielleicht macht es auch keinen Sinn, aber eine Idee wäre es schon.

(Kann natürlich auch mit jedem anderen Quadcore durchgedacht werden, bin nicht auf den Q6600 festgelegt...)


Man liest sich
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Q6600 "nur noch" 150 Euro kostet. wäre es sicher einfacher, sich jetzt einen C2D zu holen und dann bei Bedarf einen Q, je nach dem, was dann aktuell ist.
Trotzdem kann man das von dir angedachte hier mal diskutieren!
 
Mit den Intel Prozessoren wirst du damit nicht viel Freude haben, da es einfach nicht funktioniert.


Da ist der Phenom X4 (oder X3) interessanter. Bei den Phenoms kann man jeden Kern unterschiedlich takten.
Z.B.: 2 Kerne @ 2,6Ghz,
und die restlichen 2 Kerne @ 1Ghz

Tests dazu wären wirklich sehr interessant. Vl. tut sich ja mal was in die Richtung.
 
Das wäre ja so als würde man von einem Auto 2 Reifen abmontieren, weil man ja genausogut auf 2 Reifen fahren kann wie auf 4 (siehe Hollywood). :lol:

Ja und wenn alle auf 2 Reifen fahren, dann könnte man die Fahrstreifen enger markieren und aus der 2 Farhrstreifen-Straße wird eine 4 Fahrstreifen-Straße usw usw... :lol:

Selten so einen Blödsinn gelesen. In diesem Forum wird das wohl allmählich zum Standard.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Zaphod:

So ein Blödsinn ist das nicht. Du hast die Frage nicht verstanden. Im übrigen habe ich auch schon "dümmere" Fragen gesehen, soweit ich das beurteilen kann. Ist halt nicht das ewig gleiche a la "Welcher Kühler für C2D bla" oder "Menno, ich kriege meine E2140 nicht über 3,4GHZ schieß mich tot"...

Es ging darum, jetzt einen Quadcore zu kaufen, den ich aber jetzt (noch) nicht ausnutzen kann, um mir eine spätere Aufrüstung zu ersparen.
Da dieser beim Übertakten aller Kerne enorme Abwärme produziert, die bei aktuellen Spielen usw. aber nicht automatisch in Mehrleistung endet, ist es so gesehen ein Gegenmittel gegen die thermischen Folgen.

Zu einem späteren Zeitpunkt kann man ihn dann ja normal betreiben. Vom Preis her nimmt sich z.B. der Q6600 nichts im Vergleich zum E6850, das ist mir auch klar.

Daß ich bei manchem auf Unverständnis stoße war mir schon vorher klar, aber mir geht es eben nicht nur um die Leistung, schon gar nicht lege ich auf Benchmarks Wert, aber ich habe auch keine Zeit und Lust, dauernd Prozessoren und Kühler zu tauschen, außerdem ist in meinem Gehäuse kein Platz für einen Kühler, der einen Q6600 mit 3GHz und mehr leise kühlen könnte.

Es ging um eine einfache Idee, für die ich mit Verlaub nicht beleidigt werden muß!

Egal. War vorhin bei einem Kumpel mit einem E6400 in einem Dell Rechner. Dort kann man im Bios festlegen, daß nur ein Core genutzt werden soll. Also geht das zumindest beim C2D.
 
Zuletzt bearbeitet:
bei meinen abit ix38 konnte man 2 ausschalten hatte es aber nie ausprobiert.wäre aber wirklich interessant obs was bringt und obs überhaupt wirklich richtig funktioniert
 
Vielleicht wäre es ja auch möglich, die beiden verbleibenden Kerne höher zu übertakten, als es mit 4 Kernen möglich wäre, da die Temperaturen voraussichtlich niedriger bleiben.
 
das ist wirklich ne inressante frage , jedoch steht diese einer gundregel im wege !

diese besagt kaufe hardware wenn du sie brauchst , da du atm keinen quad asuzunutzenscheinst hol dir einfach nen günstigen C2D oce diesen ... wenn du mehrleistung brauchst tausche gegen nen q .. denn die preise wandern ja coninuierlich nach unten ist wahrscheinlich sinnvoller und preiswerter als gleich nen quad auf halber leistung zu betreiben falls das überhaupt vernünftig möglich ist

mfg
 
Das ist schon richtig, daß man sich die Hardware kaufen sollte, die man im Moment benötigt. Da die Anforderungen aber gerade im Moment im Übergang sind, ist der C2D in naher Zukunft nicht mehr der ideale Prozessor. Und für dann nochmal fast das gleiche Geld einen Quad zu besorgen, ist auch nicht mein Ding.

Manchem macht es nichts aus, sich mehrere CPUs im Jahr kommen zu lassen, und sei es nur, um eine zu erwischen, die 100 MHz mehr schafft. Mir ist das nicht wichtig, ich habe vor, den neuen Rechner so wie den bisherigen mehrere Jahre zu nutzen, ohne viel daran zu schrauben. Änderungen per Bios sind da weniger aufwendig.

Im Moment habe ich noch einen P4 2,66. Nix zum Angeben, ich weiß. Ist nun auch schon 5 Jahre alt. Aber er hat seinen Zweck erfüllt, tut es eigentlich immer noch. Und ist dabei kaum hörbar. Deshalb möchte ich auch nicht unbedingt einen arg übertakteten Boliden, den ich nur mit Gebläse kühlen kann, weil mein Gehäuse nicht so viel Platz bietet für einen Towerkühler.

Aber für Spielchen ist er dann doch schon zu betagt, deshalb schaue ich unter anderem nach was neuem.
 
Wenn Du jetzt die 4 Kerne nicht nutzen kannst, dann macht ein (sehr) gut getakteter Duo viel mehr Sinn. Weil: wenn zB. in einem Jahr eine ausreichende Unterstützung für Quads gegeben ist, Du dann die 4 Kerne freischalten würdest, gibt es wieder viel schnellere CPUs. Im Voraus Leistung kaufen geht leider nicht. Außerdem würde die gleiche CPU in einem Jahr viel weniger kosten...
 
Jetzt lasst doch mal diese abwegigen Diskussionen bezüglich Sinn und Unsinn und konzentriert euch auf die eigendliche Frage. Es ist doch vollkommen egal wofür der Threadersteller nur 2 von 4 Cores nutzen will, die Frage ist nämlich sicher für viele Interessant. Ich habe selber auch nen Quad, aber mir ist soeine Funktion weder im Bios noch bei irgendeiner Software aufgefallen. Bei meinem Vostro (C2D 1,4Ghz) ists allerdings so, dass sich der eine Kern bei Bedarf ausschaltet und durch die eingesparte abwärme der zweite core auf 1,6Ghz übertaktet wird. Bei vielen Programmen hat man so mehr Leistung als mit zweimal 1,4Ghz - das scheint allerdings ein neueres Feature von Intel zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab das grade ausprobiert. C2Q6600 - nicht übertaktet und 780i, da gibt es diese Funktion, Kern #1,#2,#3 im Bios auszumachen (Kern #0 kann man nicht deaktivieren, logisch). Geteset mit Vista64bit.

Stromspareffekt ist 0 (was wir ja vorher wussten).

Ich hab jeweils mit Kern #0 Vista komplett booten lassen und den Resourcenmanager im Hintergrund laufen lassen. Dabei habe ich die Festplattenaktivität beobachtet. Dann die weiteren Kerne dazuschalten wollen.

Also 4 Bootversuche.
Ich kann das abschalten der Kerne nicht empfehlen und zwar freezed Vista plötzlich beim Festplattenzugriff (was bisher nie passiert ist) mit der Variante Kern #0 und Kern#1. Kern #0 und Kern#2 lief durch.

Dann bei Kern#0 und Kern #3, wieder ein freeze.

Dann alle Kerne wieder aktiviert und plötzlich freezed Vista nun mit allen Kernen aktiviert!

Im abgesicherten Modus nicht, nur wenn der Standartbenutzer geladen wird. Auch unter Admin-benutzer nicht, nur ist mir aufgefallen das die Festplattenrate viel geringer ist (nur max.10mb/sec. statt wie gewohnt bis 50mb/sec.)

Offensichtlich hat sich was den CPU Zugriff auf die Festplatte angeht nun irgendwas verstellt. Mal sehen ob ich den Fehler nun finde, EDIT: es könnte ein Dienstprogram sein was mit dem Benutzer geladen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wenn schon runtertakten möchtes aktiviere doch C1 und Steep und Du kannst etwas theoretisch Strom sparen, ich selber lass mein Quad immer mit 4 x 4Ghz rennen 2 Cores weniger würden mir echt fehlen. Ok ein Dual reicht heute für das meiste, da hättes aber kein Quad kaufen sollen.

mfg
 
Ich hab den Benutzer neu eingerichtet und es läuft wieder alles. C1, Speedstep war immer aktiv.

Zum OC. Ein Quadcore mit wenig OC-Potential geht nicht höher weil Kerne deaktiviert wurden, kann ich hier zumindest beobachten.
 
Jetzt lasst doch mal diese abwegigen Diskussionen bezüglich Sinn und Unsinn und konzentriert euch auf die eigendliche Frage.
Und jetzt lies Dir nochmal den Threadtitel durch ;)
 
Ich würde sagen jetzt 2 Kerne zu deaktivieren macht keinen Sinn, da die deaktivierung nur so funktioniert das die Kerne nicht angesprochen werden, sich also "nur" im idle befinden, wenn du also eh die Stromsparfunktionen an hast und die Kerne nicht nutzt wirst du keinen unterschied in der Leistungsaufnahme feststellen. Beim oc´en ist dann aber auch zu bedenken, dass die Geschwindigkeit die du rausbekommen kannst nicht nur von der Temperatur abhängt, sondern auch von den Siliziumeigenschaften des Chips. Es kann dir also auch passieren, dass du nach Deaktivierung von 2 cpu´s nicht sehr viel höher ocen kannst als jetzt. Außerdem werden die Chips eh weiter entwickelt, so das es auch keinen sinn macht dir jetzt einen quad zu holen wenn du keinen brauchst und 2 kerne zu deaktivieren. Denn dann kann es dir passieren, das wenn DU die kerne brauchst es eh eine andere Prozessorgeneration gibt die auch Singel-Anwendungen schneller bearbeiten kann und deinem Quad wieder Überlegen ist. So ist es ja jetzt schon beim q9xxx der ist bei gleichem takt 10% schneller als die q6xxx Generation und die Neuen Cpu´s von intel und AMD sollen denk ich schon Ende des Jahres kommen.Somit lohnt es sich eh nicht die "2 Kerne auf vorrat zu kaufen"
 
Das wäre ja so als würde man von einem Auto 2 Reifen abmontieren, weil man ja genausogut auf 2 Reifen fahren kann wie auf 4 (siehe Hollywood). :lol:

Ja und wenn alle auf 2 Reifen fahren, dann könnte man die Fahrstreifen enger markieren und aus der 2 Farhrstreifen-Straße wird eine 4 Fahrstreifen-Straße usw usw... :lol:

Selten so einen Blödsinn gelesen. In diesem Forum wird das wohl allmählich zum Standard.

Genaugenommen ist dieser Vergleich der größte Blödsinn der in diesem Thread steht ;)

Beim Auto stellt sich die Frage ob man 2 oder 4 Reifen braucht überhaupt nicht, weil man immer von allen 4 Reifen einen Nutzen hat, beim QuadCore aber nicht immer von allen Kernen.
 
Also erst mal Danke für Eure Antworten :-)

@ Spelli Danke für Deinen Versuch!
Hast Du beim OC'en die Stromsparfunktionen ausgeschaltet? Und wenn sie ausgeschaltet sind (sein müssen für OC?), bleibt der Prozessor dann mit 2 deaktivierten Kernen kühler als mit allen 4 Kernen?

Daß ich den Q6600 mit 4 Kernen kräftig übertakten kann, konnte ich ja vielfach nachlesen; bei den meisten mußten aber die Stromsparfunktionen deaktiviert werden, was dann wohl bedeuten würde, daß obwohl z.B. vom Spiel nur 2 Kerne genutzt werden, die ungenutzten wohl auch mit vollem Takt mitlaufen und eben unnötig abzuführende Wärme verursachen würden.



Wäre halt geschickt gewesen, wenn z.B. folgende Gleichung (annähernd) aufgegangen wäre:


These:
----------------------------------------------------
2 Cores @ z.B. 3,2 GHz verursachen annähernd die gleiche Wärme wie 4 Cores @ 2,4GHz, Kühlaufwand somit vergleichbar

Also jetzt schneller C2D, später "normaler" C2Q, ohne (Hardware-)Änderungen am (Kühl-)System
----------------------------------------------------

Das hätte dann evtl. bedeuten können, daß ich mit ein und dem selben, wenn auch nicht auf Höchstleistung ausgelegten, Kühler beide Betriebsarten hätte kühlen können, eben ohne daß ich einen High-End Kühler benötige, den ich eben nicht ins Gehäuse bekäme, oder daß ich einen Lüfter bräuchte, der permanent am Anschlag werkelt.

Wenn man sie im Bios deaktiviert, werden die dann fest schlafen gelegt oder einfach nur nicht vom Betriebssystem angesprochen?
Da der Intel-Quadcore ja aus 2 Dualcores besteht, bestünde aber doch evtl. die Chance, daß einer kpl. schlafen geht, oder?

Soweit ich weiß, kann der Phenom die Taktfrequenzen der einzelnen Kerne einzeln reduzieren, aber nicht die Corespannung, da nur ein Spannungswandler für die gesamte CPU vorhanden ist.
Auch beim Phenom bliebe halt die Frage, ob die Kerne kpl. deaktiviert würden, oder nur im Idle "mitlaufen" würden. Vielleicht geht es beim Phenom ja insgesamt einfacher, aber da dieser Prozessor unter Vollast wesentlich mehr Strom in Wärme umsetzt, kommt der meiner Vorstellung vom leisen PC bei geringem Kühlaufwand wohl nicht so nah wie ein Intel.
Außerdem bringt er es wohl nicht annähernd auf den Takt wie ein Intel.

Wie gesagt, ist ein Gedanke, wenn es nicht geht oder bei der Wärmeentwicklung nichts bringt, bleibt wohl nur, sich jetzt zu entscheiden, was über die gesamte Nutzungsdauer sinnvoller ist, ein schneller 2 Kern oder ein einfacher 4 Kern.

Es geht mir halt darum, ein System zusammenzustellen, daß länger als ein Jahr überdauert, ohne zu viele Kompromisse eingehen oder nochmal Hand anlegen zu müssen.

Bin für jeden Beitrag dankbar

Ps. Ginge das oben beschriebene, könnte man im Bios theoretisch auch 2 Profile, je nach Nutzungsart, anlegen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nr.1 Grundsätzlich würde ich sagen das ein Q6600 schon ein angestaubtes Modell ist und dieses dann erst in einem Jahr voll nutzen zu wollen ??? Halte ich für Unsinn.

Nr.2 Wo soll denn da ein Problem mit der Kühlung bestehen ? Wenn man den Q6600 nicht vernünftig Kühlen kann hat man eher ein Problem mit der Technik.
Da reicht doch schon ein 0815 Luftkühler.

Nr.3 Wenn du schon so Probleme hast mit der Kühlung brauchst du erst garnicht anfangen mit Overclocking selbst mit 2 Kernen nicht.

Nr.4 Kauf dir ein vernünftigen Core2Duo und dann in einem Jahr ein vernünftigen QuadCore.

Nr.5 Musst jetzt mal meine Meinung posten ^^ auch wenn wir nicht über Sinn oder Unsinn diskutieren wollen :haha: (Aber vom Threadnamen her passt meine Antwort schon ^^)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es scheint Dir also hauptsächlich ums Stromsparen zu gehen. Da würde es am meisten Sinn machen den Q zu verkaufen und den Wolfi zu kaufen. Die gehen vom Takt her noch nen gutes Stück höher als die quads. Sprich du bist derzeit schneller dabei und in nem Jahr gibts eh schnellere Hardware.

Cores abschalten bringt nix. Mehr Takt gibbet dadurch nedd und Strom gespart hast (s.o.) auch nedd.

Ich würde sagen: Falsche CPU gekauft. Für die Zukunft kaufen funktioniert nahezu nie.
 
Das wäre ja so als würde man von einem Auto 2 Reifen abmontieren, weil man ja genausogut auf 2 Reifen fahren kann wie auf 4 (siehe Hollywood). :lol:

Ja und wenn alle auf 2 Reifen fahren, dann könnte man die Fahrstreifen enger markieren und aus der 2 Farhrstreifen-Straße wird eine 4 Fahrstreifen-Straße usw usw... :lol:

Selten so einen Blödsinn gelesen. In diesem Forum wird das wohl allmählich zum Standard.

Solche Kommentare wie du sie hier ablässt, du Forumsexperte:lol:, sind leider bei neueren Usern der Standart geworden und ziehen das Niveau des Forums immer weiter runter.

@Topic:
Eigentlich keine schlechte Idee, v.a. da sich wahrscheinlich mit 2 Kernen höhere Taktraten erreichen lassen, aufgrund der niedrigeren Verlustleistung.

Alternative wäre ein 45nm CPU, die sind auch sehr Stromsparend.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Was machst du mit dem Rechner indem ein 4 Kerner sitzen soll bei dem 2 Kerne nur aktiv sein müssen, weil klar ist, dass erst einmal keine Quad Core optimierte Software genutzt wird?

Hast du schon vorhandene Hardware für dieses System?

Preisrahmen?

Schon jetzt kann man sagen, dass es schwierig wird eine optimale Lösung zu finden. Ein grosses Fragezeichen bleibt. Wann könnte es soweit sein, dass doch 4 Kerne genutzt werden?
Aktuell lohnt wirklich warten. Sollte ein 4 Kerner in ZB 10 Monaten ganz plötzlich wichtig sein ist warten die beste Lösung. Bis dahin gibt es enorme Veränderungen bei AMD, Intel und Nvidia. Denn die Hauptplatinen werden in 10 Monaten noch besser ausgestattet sein. High-End Grafikkarten werden dann abgeschalten und die günstig im Stromverbrauch Onboard Grafikkarte einschaltet im 2D betrieb.
In 10 Monaten gibt es einen neuen Sockel bei AMD und Intel. Nur noch 45nm Prozessoren. DDR3 der auch dann günstig ist, nicht nur beim Stromverbrauch :).
Bei AMD wird es Sockel AM3 geben. Die AM3 Prozessoren werden auch auf Sockel AM2+ laufen, was aktuell ein kleiner Vorteil wäre für den Gedanken von für die Zukunft Hardware für den PC kaufen :lol:.
Bei Intel musst du die Spezialisten fragen. Dort ändert sich alles.

Sollte allerdings in 4 Monaten ganz plötzlich ein Quad wichtig sein kaufe dir einen Sparsamen 45nm Quad und lass das abschalten. Spannend ist doch auch eine Mischung aus übertakten und wenig Vcore.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke auch nicht das es Sinn macht jetzt in einen Quad zu investieren den man nicht braucht, vor allem nicht bei den Preisverfall im IT Bereich.
Du kannst dir auch jetzt einen gut taktbaren C2D holen, und dann wenn du merkst das du doch zwei Kerne mehr brauchst einen dann aktuellen 45nm Quadcore. Ich denke das du bei dem Vorgehen und verkauf des Dualcores nicht viel mehr ausgibst als jetzt für den Q6600. Und du hast zweimal aktuelle Hardware im Rechner.
 
Spannend ist doch auch eine Mischung aus übertakten und wenig Vcore.

Richtig, das gibt die Gänsehaut:drool:

Edit: Ich hab glaub etwas falsch verstanden!
Du hast den Quad noch garnicht, dann kauf ihn auch noch nicht, für die Zukunft kauft man keine PCs!

Kauf dir einfach einen DC und später einen QC, beides am besten auf 45nm Basis.
Oder einen sehr günstigen 65nm DC, also E21xx
 
Zuletzt bearbeitet:
Blöde ist dass Quad Core kommen langsam in Spiele auch.

ZB Assassins Creed profitert ernorm von Quad core.

Alan Wake das gleiche.

und mit die Portierung von Xbox360 titel wird eine Quad Core sogar Pflicht für Flüssiger Zocken in die nächste 12-18 Monaten.
 
Hallo,

wenn ich mal schaue lohnt sich den eine Dual core den überhaupt?
Die meisten Programme nutzen nur eine Core. Auf dem Systemmonitor sieht es aus als würden zwei Kerne genutzt, dabei werden die "Zugriffe" über den Scheduler verteilt bei AMD kann man es sehr schön erkennen der eine Kern 70% der andere 30% aber bleibt immer bei 100%, also ein Prozess dann auf zwei Kernen max 50%. Hier wäre ein Single CPU auch ausreichend(sogar schneller).
Aber im Windows Alltag hat man ja mehre dieser egoistischen Prozesse, als macht der Dual wieder Sinn und der Quad bietet noch mehr Vorteile.

OK! jetzt kommen die Spiele. Aber was ist eigentlich mit dx9 kann das mehre Kerne unterstützen, eigentlich sollte es so was können wird aber nicht genutzt. DX10 kann es auf jeden Fall aber auch hier wird es nicht genutzt von den Grafikkarten-Treibern.
Aber hier habe ich nicht viel Ahnung, ist nur Hörensagen, aber es konnte Potential sein

Also wenn der Dualcore wirklich unterstützt wird, schlägt auch der Quad zu, und dann richtig.
Der q6600 ist im Moment eine Schnäppchen und 2,8GHz schafft jeder mit etwas OC und da reicht auch ein Kern für die meisten Spieler.

Weiter hab ich einen 2.3 GHz AMD selbst wenn ich ihn auf 2,6Ghz takte läuft meine q6600 flüssiger mit <2.1 Ghz. Ich gehöre zu denLeuten die immer was am laufen haben ;-)
Aber eins bleibt gewisse Programme (es sind sehr viele) nutzen eben nur einen Core das beim Quad wie beim Dual und da hilft nur Taktrate Aber bei so Programmen kann ich meine q6600 auch bis 3,6Ghz fahren wird nicht groß wärmer,aber im Moment brauche ich gar nicht die großen Taktraten sondern die Kerne.

Eigentlich kann man sich nicht verkaufen mit eine q6600,aber er ist auch nicht Pflicht denn meine keliner Be2400 ist auch schon sehr schnelle, und wenn es demnächst bei den Spielen hängt ist es bestimmt meine 8800gt;-)

Gruß
Michael
 
Die Garfikkartentreiber von Nvidia und ATI nutzten schon die 2te Core-daher Single Core ist wirklich nicht mehr zu empfehlen.

Die Q6600 ist wirklich saubillig-Wird bei mir auch langsam Zeit...(Jeder G0 Q6600 soll angeblich leicht auf 3 Ghz ohne Vcore erhöhung gehen-Ich personlich hoffe auf 3,2 Ghz-Mal schauen...)

Ist zwar intressant wegen 2 Kerne abschalten-aber die Aufwand ist grosse als es wirklich was bringt.
 
Wenn er den Rechner länger behalten will ohne was an der Konfig zu ändern sollte er zum Quad greifen, bei den Preisen sollte sich die Frage ob Duo oder Quad garnicht stellen.
 
Na, so langsam kommt Bewegung in den Thread!
(Trotz zugegebenermaßen schlecht gewähltem Titel, war wohl noch nicht ganz fit...)

Ich denke auch, daß es am sinnvollsten sein wird, einen Quad zu kaufen. Mit 45nm hält sich der Kühlaufwand wohl in Grenzen. Ob ich dann Kerne abschalten kann, um nur den Rest zu übertakten, werde ich dann ja sehen.
Ist halt schwer, sich für eins zu entscheiden, denn 2x billig gekauft kommt am Ende auch teuer.

Trotzdem bleibt die Frage für mich weiter interessant.

Ich bedanke mich schon mal für Eure Meinungen, mal sehen, was es wird...

Ach so, zur Nutzung: Also ich betreibe keinen Videoschnitt oder so, hab ich auch nicht die Zeit für. Übermäßig viel Spielen tue ich auch nicht. Ist halt mehr die Idealvorstellung von einem längere Zeit nutzbaren PC, die mich treibt.

Der Bauch möchte zum Quad greifen, aber der Kopf ist ist noch nicht so weit...
 
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich weiß haben sich schon öfter User ihr OS zerschossen als sie Kerne abgeschaltet hatten, es wurden auch nach der Umstellung nicht mehr alle Kerne angezeigt. Aber was spricht dagegen den Quad so laufen zu lassen wie er ist, wenn du immer viele Progs offen hast profitierst du auch jetzt schon von mehr als 2 Kernen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh