CPU,s für Gamer im Jahr 2014/2015. Only Intel ? (BF4)

fdsonne schrieb:
NULL Nada Niente...
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat mich vollends überzeugt. Naja umso besser, wenn die Skalierung unter jedem OS sauber funzt :). Die 6-Kern-Skalierung für Software rückt sicher immer näher und auch Spiele werden kommen. Watch Dogs und bestimmt auch The Devision fallen mir da mal grob ein. Auf jedenfall bin ich bereit für nen Schritt zum 6-Kerner. Mehr sag ich nicht mehr, Schluss jetzt ^^.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Neja, das Problem ist, das viele Leute einfach denken, das Software auf eine Core oder Threadanzahl hin programmiert ist. Nur ist dem eigentlich selten bis nie der Fall.
Die Software ist entweder Singlethreaded, oder Multithreaded Programmiert. Dazwischen gibts nichts...
Ersteres sollte klar sein. Letzteres heist aber ebenso eigentlich nur, das die Software eben Threads für die Aufgaben nutzt, wärend erste alle Aufgaben sequenziell hintereinander abhändelt.
Nur gibts an dem Punkt nichts, was irgendwo definierbar ist, wie viele Threads/Cores am Ende genau wie stark belastet werden. Sprich man kann da nicht definieren, ob die Software nun auf zwei, vier oder sechs Cores skaliert.
Denn das Problem liegt eher in der Hardware, als in der Software zu suchen. Es gibt unmengen von verschieden starken CPUs am Markt. Eine Aufgabe, die auf CPU 1 so und so schnell agiert, kann auf CPU 2 ganz anders skalieren.
Simples Beispiel. Du hast ne Menge von Integer Berechnungen durchzuführen und eine Menge von Gleitkommazahlen zu berechnen. Das Ergebnis beider Aufgaben soll am Ende gesammelt aufgelistet werden.
Im Grunde kein Problem -> macht man minimum zwei Threads und packt Int. in Thread A) und Float in Thread B).
Nur was ist, wenn die Int. Berechnungen auf der CPU 1 doppelt so schnell laufen, als auf der CPU 2 wärend beide CPUs bei Gleitkommazahlen gleich schnell agieren?

Man könnte nun sagen, das Programm sei auf zwei Cores hin geschrieben. -> nur wird CPU 2 100% CPU Load haben, wärend CPU 1 zumindest beim Teil der Int. Berechnungen deutlich schneller fertig ist -> und somit die Last sinkt.
Da gibt es haufenweise Faktoren, die die Abarbeitungsgeschwindigkeit beeinflussen. Und der Programmierer kann da am Ende auch nur möglichst den optimalen Kompromiss für alle Zusammen finden. Oder sich eben auf ein Stück Technik fixieren und die anderen hinten runter fallen lassen (beispielsweise Auswahl anhand der Marktverbreitung)



Hier setzt übrigens auch das "Wunschdenken" der Meisten ein, wenn man Hoffnungen auf die Konsolen mit ihren 2x4 LowPower Cores setzt.
Diese CPUs dort in den Konsolen skalieren mit den Berechnungen ganz anders als aktuelle Intel oder AMD CPUs mit SMT und CMT oder ohne.
Wärend beispielsweise auf der Konsolen CPU die Berechnung möglichst gleich stark alle Cores belasten mag (um optimale Performance aus dieser rauszukitzeln), muss das auf dem Intel/AMD PC Zuhause bei der Portierung definitiv nicht so sein, weil die heutigen CPUs an vielen Stellen massiv viel schneller agieren können, aber an anderen nur unwesentlich schneller sein mögen. -> sprich die Skalierung entspricht nicht für jede Art von Berechnungen immer exakt den gleichen Faktor, sondern schwankt massiv und extrem stark! Bei der Konsole ist das so nicht zu sehen. Da gibts nur eine Hardware für beide Konsolen. Und deren Speed intern unterscheidet sich nur über den Takt und die Speicheranbindung. Die absoluten Leistungsunterschiede zwischen der Hardware sind also überschaubar. -> somit auch die Skalierung.
 
Wie werden denn die neuen 6-8 Kerner von Intel dieses Jahr heißen und wann sollen die kommen? Gibts dazu hier im Forum nen Thread? Nichts gefunden ^^.

Bei maximal 500€ fange ich an, darüber nachzudenken. Bei 800-1000€ Extreme Editions weiterhin nicht. Egal ob 6, 8 oder 16 Kerne!
 
Wollen die jetzt dieses Jahr nur en 8-Kerner als EE raushauen? Und wie wärs wenigstens mit nem neuen 6-Kerner ohne den EE Mist?
 
Mhh achso ja, gibt en 6er schon für unter 500€ mhh interessant. Ja gut die Frage die sich stellt, werden die neusten 6-Kerner oder 8-Kerner immer 500€+ in Zukunft kosten? Bei Grafikkarten gehen wir ja auch immer öfter in die 600-1000€ Regionen. Wenn es also im Allgemeinen teurer wird, naja gut, dann muss ich sauber zuschlagen. Da hilfts nichts!
 
Wenn die Teile doch nur schneller wären :(. Ein 8-Kerner mit 3,5ghz für nur 125€ hört sich erst mal grandios an.

Aber bei AMD bin ich mir sehr unsicher. Spannend wird jetzt ganz bestimmt der 8-Kerner von Intel. Gibt es Ankündigungen zu nem neuen 6-Kerner dieses Jahr? Oder wird es in erster Linie um den 8-Kerner gehen?
 
Sofern Haswell-E dieses Jahr überhaupt noch kommen wird, kann man einfach davon ausgehen, das es im Rahmen Ivy -> Haswell für S115x steigen wird.
Die Energieeffizienz dürfte sich wenn überhaupt nur minimal verbessern, da beide in 22nm kommen werden, wenn ich das richtig sehe.
Ein Haswell Oktacore wird dann im Faktor 2 im Multithreading über dem AMD vier Moduler agieren. (grob)
 
fd, das mit der prognose halte ich fuer zu spekulativ.

der nutzen von ddr4 ist z.b. eine offene frage, wobei die ramanbindung bei lga2011 ja eh kein problem ist...

da aber der IMC schon revidiert wird, weiss man ja nicht was noch alles ueberarbeitet wird.

ich waere nicht so sicher, dass die aenderungen analog zu ivy --> haswell consumer wird.

ich koennte mir sogar vorstellen, dass z.b. 4-kerner entfallen ;)
 
Er meinte die Pro Kern Leistung und da werden wir zu sehen bekommen, was wie schon zum Haswell-Launch gesehen haben. ;)
 
lets wait and see.

tendenz wuerde ich dir recht geben, aber das ist ja alles noch spekulativ :)
 
Bei der Gesamt-Performance gebe ich dir recht, aber beim Einpflanzen der Architekturen in ihre Server-Systeme ist Intel relativ stumpf. :d Aber zumindest nimmt DDR4 dann mal endlich seinen Anfang. ;)
 
[W2k]Shadow schrieb:
fd, das mit der prognose halte ich fuer zu spekulativ.

der nutzen von ddr4 ist z.b. eine offene frage, wobei die ramanbindung bei lga2011 ja eh kein problem ist...
Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mir nicht darum hier aufs letzte Prozent eine Prognose abzugeben. :wink:
Sondern eher um die Aussage oben von Supermax2003 mit dem "acht" Kern AMD für 125€ -> und ein Satz später, das der Intel Achtkerner interessant für ihn wird.
Letzterer wird, wie auch Sandy-E und Ivy-E deutlich über den Mainstream AMD vier Modulern agieren. Faktor 2 ist da alles andere als unrealistisch.

PS: was den IMC angeht, nicht nur auf die i7 S2011 CPUs betrachten. Für S2011 bekommst du heute schon 12 Kerne mit ~3GHz... Das ist Leistungsfaktor 2,5 mehr wie S115x bietet. Aber die Speicherbandbreite verdoppelt sich nur. :wink: Mehr wie vier Channel scheinen wohl eher unwirtschaftlich zu sein. -> DDR4 bietet sich also hier an um das Bandbreitendefizit pro Core auszugleichen. Kommt halt am Ende drauf an, was man machen will mit der Kiste. Im privaten Umfeld ist Speicherbandbreite eher unwichtig. Im Prof. Umfeld (Dual/Quad Sockel Systeme für Virtualisierung bspw.) zählt jedes MB/sec mehr in die Performance rein. Einfach weil du dort dann nicht eine Installation in den RAM schreiben lässt, sondern teils 20+ VMs pro Host gleichzeitig die Bandbreite auffressen. Ivy-E in den 12 Core Modellen frisst 1866er Module. Das macht mit vier Riegeln knappe 60GB/sec Bandbreite. Teil das bspw. durch 20 VMs und du siehst, was da hinten pro VM im Schnitt über bleibt :wink: Mal ganz davon ab, mit Vollbestückung sinkt der maximale Speichertakt ;)
Das man dazu noch weitere Teile der CPU überarbeiten wird, denke ich eher nicht... Vielleicht wird man am Caching noch einige Anpassungen vornehmen.

Und da die ganzen i7 Modelle, die wir sehen werden und bis jetzt gesehen haben für S2011 alle samt nur Xeons mit anderem Namen (+ ggf. offenem Multi) sind, richtet sich folglich auch deren Spezifikation an das Haupfaufgabengebiet, für was Intel diese CPUs eingliedert.
 
macht schon sinn, wobei wir hier ja als zielgrubbe gamer betrachten ;)

die werden von der ramanbindung nicht gebremst, aber mehr als 4 kerne plus smt nutzen wohl bei aktuellen games wenig? hab jedenfalls noch nix dazu gefunden, das es lohnt ;)
 
wer ein bischen ahnung hat über fertigung, und anbindung der cpu an den rest vom system und eben das in der fertigung grenzen gesetzt sind die nicht eben mal zu überwinden sind, wird eigentlich klar das dieses jahr keine großen Sprünge nach vorne zu erwarten sind. Was soll schon kommen? 8 kerne ist das maximalste was momentan geht, alles andere ist nicht realisierbar. Und bis ddr4 kommt dürfte noch eine menge Sand den strand hinunterlaufen
 
ddr4 sollte im dezember schon kommen seh ich aber nicht, ok 12 kerne hab da was verpasst anscheinend, aber wenn man sieht unter welchen bedingungen 12 kerne funktionieren mit welcher anbindung dann sollte man bei 8 doch besser bleiben und nicht nur um sagen zu können wir haben 12 kerne aber 8 wären besser
 
Ich glaube du hast einiges verpasst, wenn man deinen Ausführungen folgt. Auf der letztjährigen IDF wurden die Besucher übrigens mit DDR4-System auf HAswell-E-Basis dicht geschmissen...
 
und warum gibt es noch keine systeme damit zu kaufen? wohl weil keiner der hersteller die passende plattform dafür bringen kann oder will
 
Weil DDR4 mit Haswell-E Einzug in die Serverwelt halten wird und Haswell-E ist schon seit einer halben Ewigkeit für Ende 2014 vorgesehen...
 
Super server, interessiert nur sehr wenige, allerdings wird es dann wohl für den normalen markt nicht mehr lange dauern, abwarten bis wann es kommt
 
exakt, das war auch genau so angekündigt, passt also.

wozu auch früher, ivy-e ist gerade erst raus ;)
 
Nur an der grundaussage das nicht mehr viel grosses neues kommt ist nicht so falsch, weil fertigungsverfahren und vieles mehr sind schon sehr an der grenze des machbaren
 
Naja das Problem ist ja das SMT in Crysis 3 bis zu 40 Prozent mehr an leistung bringt.Das Intel seine Prdukte 8 Kerner in denn HayEnd markt ein führt muss jedem bewust sein und die 6 Kerner zu Mainstream werden.Das AMD auf denn markt überhaubt überlebt denke ich muss amd mindest einen 4770k übertreffen und das ist ja noch in weiter ferne.Intel hatt keinen Gegner der kunkurentz macht sonst wer die technik schon viel viel weiter.Wir müssen ja anehmen das wir eigentlich was die zukunft angeht in der vergangenheit leben da Intel mit seinen vorschungen schon längst mehr wie 20 Kerne im Desktop bringen könnte,aber die lassen sich zeit und so wird es nie zu besseren und zukunftz CPUS kommen das wird uns überleben wenn man bednekt was die letzen 4 jahre da gekommen ist sieht das ned gutt aus.Meiner meinung immer nur 10 Prozent mehr in denn HayEnd berreich ned gutt da würde viel viel viel mehr gehen.Was mich extrem wundert ich finde die Board Patner wie Asus haben extrem nachgelassen was denn Support angeht.Wenn ich bedenke die fehler was die haben dazu könnte ich auch noch sehr viel dazu schreiben.Die Fehler was die auf dem x79 Sockel haben hatte ich auf dem 1366 und auf dem 775 ned.Seid die mit dem Ueffi kak angefangen haben.Kommt mir vor.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

mantiz
[Sammelthread] Intel Core Ultra (Arrow-Lake-S) S.1851 OC- und Laberthread
21 22 23
Antworten
664
Aufrufe
47K
Piston975
Piston975
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
66
Aufrufe
7K
Dr.Faust
D
J
[User-Review] Lesertest Arctic Freezer 36 ARGB White
Antworten
0
Aufrufe
775
Joey182
J
hugoLOST
[User-Review] Redmagic Titan 16 Pro - Neuling im Gaming Markt
Antworten
1
Aufrufe
1K
hugoLOST
hugoLOST
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh