drake23763
Experte
- Mitglied seit
- 12.09.2019
- Beiträge
- 823
Ich dachte, die problematische Southbridge war die 8237R ohne Plus oder so? Muss ich mal testen morgen mit einer SSD, danke für den Hinweis!
[Sammelthread] Oldtimer - ab Jahr 2000 bis 2010 - Bilder und Kommentare
- Ersteller the_patchelor
- Erstellt am
bschicht86
Nippelmessie
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 4.665
Nein. Die waren alle gleichermaßen betroffen. Fehlerfrei war erst die 8251
drake23763
Experte
- Mitglied seit
- 12.09.2019
- Beiträge
- 823
OK, ich hab hier mit der 8237R Plus auf verschiedenen MSI S754 (k8mmv), am2 (k9mmv) und einer Sata SSD nie Probleme gehabt. Muss ich nochmal alle Boards durchchecken
Mein Stand war immer, dass dir 8237r non-plus nur Sata 1 kann.bschicht86
Nippelmessie
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 4.665
drake23763
Experte
- Mitglied seit
- 12.09.2019
- Beiträge
- 823
Ne, stinknormale 2,5" SSD ohne Jumper. Ich teste das am Wochenende nochmal durch zur Sicherheit.
digitalbath
Mr. Oldschool-Bios
Also, Ich konnte auch mit der Plus Variante eine SSD befeuern, siehe post #8.072.
Strikeeagle1977
Urgestein
Hab ich da jetzt A und R und R+ verdreht?
Ja, habe ich entschuldigt die Verwirrung ...
8237 und 8237R+ waren betroffen, 8237A ist bereits fehlerbefreit und bietet besseren Sound., 8237S hat dann SATA II integriert.
Ja, habe ich entschuldigt die Verwirrung ...
8237 und 8237R+ waren betroffen, 8237A ist bereits fehlerbefreit und bietet besseren Sound., 8237S hat dann SATA II integriert.
drake23763
Experte
- Mitglied seit
- 12.09.2019
- Beiträge
- 823
Also nach meiner Erfahrung ist 8237(R) non plus betroffen. 8237R+ kann Sata II/III. Das werde ich zur Sicherheit aber nochmals verifizieren (auch wenn ich bisher mit k8mmv, k9mmv (beide mit 8237R+) keine Probleme mit SSD hatte)
Strikeeagle1977
Urgestein
Es war ein Fehler in der 8237 non A, non S, der dafür sorgen kann, dass SATA II Laufwerke nicht sauber erkannt und angesprochen werden.
afaik hat erst 8237S SATA II Geschwindigkeit unterstützt. D.h. nicht, dass man nicht nen SATA II oder SATA III LW anschließen könnte.
Vermutlich waren eher nur frühe SAT II HDDs betroffen und spätere LW haben eine Routine, die die bekannten VIA SB Fehler umschifft. idk 🙏
afaik hat erst 8237S SATA II Geschwindigkeit unterstützt. D.h. nicht, dass man nicht nen SATA II oder SATA III LW anschließen könnte.
Vermutlich waren eher nur frühe SAT II HDDs betroffen und spätere LW haben eine Routine, die die bekannten VIA SB Fehler umschifft. idk 🙏
TM30
Legende
- Mitglied seit
- 08.09.2003
- Beiträge
- 12.633
Mal etwas ganz exotisches. Die Karte gab es unter 3 verschiedenen Herstellern (da die nacheinander aufgekauft wurden, zumindest die Sparte).
Diamond/S3/ATI Fire GL 2 mit 64MB DDR RAM (256 Bit Speicherinterface!) und IBM RC1000 + IBM GT1000 GPU.
Die hat neben OpenGL auch Direct X Support und es laufen auch Spiele darauf. Sogar der 3Dmark2001 läuft. Sie ist aber etwas wählerisch 😁
Diamond/S3/ATI Fire GL 2 mit 64MB DDR RAM (256 Bit Speicherinterface!) und IBM RC1000 + IBM GT1000 GPU.
Die hat neben OpenGL auch Direct X Support und es laufen auch Spiele darauf. Sogar der 3Dmark2001 läuft. Sie ist aber etwas wählerisch 😁
Zuletzt bearbeitet:
Mit wieviel FPS laufen denn die "üblichen " Games so?
TM30
Legende
- Mitglied seit
- 08.09.2003
- Beiträge
- 12.633
Mit dem Core 2 Extreme X6800 @default
Quake 3 Arena, maximale Details, 1024x768 32Bit, demo001: 31,1 FPS
Quake 3 Arena, maximale Details, 800x600 32Bit, demo001: 46,3 FPS
Quake 3 Arena, maximale Details, 640x480 32Bit, demo001: 65,9 FPS
3DMark2001 800x600 32Bit: 1610 Punkte
(Höhere Auflösung geht hier nicht, da er die VRAM Menge unter DirectX oftmals nicht richtig erkennt. 3DMark zeigt in dem System Info 0MB VRAM an)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Stangelator
Enthusiast
TM30
Legende
- Mitglied seit
- 08.09.2003
- Beiträge
- 12.633
Ich hab den Treiber von der AMD Website genommen und Windows XP verwendet.
Der Treiber ist sehr zickig unter DirectX. Die Karte kann nur 32Bit Farbtiefe und einige ältere Spiele starten deswegen nicht. Und dann noch das Problem mit dem nicht erkannten VRAM.
Beim 3dmark geht auch nur der 2001er. Beim 2000 und 99 findet er keine 3D Grafikkarte. Auch das lässt auf einen miesen Treiber schließen denn wenn 2001 geht, MUSS auch 2000 gehen.
Der Treiber ist sehr zickig unter DirectX. Die Karte kann nur 32Bit Farbtiefe und einige ältere Spiele starten deswegen nicht. Und dann noch das Problem mit dem nicht erkannten VRAM.
Beim 3dmark geht auch nur der 2001er. Beim 2000 und 99 findet er keine 3D Grafikkarte. Auch das lässt auf einen miesen Treiber schließen denn wenn 2001 geht, MUSS auch 2000 gehen.
Stangelator
Enthusiast
Stangelator
Enthusiast
TM30
Legende
- Mitglied seit
- 08.09.2003
- Beiträge
- 12.633
Die Fire GL 4 nutzt exakt die gleichen IBM GPUs. (Lediglich 30Mhz mehr Takt) Dann sollte die entsprechend ähnlich bei dir funktionieren
Ist auch exakt der gleiche Treiber bei der Fire GL 4
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ist auch exakt der gleiche Treiber bei der Fire GL 4
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe eine Frage: Welcher 775/771-Prozessor ist der leistungsstärkste? Natürlich ab 4 Kernen, denn 2 Kerne sind X5270 und E8700. Entweder X5470 oder X3380. Ich habe unterschiedliche Informationen und auch unterschiedliche Daten zum HWbot erhalten. Der X3380 ist sehr selten und teuer, was einen persönlichen Vergleich schwierig macht.
Hast du mal bei CPU-World geschaut? https://www.cpu-world.com/
Was ist denn mit QX9770/QX9775?
Ansonsten finden sich da bspw. noch X5470/X5482/X5492.
Habe jetzt aber nicht geschaut, welche es davon ggf. nur auf dem Papier gab.
Was ist denn mit QX9770/QX9775?
Ansonsten finden sich da bspw. noch X5470/X5482/X5492.
Habe jetzt aber nicht geschaut, welche es davon ggf. nur auf dem Papier gab.
Ich hab damals (ca 2010)hier im Marktplatz ein Q9650 (So. 775) erstanden, der macht unter Luftkühlung (Zahlman 9000 oder so ) 4 GHz mit FSB 444. Der geht so in die Richtung , gibt bestimmt noch schnellere, aber der war schon sehr gut.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
[W2k]Shadow
Legende
- Mitglied seit
- 22.09.2007
- Beiträge
- 23.265
die beiden 977* sind meinem wissen nach das Maximum, was Intel da ab Werk verkauft hat.
Strikeeagle1977
Urgestein
Die Frage ist, wofür soll die CPU die leistungsstärkste sein?
Jede CPU hat ihre Stärken und Schwächen und gerade zu jener Zeit galt es, dass DualCore in vielen Fälle schneller war als 4 Kerne, weil moderne Codecs und Funktionen sowie reine IPC mehr zählten als Kernanzahl und ggf sogar Takt.
Die 4Kerner takten in der Regel eh niedriger als die Dual Cores der letzten Ausbaustufen ...
geht es nur um das Schnellste vom Schnellen im Benchmark oder ist es für ne bestimmte Anwendung gedacht?
Die QuadCores auf 775 erlebten aufgrund ihrer Leistungsfähigkeit später eine Art Renaissance, als die ersten Anwendungen endlich mehr als 2 Kerne sinnvoll nutzen konnten.
Zur Zeit der Veröffentlichung eines Q6600 oder Q9550 war Quadcore Luxus und fürs Gaming absolut überteuert, währen die schnellen DualCores C2D der P/L Tip war.
X3380 war der modernere Kern mit Yorkfield auf LGA775, taktete aber ab Werk nur 3.167Mhz, während ein 12 Monate zuvor veröffentlichter 150W TDP X5492 auf 3400Mhz ab Werk kam auf 771.
Zuletzt bearbeitet:
Wie immer: Kommt drauf an.
Zum einen solltest du verraten ob du mit oder ohne Übertaktung suchst. Zum anderen sollten wir die Plattform (Board + Chipsatz) wissen. Nicht jedes Board unterstützt jeden FSB, manche Chipsätze übertakten besser mit älteren Cpus, manche mit Quadcores, manche mit Dualcores. Manche Boards unterstützen keine 45nm Cpus...
So ganz generell sind die schnellsten verfügbaren Cpus entweder 45nm Dualcores oder 45nm Quadcores. Also sowas wie ein E8600 (45nm Dual 775) oder der QX9650/QX9750/QX9770 (45nm Quad 775, offener Multi). Der E8600 hat 3333Mhz ab Werk, der schnellste Quad 3200Mhz. Von der reinen Single Core Leistung müsste der E8600 also an der Spitze stehen, wenn alle Kerne gefordert sind dann natürlich die Quads. Und dann gibt's noch die 771er Xeon, welche man mit Bastelei auf 775 ans laufen bekommt. Der X5470 hätte ebenfalls 3333Mhz ab Werk.
Wenn man übertakten will, dann lässt sich ein Dualcore natürlich deutlich besser kühlen. Bei einer guten Cpu gehen ~4500Mhz, bei den Quads muss man auf das besserer E0 Stepping achten. Ich hatte einen X5460 mit älterem C0 (?) Stepping hier, der bei 3,8ghz mehr Spannung wollte und gut warm wurde. Lief aber wunderbar.
Wenns um Preis-Leistug geht, hab ich mir den X5472 zwei mal für das Skulltrail gekauft. Der kostet nahezu nichts im vergleich zu den High-End Modellen und bietet die meißte Leistung je Euro. Wie es mit dem Übertakten steht, weiß ich noch nicht, aber vermutlich schlechter, da die CPU schon FSB1600 hat. 5482 und 5470 kosten gleich mindestens 60/Stk
Bei 775 bekommt man den QX9650 manchmal um 50 Euro, den QX6850 ebenso.
9770 und 9775 sind selbstverständlich unangefochten, aber bekomen mal einen...
Bei 775 bekommt man den QX9650 manchmal um 50 Euro, den QX6850 ebenso.
9770 und 9775 sind selbstverständlich unangefochten, aber bekomen mal einen...
Zuletzt bearbeitet:
Der Namenlose
Legende
Bekommen ist aber auch ungleich Bezahlen - verfügbar sind sie durchaus, die aufgerufenen Preise halte ich dann aber auch für eher fragwürdig
.Sind jetzt nicht so selten wie die alten P4 EE CPUs, aber die Preise sind ggü. den restlichen QX schon hoch.
Intel Core 2 Extreme QX9770 QX9770 - 3,2 GHz Quad-Core + EKL Brocken CPU Kühler | eBay
Passendem cpu kühler ekl brocken. der prozessor wurde getestet und funktioniert einwandfrei. bei interesse kann ich etwas paste abfüllen und beilegen.
www.ebay.de
Meinen QX9770 hab ich glaube vor etwas über 2 Jahren für ~150€ verkauft, in der Region sieht man sie heute zugegeben seltener, wobei man sie ohnehin kaum noch als Auktion findet. Würde ich heute vielleicht auch nicht nochmal machen, wobei es damals wie so oft um die Refinanzierung anderer Sachen ging. Andererseits können auch QX9770 Gurken sein, meiner war jetzt nicht grottig aber definitiv schlechter als viele QX9650, wenn man also wirklich "den besten" will, ist ein gut selektierter QX9650 ggf. günstiger und spürbar besser.
Ein Neuzugang der letzten Tage: Sapphire X1900XTX
Der nächste Punkt ist, was man damit machen möchte. Sollte ich irgendwann mal zwei 9775 finden, sind das eher Sammlerstücke. Aber die beiden X5472 lassen sich mit dem frisch mit neuen Kondensatoren versehenenden Skulltrail ordentlich grillen.
Bezüglich alter EEs hast du recht. Ich finde weder Angebote noch sonst was -egal zu welchem Preis. Ein 3,46er Gallatin würde mich mal reizen, aber keine Chance.
150 Euro ist für mich auch die Schmerzgrenze, bisher lagen zum Glück 2x XE840 und 1x XE955 genau in diesem Preisrahmen.
Bezüglich alter EEs hast du recht. Ich finde weder Angebote noch sonst was -egal zu welchem Preis. Ein 3,46er Gallatin würde mich mal reizen, aber keine Chance.
150 Euro ist für mich auch die Schmerzgrenze, bisher lagen zum Glück 2x XE840 und 1x XE955 genau in diesem Preisrahmen.
Mal was anderes als CPUs und Grafikkarten
Eisbaer798
Enthusiast
pff ne Intel SSD...zeig lieber mal die Raptor HDD 😁
Das ist aber eine x25-e extreme Edition 
Die raptoren sind doch langweilig...
Die raptoren sind doch langweilig...