Wieviel Wert auf Latenzen legen?

Loki[NZP]

Loki[NZP]

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
14.10.2005
Beiträge
1.226
Ort
Kölle
Servus zusammen!
Ich bin gerade dabei, mir neuen RAM zu besorgen (Womit ich auch schon genug Leute genervt hab ;))
Jetzt stell ich mir da mal die Frage, in wie weit die Latenzen einen Rollie spielen.
Ich will PC3200 RAM kaufen. Dieser wird dann auf ca 166MHZ laufen.
Auf dem Themefald Latenzen bin ich gänzlich unbewandert und ich würde mich freuen, wenn ihr mir einige Infos geben könntet.
Interessant wäre vor allen die Auswirkung auf die Praxis (Spiele), da ich nicht so an benchen interessiert bin...
Gruß und danke
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also meine MDT PC3200 schaffen 2 2 2 5bei FSB 166, da ist das schnellste und daher OK!
 
Das heißt also 2-2-2-5 ist das beste, was man an LAtenzen erreichen kann, oder wie?

Aber nochmal die Frage: Was und wieviel bringts mir???
 
Loki[NZP] schrieb:
Das heißt also 2-2-2-5 ist das beste, was man an LAtenzen erreichen kann, oder wie?

Aber nochmal die Frage: Was und wieviel bringts mir???
Zum Vergrößern anklicken....
Von den Latenzen her ja ! Was es bringt? Also es sollte eigentlich schneller sein aber spüren wirst wohl wenig davon ... Also wirst wohl kein Performance BOOSt bekommen!
 
Unterschiede in Spielen: Null! Wirklich keine!

In Benchmarks: Zum Teil gewaltig (SuperPI), aber trotzdem völlig wertlos.

Wenn ich mir neuen RAM kaufe achte ich natürlich auch auf das Timings/Speed Verhältnis, aber um ehrlich zu sein: Das ist so wichtig wie die Eier an einem Eunuchen! Bei AMD machen sich RAM Teiler überhaupt nicht bemerkbar in Spielen, also kann man auch Infineon kaufen, wenn man seine CPU auf 300MHz HTT übertakten will. Bei Intel sollte man schon sehen, dass der RAM auch den FSB der CPU mitmacht. Aber auch hier machen sich gute Timings in Spielen nicht bemerkbar.

Ein System mit 2GB die bei 200MHz und 3-3-3-8 2T laufen zum Beispiel, wird bei BF2 immer besser abschneiden als ein System mit 250MHz und 2-2-2-5 1T, um es mal ganz extrem zu formulieren (bei gleicher CPU Geschwindigkeit).
 
@Gurkengräber
das glaubst du doch selber nicht :lol:

nur weil ein spiel so extrem resourcen hunrig ist und bei mir liefs auch ohne murren mit BF2 sehr flüßig mit einem 1GB RAM.

und mal nebenbei gefragt, wieso hast du deinen RAM ATM mit 270MHz befeuert, wenns doch nichts bringt?
leute können sich echt selber wiedersprechen :shake:

review6.gif

review7.gif

review6.gif

review7.gif


aber einen boost kannst du nicht erwarten, das stimmt.
aber auch nicht von OC einer CPU, gehen wir mal nicht davon aus das es ein CPU limitierentes spiel ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gurkengräber schrieb:
Unterschiede in Spielen: Null! Wirklich keine!

In Benchmarks: Zum Teil gewaltig (SuperPI), aber trotzdem völlig wertlos.

Wenn ich mir neuen RAM kaufe achte ich natürlich auch auf das Timings/Speed Verhältnis, aber um ehrlich zu sein: Das ist so wichtig wie die Eier an einem Eunuchen! Bei AMD machen sich RAM Teiler überhaupt nicht bemerkbar in Spielen, also kann man auch Infineon kaufen, wenn man seine CPU auf 300MHz HTT übertakten will.
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur bestätigen! Bringt überhaupt nichts bei Spielen.


@TE: Besorg dir guten G.Skill 2GB Value Ram!
Der hier z. B. F1-3200PHU2-2GBZX Sollten Infineon CE-6 IC's drauf sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
er hat wohl eher gemeint das BF2 besser mit 2GB bei 200 FSB und 3-3-3 läuft als mit 1GB und 250 FSB @ 2-2-2
 
@Kampfwurst

Weil seine 2 GB das machen?
Unter hohen Details und in ner höheren Auflösung (z.B. bei mir 1280x1024) hat sich das schon sehr bemerkbar gemacht... BF2 hatte mir zu denken gegeben und nach der FEAR-Demo hab ich dann selbst 2GB bestellt.
Es läuft spürbar besser, als mit 1 GB RAM.
Nachladeruckler sind weg... gerade bei höheren Details.

Und z.B. bist du Online immer einer der ersten auf nem Server... auch bei CSS und kannst das Team noch frei wählen nach dem Mapwechsel.

Eine schlechtere Spielperformence (FPS) hab ich nicht feststellen können trotz 3-3-3-8 im gegenstz zu 2-2-2-5 bei meinen TCCD.
 
ich bin immer erster auf dem server bei css mit 1GB

HL2.png

6.png


ich persönlich werde erst auf 2GB umsteigen wenn der M2 kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kampfwurst schrieb:
@Gurkengräber
das glaubst du doch selber nicht :lol:

nur weil ein spiel so extrem resourcen hunrig ist und bei mir liefs auch ohne murren mit BF2 sehr flüßig mit einem 1GB RAM.

und mal nebenbei gefragt, wieso hast du deinen RAM ATM mit 270MHz befeuert, wenns doch nichts bringt?
leute können sich echt selber wiedersprechen :shake:
Zum Vergrößern anklicken....

Bist wohl n paar mal zuviel aufs Hirn gefallen wie? Ich sagte dass BF2 mit 2GB auf jedenfall besser läuft als mit 1GB, und das hat nichts mit den FPS zu tun. Jeder halbgebildete Gamer weiß, dass es um Ladezeiten und Startruckler in den Maps geht, wenn man AA benutzt und alles auf "High" gestellt hat.

Und mein RAM läuft auf 270MHz weil er damit keine Probleme hat. Und ich kann ihn 1:1 laufen lassen. Und wenn er das schon macht, warum soll ich ihn dann runterdrehen?

Dann soll er das auch so schreiben *grr*
Zum Vergrößern anklicken....
So steht das auch da. :hmm:

Edit: Außerdem mag ich gute Benchmarkwerte, auch wenn sie nichts mit der "Real Life" Performance zu tun haben. Aber schließlich ist das auch mein Hobby. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Man bist du ne Pfeife. Von CS war hier überhaupt nicht die Rede. Präsentiere hier ruhig deine Benchmarks... aber wenn du bei BF2 auf ne 64 Player Map willst bei allen Details auf "High" und ner anständigen Auflösung sieht die Sache wieder anders aus.
 
Ich würd mal sagen: Ruhig, Jungs. Alles wird gut. Ich denke, meine Frage ist (halbwegs) beantwortet. Ob nu 2gb oder "nur" 1gb soll hier mal nicht weiter diskutiert werden, denn dazu diente der Thread nicht...
 
Sorry, ich hab CSS ins Spiel gebracht... aber nur, weil es mir aufgefallen ist.
Sonst war ich immer mitten drin und konnte nur noch ein Team wählen.

Ich zocke alles in 1280x1024... des TFTs wegen und immer so hoch wie möglich mit den Details und da ist es mir bei BF2 aufgefallen... Alles hoch schaffte mein System, nur die Nachladeruckler nervten...
 
Dr. Wakeman schrieb:
Ganz nett. Aber benche bitte normale Anwendungen!
Z.B. HL2 Timedemos.....
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Anregung :d...werde ich auch beim nächsten Artikel machen...nur hier war mir der Leistungsverlust der CPU-Performance auch wichtig den ich gut mit diesen synthetischen Benches aufzeigen kann, was man schon bei den Aquamark3 CPU-Werten sieht. (~7000 - 9300 CPU)
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann sagen, daß je höher die Bildqualität (Auflösung, Filter, Kantenglättung), dest niederiger die Auswirkung der CPU- / Speicher- Einstellungen.
 
haltet den ball flach leute, beschimpfen is hier nich drin.

zum einen kann man nicht alles messen und außerdem ist der subjektive eindruck vor allem beim "gamen" mit mehr anspruch auch sehr wichtig.
 
Aquamark-werte unschluessig !

@Pascal007:
ich war gerade auf Deiner Seite und habe mir die Benchmarks angeschaut.

Bei Aquamark ist mir aufgefallen, das der GFX Wert viel zu hoch ist. Ich kann mich täuschen, aber mit meiner 6800GT erreiche ich nur 6090 !! Deine Werte liegen da bei 7000 mit einer 5900FX...
wie geht das ???

Gruß
SirWede
 
Loki[NZP] schrieb:
@Sir Wede: Das ist doch mal sehr OT. Bitte per PM
Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn hier von Latenzen UND Performance die Rede ist UND nach meiner Meinung die Performance Werte nicht stimmen, dann geht das hier jeden an und wird nicht als OT in einer PM behandelt !!

Gruß
Sir Wede
 
@sir wede
für eine 68GT ist sie seeeeeeehhhrrrrr lahmarschig, ich habe mit meiner X800XT gut 11K, aber die graka kann auch duch das restliche system ausgebremst werden.

@topic
sobald man keine 2GB RAM hat und sie auch erstmal nicht zum kauf einplant ist doch nen looser :fresse: stimmts oder habe ich recht, weil mir das doch schon öfters hier so vorkommt :hmm:

bei Q³ kann man schon einiges an FPS mehr durch RAM rausholen, okey das spiel hat keine großen anforderungen an die heutige hardware, trozdem ist es gern gesehen als bench für spiele was die rohleistung angeht.
 
Sir Wede schrieb:
Also wenn hier von Latenzen UND Performance die Rede ist UND nach meiner Meinung die Performance Werte nicht stimmen, dann geht das hier jeden an und wird nicht als OT in einer PM behandelt !!

Gruß
Sir Wede
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber bei meiner Frage ging es um die Latenzen von RAMs und was es bringt. Ich denke, da sind Diskussionen mit anderen Usern darüber, wie schnelle deren GraKas sind, unnütz, oder?

------------

Ich denke, da jetzt keine informativen Antworten mehr kommen werden, kann der Thread geschlossen werden.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Sir Demencia
Lesertest des Raijintek Paean C7 und Cyclops 360
Antworten
0
Aufrufe
1K
Sir Demencia
Sir Demencia
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh