Systemfestplatte: ST3250410AS oder HD250HJ

[lalanunu]

Suche eine schnelle Systemfestplatte!!!

Bin mir nur unschlüssig was es werden soll.

Seagate Barracuda 7200.10 ST3250410AS
oder
Samsung S250 HD250HJ

oder gibts da noch mehr zu auswahl?

Beide HDDs müssten doch nur 1 Platter haben und deswegen verdammt schnell sein?
Wobei ich auch noch überleg eine Raptor zu holen, wobei die wohl recht laut sein sollen und sehr teuer!

 

[lalanunu]

also kennt sich keiner aus?

 

[gamefreaktegel]

Spontan würde ich zur Seagate raten.... 5 Jahre Garantie!

 

[baka]

mo muss ich zustimmen, die 10er reihe sind etwas laut, aber dafür zuverfässig.

hab schon mehr als 4 stück davon (320er), alle halten super.

hab soeben 2 500er samsung hd501lj geholt, eine vibriert super stark und eine klackert einbisschen. bin am überlegen wieder zuverkaufen.

 

[Jamie R]

Ich hab die ST 3250410AS und die ST 3320620AS verbaut. Die 250er scheint noch etwas leiser zu sein, als die 320er. Allerdings hat die 320er ne niedrigere mittlere Zugriffszeit und die CPU Belastung ist laut HD-Tach und HD Tune geringer. Bin aber mit beiden sehr zufrieden.

 

[Spezies_8472]

ich würde da eher zur Seagate Barracuda ES.2 250GB 32MB SATA II (ST3250310NS) raten, die ist im vergleich zur 410AS noch ein wenig besser, vor allem auch in der zugriffszeit.
habe selbst zwei stück davon hier entsprechende benchmarks

 

[Gabe]

Die 320GB Hitachi T7K500 ist für OS besonders gut geeignet, die kommende 1-Platter-320GB von WD könnte zum Geheimtipp werden

Zu den genannten Platten: Die Samsung ist da etwas schneller, aber ich empfehle sie nicht, weil Samsung-Platten nicht sehr haltbar erscheinen

 

[lalanunu]

nich sehr haltbar hatte ich mit ner 500gb von denen

also dann eher seagate?

 

[Hamburger Jung]

Seagate, hatte eine Samsung drin, > dick, laut, vibrierte trotz endkoppelung... Seagate, sehr flach und sehr laufruhig, beim Datenverschieben kommt es mir schneller vor!

5 Jahre Garantie

 

[SND-Syndrome]

Ich persönlich würde anstelle einer 7200.10 aber eine 7200.11 nehmen....zum einen, weil die - soweit ich das in den Tests ersehen konnte - etwas schneller ist und zum anderen, weil es einfach die neuere Serie ist.

 

[Gabe]

Die 410 ist in Wirklichkeit ein e 7200.11, siehe 250GB/Platter

Keine Ahnung, warum Seagate die als 7200.10 anpreist

 

[SND-Syndrome]

Achso...das wußte ich gar nicht.
Ist aber auch komisch.

 

[Arcticfox]

Vielleicht will Seagate ja keine 250 GB Platte mehr als Einstiegsgröße in die neue Serie anbieten.

Zum Thema: Ich würde keine der beiden Platten als Systemplatte einsetzen. Weder die Seagate noch die Samsung konnten mich begeistern; die Platten haben durch ihre Datendichte zwar eine hohe Übertragungsrate, aber die Zugriffszeiten sind ziemlich gemächlich. Die Platten fühlen sich beim Arbeiten einfach träge an.

 

[SND-Syndrome]

Welche würdest Du sonst empfehlen?
Bin nämlich auch noch auf der Suche nach einer Systemplatte

 

[Spezies_8472]

Vielleicht will Seagate ja keine 250 GB Platte mehr als Einstiegsgröße in die neue Serie anbieten.

Zum Thema: Ich würde keine der beiden Platten als Systemplatte einsetzen. Weder die Seagate noch die Samsung konnten mich begeistern; die Platten haben durch ihre Datendichte zwar eine hohe Übertragungsrate, aber die Zugriffszeiten sind ziemlich gemächlich. Die Platten fühlen sich beim Arbeiten einfach träge an.

das ist bei der seagate ES.2, die ich vorgeschlagen und auch selber habe, aber nicht der fall.

 

[Gabe]

Siehe Sticky in diesem Forum

Mein Tipp is nach wie vor die Hitachi T7K500 320GB

 

[lalanunu]

die hitachi hat aber trotzdem nicht nur einen platter... also is die langsamer!

 

[Spezies_8472]

Siehe Sticky in diesem Forum
Mein Tipp is nach wie vor die Hitachi T7K500 320GB

so gravierend sind die unterschiede nicht, es sei denn man sitzt ständig mit ner stoppuhr vor dem rechner um überhaupt unterschiede auszumachen.
meiner meinung nach wird hier stark übertrieben.
allerdings würde ich mir auch keine 410AS mit ner zugriffszeit von ca. 15,3 ms zulegen.
hier ist die ES.2 mit 250GB (1 Platter) 32MB cache aber deutlich besser, die zugriffszeit liegt bei ca. 12,5 ms und etwas schneller ist sie auch.
zudem ist sie sehr leise und hat keine störenden "vibrationen" wie z.b. samsung-platten.

 

[lalanunu]

ich hab aber keine lust für 250gb 70 eur zu bezahlen.50eur max für 250gb!

 

[Hamburger Jung]

Greif zur Seagate, glaub mir! Bin verdammt überrascht worden von der Qualität

 

[Spezies_8472]

ich hab aber keine lust für 250gb 70 eur zu bezahlen.50eur max für 250gb!

das ist natürlich deine entscheidung, aber qualität hat nun mal seinen preis.
geiz ist nicht immer geil

 

[lalanunu]

aber 70 eur für 250 gb halte ich echt für übertrieben! wobei ja immer gesagt wird, dass man die geschwindigkeit von der platte als sysplatte eh nicht soooo sehr merkt!

 

[Mavea]

hab auch die 410 von seagate... bin voll zufrieden mit der als systemplatte

 

[lalanunu]

werd mir wohl auch die 410 kaufen

 

[jraf]

WD bringt demnächst neue Modelle mit 320GB pro Platter, dürfte auch ziemlich schnell sein

 

[Spezies_8472]

aber 70 eur für 250 gb halte ich echt für übertrieben! wobei ja immer gesagt wird, dass man die geschwindigkeit von der platte als sysplatte eh nicht soooo sehr merkt!

der etwas höhere preis erklärt sich dadurch, das die ES und die neue ES.2 zur familie der server und enterprise festplatten gehören.
zudem sieht es mit der verfügbarkeit der ES.2 (250GB) noch nicht so gut aus, so das der preis mit zunehmender verfügbarkeit sicher noch etwas fallen wird.
zur zeit ca. 66€

 

[Cyprinus_Carpio]

ganz klar die seagate...hab auch eine bararcuda...500GB...werd mir heute noch 3 weitere barracudas mit je 160gb holn für raid0 absolut zufrieden

 

[Spezies_8472]

WD bringt demnächst neue Modelle mit 320GB pro Platter, dürfte auch ziemlich schnell sein

wenn es danach geht, kann man ewig und drei tage warten.
da sollte man auch erst mal entsprechende tests abwarten.
z.b. die p7k serie von hitachi ist auch eher ein reinfall, die zugriffszeiten sind auch mehr schlecht als recht.
von samsung lass ich persönlich die finger, die f1 serie läuft ja auch nicht so toll mit den 333iger plattern
kann man unter anderem auch im thread "1 TB(TeraByte) Sammelthread, 1. Reviews und wichtig Daten!!" nachlesen.
eine f1 320GB version gibt es nicht bzw. noch nicht - hat ja auch ewig gedauert mit der f1 (ankündigung und verfügbarkeit)

man muss also abwarten, wie sich wd mit 333iger plattern anstellt.

 

[Winni81]

wenn es danach geht, kann man ewig und drei tage warten.
da sollte man auch erst mal entsprechende tests abwarten.
z.b. die p7k serie von hitachi ist auch eher ein reinfall, die zugriffszeiten sind auch mehr schlecht als recht.

Da hatte Spezies wahrscheinlich einen guten Riecher. Gerade sind erste Tests der WD 320gb mit 1 Platter aufgetaucht
--> Link
Zugriffszeiten über 16ms. Gut, sie war nicht fest verbaut, aber sicher immer über 15ms...
Ist das ein neuer Trend? Hohes sequentielles Lesen/Schreiben auf Kosten der Zugriffszeit?

 

[Gabe]

Das Prob bei einer höheren Datendichte könnte sein, das es etwas Zeit kosten könnte, weil die Köpfe genauer plaziert werden müssen

Solange ich aber nicht weiß, ob der der Platte AAM auf silent gestellt ist (hatte ich auch mal bei WD), sag ich nix mehr