RAID0 nativ vs. PCI

[ColinMacLaren]

Da man immer wieder hört, RAID0-Systeme über die Sotubridge anzubinden wäre Verschwendung, hier mal zwei Vergleiche, die das Gegenteil beweisen:

2x Hittachi 7k230 @ SIS939 (Asrock K7S8XE+):

@Sil3112A-PCI-AddOn-Karte auf Epox 8RDA+:

SIS939:

SIL3112A:

Im HDTach profitieren die Platten nur am äußersten Rand, in Atto sieht es für den Silicon Image teilweise sogar besser aus, und das auf einem NForce2!

 

[Highlander]

Nun, es mag sein das die Array's HIER in etwa gleich schnell sind, aber die SiS Sputhbridge ist nicht die beste native S-ATA Lösung, die VIA VT8237 und vor allem die ICH5-R sind hier perfomanter.
Bei den Platten wirst Du den unterschied vorerst nicht merken, nur wenn die Platten arbeiten ist der PCI-BUS dicht oder sehr hoch ausgelastet,was auch nur dann relevant ist wenn du anderweitige bandbreitenfressende onboardsachen wie gbit lan o.ä. hast.
zieh dir mal ne 500MB große datei von nem anderen rechner wenn dein GB-lan sowie raid0 über pci angebunden ist.
kannste noch den disk-bench von aida32 drüberlaufen lassen?

 

[Anarchy]

Erstens :

NATIV - ist der FALSCHE begriff ... beide controller sind nativ - der SiS ist aber in der SB und der SiliconImage ist am PCI Angeschlossen.

Nicht-Nativ wäre z.B. ein PATA Controller mit Brdges zu SATA

Ansonsten hat perfprmer recht un die lösungen von VIA und INtel sind da einiges besser - wobei VIA öfters mal die nase vorne hat ! ( test siehe www.xbitlabs.com )

 

[Sandro]

Wie ist denn die korrekte Unterscheidung zwischen beiden Varianten, also

1. SATA-Controller in der Southbrige und
2. SATA-Controller am PCI-Bus angebunden?

Original geschrieben von Anarchy
Nicht-Nativ wäre z.B. ein PATA Controller mit Brdges zu SATA

Ähm da kann ich mir jetzt nix drunter vorstellen, vielleicht ein Beispiel aus der Praxis? (Mainboard bei dem das der Fall ist?)

 

[D€NNIS]

@Anarchy

Das ist Auslegungssache:

Nativ stammt aus dem lateinischen (nativus) und bedeutet soviel wie angeboren oder auch heimisch.

Daher findet dieser Begriff sehr oft auch Verwendung wenn man erklären möchte das SATA nicht Funktionsbestandteil des I/O Subsystems eines Chipsets ist.

Im Grunde genommen ist es also legitim den Begriff bei beiden Sachverhalten zu verwenden.

 

[McTNT]

Original geschrieben von Sandro
Wie ist denn die korrekte Unterscheidung zwischen beiden Varianten, also

1. SATA-Controller in der Southbrige und
2. SATA-Controller am PCI-Bus angebunden?

Ja genau so ist es. Und man muss noch dazu sagen dass am Sil hängende Platten im Raid0, eine verdamt hohe CPU Last veruhrsachen... mir nicht gefallen hat,-> Rausgeschmissen.

McTNT

 

[ColinMacLaren]

Original geschrieben von McTNT
Ja genau so ist es. Und man muss noch dazu sagen dass am Sil hängende Platten im Raid0, eine verdamt hohe CPU Last veruhrsachen... mir nicht gefallen hat,-> Rausgeschmissen.

McTNT

Besser als bei der SIS939, dort lag sie bei mir in allen HD-Tach-Durchläufen stets >40%

Die PCI-AddOn-Karten-Variante stellt sowieso nur eine Übergangslösung dar, bis ich mir Mitte 2005 ein S939-Board mit SanDiego zulegen werde.

 

[McTNT]

Original geschrieben von ColinMacLaren
Besser als bei der SIS939, dort lag sie bei mir in allen HD-Tach-Durchläufen stets >40%

Die PCI-AddOn-Karten-Variante stellt sowieso nur eine Übergangslösung dar, bis ich mir Mitte 2005 ein S939-Board mit SanDiego zulegen werde.

Lach, am Sil von AUS nforce2 raid0 bei mir 70% !!

MCTNT

 

[uklittich]

@ColinMacLaren,

ich hab auch das K7S8XE+ und auch zwei Hitachi´s am der
Southbridge 964 im Raid 0 laufen . Blocksize 16k. Ich hab da aber
viel bessere Werte wie Du bis zu 369069 im read .
ATTO gleich konfiguriert.
Siehe Anhang

 

[ColinMacLaren]

Solche Werte sind mir noch nie begebnet, iom 3DCenmter gabs einen Benchmark-Thread zum Atto und da hattten alle, egal welcher Controller, in etwa ähnliche Werte im RAID0.

 

[Madnex]

ATTO ist Müll! Absolut ungeeignet zum benchen! Überlegt doch mal, die Werte werden in einem maximal 32 MB großen Bereich ermittelt!

 

[Jammer]

@madnex

scheinst ja der prof zusein

was ist denn nun ein wirklich aussagekräftiger bench für alle bereiche ?

spz

 

[McTNT]

Original geschrieben von Jammer
@madnex

scheinst ja der prof zusein

was ist denn nun ein wirklich aussagekräftiger bench für alle bereiche ?

spz

Die Kombie zwischen c't bench und HD Tach würde ich mal sagen.

McTNT

 

[Radical_53]

Ich hab bei mir die Platten auch immer am Silicon-Controller hängen, einfach weil ich da mein Raid auch auf andere Boards hin weiter nutzen kann.
Schneller mag es sein, wenn es nicht über den PCI-Bus geht, aber allzu oft werden bei mir auch nicht 2 PCI-Geräte gleichzeitig beansprucht, in Games z.B. dank 1GB RAM.

Auslastung liegt beim SI bei ~33% bei mir, was ich für verschmerzbar halte.
An der ICH-5 oder anderen nativen Controllern lohnt es sich meiner Meinung nach nur, wenn man sicher ist (absolut sicher), daß man das Board lange genug behält, und auch dann vor dem Wechsel auf ein anderes Board noch eine Möglichkeit hat, die Daten zu kopieren.

Ich denke eben, noch sind die Platten zu "langsam", daß sich der eigentlich gewaltige Unterschied in der Praxis bemerkbar macht, außerhalb der Benchmarks.

 

[ColinMacLaren]

Original geschrieben von Radical_53
Ich denke eben, noch sind die Platten zu "langsam", daß sich der eigentlich gewaltige Unterschied in der Praxis bemerkbar macht, außerhalb der Benchmarks.

Würde ich nicht so sehne. In Spielen merkt man es an den Ladezeiten imho deutlich.

 

[Radical_53]

Ladezeiten hab ich kaum, wegen der Menge an RAM. Und bei den Games, die lange laden, merke ich zwischen Laptop und meinem großen Rechner keinen Unterschied, das wo der Laptop ne echt lahme Platte hat.

 

[OC JENS]

ich finde das der ZD Winbench 99 Ver 2.0 ist 1a zum Testen der Performance der Hdd´s

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Radical_53
Ladezeiten hab ich kaum, wegen der Menge an RAM. Und bei den Games, die lange laden, merke ich zwischen Laptop und meinem großen Rechner keinen Unterschied, das wo der Laptop ne echt lahme Platte hat.

was nützt dir die Menge an Ram, wenn die Festplatte die Daten nicht schnell genug liefern kann ?
Vergleich mal die Ladezeit von Windows von einem Raid0 und einer Single-Platte, der Unterschied ist echt heftig.

 

[Radical_53]

Windows-Start?

Da habe ich keinen guten Vergleich. Klar, auf dem Großen mit Raid0 geht es schneller als auf meinem Laptop. Aber auf dem Großen werden auch fast keine Zusatzprogramme gestartet.

Mit den Ladezeiten geht es mir ja auch primär um Games, und da merke ICH keinen Unterschied, ob mein Raid0 nu an der ICH5 oder am SI-Controller hängt!
Mehr nicht! Und die höhere CPU-Last beim Zugriff fällt mir da auch nicht ins Gewicht, da beim Nachladen selten noch großartig Sound kommt (z.B. EAX beim Nachladen?).

Es geht ja nicht um Raid oder nicht Raid, sondern um Nativ oder @PCI. Und da merke ich keine Unterschiede, bzw. bevorzuge es daher eben, einen "unabhängingen" Controller zu nutzen, so daß ich meine Boards wechseln kann wie ich lustig bin, ohne meine Daten zu verlieren oder riesige Backups machen zu müssen.

 

[SilverWizard]

ja ok stimmt, ging am thema des threads vorbei
hatte sich aber so angehört, dass du den sinn von einem raid in frage stellst.

raid über die southbridge bringt meiner meinung nach folgende vorteile:
- weniger CPU-Belastung
- keine limitierte Bandbreite
- alleinige Nutzung der kompletten Bandbreite (kein sound oder NICs)
- mehr Anschlussmöglichkeiten
- schnellere Initialisierung des Controllers
- raidarray ohne probleme übertragbar auf boards des gleichen chipsatzes

 

[Radical_53]

Ne ne, Raid hab ich bei meinem Großen jetzt seit knapp 4 Jahren, und zwar dauerhaft.

Was du als Vorteil siehst, sehe ich als Nachteil. Boards mit gleichem Chipsatz...

Wo kommt das vor? Bei mir nie. Hat man z.B. eine ICH5, ist dann dessen Array auf dem Nachfolger noch lauffähig? Fraglich. Kann ich zu AMD wechseln? Nein.

Sowas finde ich eben doof. Ich hab mir, da ich den SI Chip an sich recht gut finde, einen externen Controller (PCI) damit gekauft, so daß ich meinen Array auch ohne funktionierendes Board (mit diesem Chip) weiterhin nutzen, sowie je nachdem auf einen neuen Array kopieren kann.

Mit den Limitierungen hast du natürlich Recht, das steht außer Frage. Nur sind die für mich, bei meinen Anwendungen, eben nicht praxisrelevant, bzw. ich spüre die Nachteile nicht. Z.B. auf einer LAN merke ich nichts davon, wenn jemand währrend eines Games etwas von meiner Platte zieht. Und da greife ich ja noch auf die HDD zu, sowie der Sound, die dann alle den PCI-Bus belasten.
Da hatte ich bisher eben echt keine Probleme. Daß es theoretisch blöd ist, wegen der Limits, ist klar, aber praktisch habe ich davon noch nichts gemerkt (zum Glück).

Ich bin da eben lieber ungebunden, und nehme dafür in diesem speziellen Fall auch die technisch schlechtere Lösung in Kauf.

 

[SilverWizard]

naja, das muss halt jeder für sich entscheiden, ob ihm die 7mb, die man mit 2 Hitachis an der ICH5R mehr erzielt, wert sind !!!

bei der sache mit der übernahme des arrays auf ein anderes board haben wir beide recht denke ich.

zum einen ist es echt praktisch, zwei SATA-Platten einfach nur umzustöpseln und alles läuft sofort (ich weiß wovon ich rede, hatte erst das Gigabyte 8knxp, bin dann aufs Abit IC7-G umgestiegen)

zum anderen, kann man den controller nicht auf ein anderes board mitnehmen, was natürlich ein nachteil ist, aber bitte bedenke:
das könntest du mit dem Silicon-Controller, der über den PCI-Bus angebunden ist, auch nicht machen !!!

 

[Radical_53]

Doch, kann ich

Das ist ja das Lustige! Die Controller werden als PCI-Karte extrem günstig z.B. bei Ebay angeboten.
So einen habe ich eben noch zusätzlich gekauft, als Sicherheit, falls was mit dem Board passieren sollte.

Das kann ich bei der ICH5 eben nicht!

 

[Jammer]

Original geschrieben von SilverWizard
ja ok stimmt, ging am thema des threads vorbei
hatte sich aber so angehört, dass du den sinn von einem raid in frage stellst.

raid über die southbridge bringt meiner meinung nach folgende vorteile:
- weniger CPU-Belastung
- keine limitierte Bandbreite
- alleinige Nutzung der kompletten Bandbreite (kein sound oder NICs)
- mehr Anschlussmöglichkeiten
- schnellere Initialisierung des Controllers
- raidarray ohne probleme übertragbar auf boards des gleichen chipsatzes

also das mit dem initialisieren würde ch nicht so stehn lasen alsobei ir abit nf7-s wird das raid0 2x wd74 schneller erkannt als beim kumpel 2x wd36 am ich5r

spz

 

[SilverWizard]

Original geschrieben von Radical_53
Doch, kann ich

Das ist ja das Lustige! Die Controller werden als PCI-Karte extrem günstig z.B. bei Ebay angeboten.
!

ich hab ja von der onboard-lösung gesprochen

 

[uklittich]

@all,

also wenn ich ein neues Board einsetze,
wird die Kiste sowieso neu aufgesetzt.
Da Chipsatz anders usw. Ich hab in meinen
zwei Raid0 Rechnern je eine 120 GB Hitachi
ATA mit 8 MB Cache die nur zu Backupzwecken dient. Die Kisten sind ge-ghostet bzw. liegt mindestens ein Backup auf DVD vor.
Ich hatte auch vorher Gigabyte GA7-VRXP Rev.1.1 und 2.0 im Einsatz mit ATA Raid0 am Promise Onboardcontrollermit Lumberjacker Fullraidbios. Ich hatte solche Durchsätze nicht. Egal mit welchem Prog ich teste. Die Anbindung spielt eine sehr große Rolle. Da in der SIS964 der SATA Controller integriert ist und die Southbr. an die NB mit dem MUTOIL 1 GB/s angebunden ist. Habe ich keine Beschränkung durch den PCI Bus 133MB/s.
Ich bekomme bei meiner zweiten Kiste fast die identischen Werte. Ob ATTO,HD-Tach
AIDA32,SisoftSandra usw.

 

[Radical_53]

@SilverWizard: Jo, aber so lautet im Prinzip der Thread.

Ob nu PCI auf dem Board oder gesteckt, ist ja prinzipiell wurscht. Leistung ist ebenso dieselbe.

Und da hat man mit PCI eben bessere Karten, gerade wenn ich mir denke wie oft mal ein Board flöten geht oder man es so wechselt.

 

[Highlander]

Macht doch beides
Raid 0 "native" in SB integriert (OS+Progs+Games)
Raid 1 über externen PCI Controller (Daten)

So hab ich die Mehrleistung eines Raid0 und die Sicherheit und höhere Leseleistung eines Raid 1 für meine wichtigsten Daten.

 

[Jammer]

jub genau sehr gute idee die werde ich auch demnächst verwirklichen genauso hatte ich auch gedacht :P

spz

 

[Radical_53]

Stimmt, geht auch. Die Idee ist nicht dumm