Mixxery
Neuling
- Mitglied seit
- 08.12.2007
- Beiträge
- 527
Das Problem ist aber wohl, das das 8800GT SLI und die 9800GX2 wohl bei 8xAA durchschnittlich stark einbricht im Gegensatz zu vergleichbaren ATI Karten/CF-Gespannen.
Stimmt doch garnicht

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Das Problem ist aber wohl, das das 8800GT SLI und die 9800GX2 wohl bei 8xAA durchschnittlich stark einbricht im Gegensatz zu vergleichbaren ATI Karten/CF-Gespannen.
Stimmt doch garnicht16xAA Coverage AA kostet gegenüber 4xAA kaum Leistung und sieht besser aus als 8xMSAA, zudem gibts bei Nvidia überlegene Hybrid Supersampling AA Modis die effizienter mit dem Speicherverbrauch umgehn. Wer bitte braucht ineffizientes 8xMSAA?
Was stimmt daran nicht? Ich hab doch nur über 8xAA gesprochen, klar kann man noch andere Modi fahren, aber das hab ich nirgends abgestritten...
Und unbestritten sollte doch sein, das bei 8xAA die NV Karten überdurchschnittlich einbrechen... Das zeigen genügend Tests im INet...
an diese MODis kommt man aber auch nur durch den nHancer![]()
8xAA bedeutet im Nvidia Treiber ->Coverage AA und dieses bricht ganz sicher nicht so extrem ein, 8xQ ist 8xMSAA
Ich würde gern mal ein Game sehen was mit 8xMSSA so überragend schnell auf Ati Karten rennt und auf NV Karten unspielbar ist. Selbst auf Computerbase such ich danach vergeblich... da sieht man nur Balken von unspielbaren Settings (z.b. 13 vs. 3 fps...) Spielbar ist beides nicht aber es geht mit in die Wertung ein...und verfälscht das Gesamtbild erheblich.
Als Beispiel nur mal CoH DX10 von CB, ohne AA ist die GX2 massiv schneller, mit 4x/16x schon ne ganze Ecke langsamer, mit 8x/16x wirds noch mal mehr im Gegensatz zur HD3870X2...
Hinzugefügter Post:
Aber für die, die nicht warten wollen, ich habe bei Ebay eine gefunden, zu Sofortkauf 400.-€ Schaut mal nach!
Also bei dem Preis konnte ich nicht widerstehen, daher gekauft!![]()
http://www.computerbase.de/artikel/...orce_9800_gx2/17/#abschnitt_company_of_heroes
Bei 2560x1600 4xAA ist die NV 9800GX2 aber deutlich schneller als die Konkurrenz?Komisch das 1600x1200 da langsamer ist, vermutlich irgendwas falsch gelaufen beim Testen...(langsamer als ne 9600GT...was eigentlich unmöglich ist bei zweimal 8800GTS Chips auf der GX2...)
Der kommt sogar aus Halle garnicht weit von hier. 400€uro klingt fair, wo ist der Haken?![]()
Laut fudzilla ist die 9800GX2 bis zu 65% schneller als ne 8800Ultra. Von daher kannst du eigentlich umsteigen.
24.03.2008 14:25:08 - Vista 64
Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu
DX9 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen
Demo Loops=2, Time Of Day= 9
Global Game Quality: High
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 52.42s, Average FPS: 38.15
Min FPS: 21.10 at frame 273, Max FPS: 70.78 at frame 883
Average Tri/Sec: -21994466, Tri/Frame: -576465
Recorded/Played Tris ratio: -1.59
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 34.16s, Average FPS: 58.55
Min FPS: 21.10 at frame 273, Max FPS: 76.28 at frame 1011
Average Tri/Sec: -33628172, Tri/Frame: -574373
Recorded/Played Tris ratio: -1.60
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
Completed All Tests
<><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><>
24.03.2008 14:25:08 - Vista 64
Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 58.55
Schaun was die Neuen HD-3870 X² GDDR4 bringen werden.![]()
iwie ist der crysis bench komisch, zieht euch mal nun die ergebnisse rein:
Code:24.03.2008 14:25:08 - Vista 64 Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu DX9 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen Demo Loops=2, Time Of Day= 9 Global Game Quality: High ============================================================== TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s) !TimeDemo Run 0 Finished. Play Time: 52.42s, Average FPS: 38.15 Min FPS: 21.10 at frame 273, Max FPS: 70.78 at frame 883 Average Tri/Sec: -21994466, Tri/Frame: -576465 Recorded/Played Tris ratio: -1.59 !TimeDemo Run 1 Finished. Play Time: 34.16s, Average FPS: 58.55 Min FPS: 21.10 at frame 273, Max FPS: 76.28 at frame 1011 Average Tri/Sec: -33628172, Tri/Frame: -574373 Recorded/Played Tris ratio: -1.60 TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed) ============================================================== Completed All Tests <><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><> 24.03.2008 14:25:08 - Vista 64 Run #1- DX9 1280x1024 AA=No AA, 32 bit test, Quality: High ~~ Last Average FPS: 58.55
Und zu deinem Test PitGST, sehr komisch was die mit ihrer OC version da anstellen. Haben 30mhz mehr als ich und erreichen im Gegensatz zur nonOC Variante nur 250Punkte mehr im 3dmark06? Da haben se wohl zuviel des Guten genommen.
Hab non OC, 3ghz CPU, std. Takt graka 14400 Punkte
Mit OC, 4ghz, 713/1127/1782, 18300 Punkte
Sehr kurios alles.
Und zu deinem Test PitGST, sehr komisch was die mit ihrer OC version da anstellen. Haben 30mhz mehr als ich und erreichen im Gegensatz zur nonOC Variante nur 250Punkte mehr im 3dmark06? Da haben se wohl zuviel des Guten genommen.
Hab non OC, 3ghz CPU, std. Takt graka 14400 Punkte
Mit OC, 4ghz, 713/1127/1782, 18300 Punkte
Sehr kurios alles.