Es geht doch auch irgendwie ums Prinzip. Da werden theoretische fette Übertragungsraten angegeben die aber nach Zeitpunkt X um das mehrfache einbrechen. Das ist einfach scheisse.
Stimmt zwar irgendwie schon, aber so ist es heutzutage doch überall. Nimm Autos, da kannst Du bei einem Verbrenner, wenn der von 0 auf 100 in 8s beschleunigen kann, dies auch 10x hintereinander machen. Aber können die ganzen eAuto und Hybridautos das auch oder wird die Elektronik dann drosseln, weil etwas zu heiß wird? Andererseits, wer macht das schon.
Es ist einfach nur mal wieder dem Kunden was anderes versprochen als es in Wirklichekeit ist -> Verarsche.
Es wird den Kunden eine maximale Schreibrate versprochen, aber keine Dauerschreibrate und dies war auch früher schon nicht besser, wenn es um die IOPS Schreibend ging. Da waren die Angaben von Consumer SSDs auch immer die Optimalwerte bei leerer SSD über einen Adressraum von 1GB und bei Enterprise SSDs sind eben die Sustained IOPS Schreibend angegeben, weshalb diese immer viel schlechtere Werte haben. Die werden dann aber beim zufälligen Überschreiben der vollen SSDs über den ganzen Adressraum angegeben, dem Worst Case und Anandtech hat dies früher in seinen SSDs auch mal für Consumer SSDs ermittelt und von den zehntausenden IOPS blieben meist wenige Tausend und teils nicht einmal Tausend übrig. Aber dies ist keine Belastung wie die typischerweise bei Heimanwendern vorkommt.
Und wenn ich Bock drauf haben, Daten hin und herzukopieren will ich das ohne Begrenzung machen
.
Dann greife zu Enterprise SSDs, da bei denen normalerweise kein Pseudo-SLC Schreibcache vorhanden ist, die sollten ja auch normalerweise nicht viel Idle sein und damit hätten die Controller auch keine Gelegenheit diesen Pseudo-SLC Schreibcache zu leeren. Da muss man also nur noch aufpassen, dass sie nicht zu heiß wird und deshalb throttelt, aber sonst sollten sie ihre Schreibraten über die ganze Kapazität halten können, selbst wenn sie QLC NAND haben.
Habe hier noch 2 970pro mit 512Gigabyte jeweils und mag die Teile, vorn der Größe abgesehen, echt gerne.
Kann ich verstehen, aber nimm eine aktuelle 2TB mit TLC und dann kannst Du bei den meisten 512GB auch schneller schreiben als auf die alte 512GB 970 PRO, zumindest wenn sie leer ist und daher genug Pseudo-SLC Schreibcache hat.
Aber es lockt auch ein bisschen die WD_BLACK SN8100 mit ihren fast doppelt so schnellen 4kq1 Werten.
Ja da geht es in die richtige Richtung, aber das schnellere Interface, welches er eben erlaubt die Latenz für die Übertragung der Befehle und Daten zu reduzieren und die schnelleren Controller, die ja noch größere Datenströme in Echtzeit verarbeiten können müssen, dürften hier auch ihren Anteil haben.
Wobei ich eine MLC WD_BLACK SN8100 Edition mit Kusshand nehmen würde.
Wärst Du auch bereit das Doppelte oder mehr dafür zu bezahlen? Denn 50% Aufpreis kommen schon alleine daher, dass die MLC NANDs natürlich 50% mehr Zellen brauchen um die gleiche Datenmenge zu speicher wie TLC NANDs. Dann dürften die MLC NAND nicht der gleichen Generation angehören und das primäre Ziel bei der Weiterentwicklung von NAND ist es immer die Kosten zu senken und am Ende würden es Exoten sein die nicht annähernd auf die gleichen Stückzahlen kommen würden und von daher teurer wären. Eine 8TB MLC Edition würde es natürlich auch nicht geben, wahrscheinlich nicht mal eine 4TB.
Wär mir Kohle egal würde ich Optanes respektive die Intel 5800er ins System reinsetzen.
Das sind die Könige der Latenz, da ihr 3D X-Point eben eine viel geringere Latenz hat als NAND Flash und deshalb sind sie ja auch ohne DRAM Cache so schnell, da sie ihre Mappingtabelle aus dem 3D X-Point so schnell wie aus DRAM lesen können und da man 3D X-Point ohne vor Löschen zu müssen, einfach direkt überschreiben kann, halten sie ihre Schreibperformance konstant, selbst wenn nebenbei noch gelesen wird, was keine SSD mit NAND Flash kann. Das war klar die technisch weit überlegene Technik, aber der Preis war eben auch immer extrem hoch, obwohl Intel damit trotzdem nur Verluste gemacht hat und daher hat es sich leider nicht durchgesetzt und wurde am Ende leider wieder eingestellt. Aber wenn Dir die P5800X zu teuer ist, schaue nach den P905 oder P4800X, die sind deutlich billiger als die P5800X zu haben.
Aber da hat dann auch wieder das Problem der geringen Kapazitäten, zumindest wenn sie noch halbwegs günstige sein sollen und dann steht man halt schnell vor der Frage, ob man für das gleiche Geld nicht doch lieber z.B. eine SN850X in 4TB oder 8TB nimmt.
![[P3D] Azrael](/community/data/avatars/m/10/10572.jpg?1577437178){kind=avatar}
.
