[Kaufberatung] Mehr Speicherplatz!

[Higgy]

Hi,

ich benötige für mich Zuhause eine Speicherplatz Erweiterung!

Derzeit besitze ich eine Fantec Fantec MR-35DUS2 mit 2 x 1TB Hitachi Festplatten im Raid 1!

Dieses Backupsystem ist aber schon am überlaufen, deswegen benötige ich in nächster Zeit etwas größers.

meine Vorraussetzungen wären:

Speicherkapazität: min. 8 TB
Festplatten Slots: min. 4 Stk.
Raid: 0,1,5
Anschlüsse: eSATA, USB 2.0

Wie ihr seht benötige ich eigentlich nur eine Backuplösung. Da ich aber auch für die Zukunft gerüstet sein will und ich noch nicht weiss ob ich ein NAS benötige, wäre das aber durchaus eine Option! Da eine solche Backuplösung im günstigsten Fall ca 800€ kostet könnte ich auch gleich für ca 100€ mehr ein NAS kaufen.

Was ist da Empfehlenswert? Welcher Hersteller sind gut? Was sollte ein NAS alles haben (Funktionen, Hardware, Software)? Ist es möglich mit einem NAS auch HD Film Material wiederzugeben (MKV)?
Preislich sollte alles zusammen unter 900€ liegen!

Ich hatte mit schonmal folgende Konfiguration zusammengestellt:

4 x Hitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II
499,96 €

FANTEC QB-35RFE schwarz
267,69 €

Gesamtpreis:
767,65 €

Danke & Gruß
SsAan

 

[stadti80]

Sind noch alte Hardwareteile vorhanden? Bzw. soll es ein vorgefertigtes NAS sein ?

Mir würde spontan ein Selbstbau mit dem Windows Home Server einfallen. Nutze ich selbst und bin sehr zufrieden.
Hier kannst du sehr gut, bereits vorhandene ältere Hardware verwenden.

Allerdings ist damit ein RAID System nur schwierig möglich, der Home Server bietet allerdings die Möglichkeit der Ordnerduplizerung an.

Grüße stadti80

 

[Higgy]

Alte Hardware steht nicht zur Verfügung und ein Raid bei 4 HDD´s (Raid 5) hätte ich schon ganz gerne!

 

[gnaa123]

Dann kommst du aber nicht auf 8TB sondern nur auf knapp 6

 

[Higgy]

Dann kommst du aber nicht auf 8TB sondern nur auf knapp 6

echt?

Ich weiss schon wie ein Raid funktioniert! Die Angabe min. 8 GB soll für 4 x 2 TB Festplatten stehen

 

[BlackGhost]

Ich würde keine 7200rpm HDDs verbauen, insbesondere die Hitachis nicht.
Hitache setzt noch auf 5-Platter Design!

Samsung F3 EcoGreen, WD Green, Seagate 5900.12 mit jeweils 2000GB oder besser 1500GB (preislich attraktiver) ist die bessere Wahl.

Als NAS wird es schnell teuer, gescheite System kosten einfach ein paar Hundert Euros.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gehhdnas&xf=1177_Gb%20LAN~1180_4~1179_3.5~1178_5&sort=eintr
Je besser CPU und RAM sind, desto mehr Daten können auf die Netzwerk Leitung geschickt werden.

 

[Gohst_oc]

Also für 8 TB im RAID 5 wären 8 1.5 TB HDDs nötig.
oder ca. 6x 2 TB Platten (wieviel von den 2 TB Platten kann man effektiv nutzen?).

Das verkraftet ein Onboard-Raid nicht.
Software-Raid auf 8 Platten, naja lieber nicht.

Im (Home)Server Forum wirst du schnell fündig.
NAS die so viele Platten aufnehme sind viel zu teuer.
Meist auch zu langsam.

Ein PC + Dell Perc 5i oder anderem RAID Controller wird dir so um die 300-500 MB/s bringen. Zudem ist ein PC flexibel.
Dazu ein Sharkoon Rebell 9 + 2x Scythe Hard Disk Stabilizer.
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a362586.html

Da bringt man gut 8 HDDs unter.
Ein kleiner AMD Dual-Core + günstigem Board mit Onboard-Graka und schon wärst du fast fertig.

So etwa:

- AMD Athlon II X2 245 50€
- MSI 785GM-E51 60€
- 1x G.Skill DIMM 2GB PC3-10667U CL9 39€
- Seasonic SS-400ET 400W ATX 2.2 40€
- Dell Perc 5i ca. 100€
- 2x Scythe Hard Disk Stabilizer x4 (SCY-HDSX4) 10€
- Sharkoon Rebel9 Economy 33€

Total: 332€ exkl. Porto und HDDs.

Kommt ev. noch etwas dazu, weil für den Dell Raid Controller noch ca. 512 MB DDR2 als Cache zu empfehlen wären.
Und halt sachen wie Lüfter.

Die CPU kann man mit K10Stat noch undervolten. Aber sparsam mit 8 HDDs ist fiktion.

 

[NiclasM]

oder linux system mit mdadm.
Kannste dir den RAID Controller sparen, besonders wenn du nichtmehr als 100 MB/s per LAN brauchst

 

[Gohst_oc]

Ja, Linux oder Opensolaris.

Vorallem bei Opensolaris hat man sehr viele Funktionen.
Aber mit 8 HDDs hat die CPU dennoch sehr viel zu tun.

Bei so vielen HDDs könnte sich der Controller lohnen.
Vorallem, Boards mit 8 Sata-Ports... nice Try @AMD Plattform...

Daher ist der Controller überhaupt nicht verkehrt.
Bei 4 Platten ist Onboard weniger ein Problem.

 

[NiclasM]

Ich verstehe echt nicht das rumgehäuse immer um die CPU last...

BSP :

Ich habe hier ein 5 Plattern RAID5 und Verschlüsselt. Wenn das RAID vollbelaste komme ich auf nichtmal 6 %.
CPU : Intel E8400 @ 3GHz.

Also so viel ist es nicht wie immer behauptet wird.

 

[Gohst_oc]

Vollbelastung?

Was verstehst du darunter?

 

[NiclasM]

Vollbelastung verstehe ich

ich lese davon und schreibe mit voller möglichet auslastung

 

[Snipa]

kenne mich damit zuwenig aus ... aber kommts nicht auch drauf an, ob kleine/grosse Dateien @ kleiner/mittlerer/grosser Stripe Size und ev. noch Blockgrösse bei der Formatierung?

 

[NiclasM]

Schon, aber im Endefekt ist es ja so, dass ein Fileserver mit Software RAID
2 Dienste steuern muss ( mdadm und samba)

Und Aktuelle Hardware oda Core Duo mit 2 Ghz reicht da dicke aus, da störts auch keinen wenn dann das RAID 50 oda 80 %der CPU leistung einnimmt, was natürlich ausgedacht war jetzt

Seine CPU hat 2x 2,9 Ghz ! Die wird sowieso zum größtel Teil rumideln vondaher störts keinen...

 

[Higgy]

Ich würde keine 7200rpm HDDs verbauen, insbesondere die Hitachis nicht.
Hitache setzt noch auf 5-Platter Design!

Samsung F3 EcoGreen, WD Green, Seagate 5900.12 mit jeweils 2000GB oder besser 1500GB (preislich attraktiver) ist die bessere Wahl.

Warum nicht die Hitachis? Ich möchte ja möglichst viel Speicher bei relativ geringer größe!

Einen Pc könnte ich schon zusammenstellen der das alles für mich macht, aber ich wollte mit dem ganzen eigentlich auch mobile sein!

Also die Backaup/NAS Lösung auch mal bei einem Bekannten einsetzen, Daten via USB verschieben/kopieren...

Das wird bei einem PC ja nicht soo leicht möglich sein oder?!?

 

[NiclasM]

SIcher, wenn du ein kleines Gehäuse hast und anstatt deines Geplanten Sys z.B. ein Intel Atom Sys , kannste den "server" auch mitnehmen und einfach ins Lan anstecken und fertig. Und die Performance wird enorm größer sein als mit einem NAS für 100-200 Euro...

 

[Gohst_oc]

Vergesst den ATOM Crap.

Es wurde schon genug Beweis erbracht dass der überhaupt nicht sparsamer ist als ein Atom System.

Desaster ist der Chipsatz. Die CPU ist sparsam.
Zudem passt in so ein Fileserver fast nur ein Board von Supermicro (Dual LAN, 2x PCIe 8x (einer hat nur 4 Lanes).

Und genau das System braucht soviel wie jedes normale Athlon II Dual Core System mit ähnlicher HW. Also ca. 60W im Idle.

Die HDDs sind ne Sache für sich.

 

[pSyKoOlo]

@Ghost
2 TB = 1,819 TiB.

Ist aber auch nachrechenbar:

2TB=2*10^12
2TiB=2*2^40

Berechnung des Faktors zwischen den Werten:
2*10^12 / 2*2^40 = etwas über 90%

90%*2=1,819

oder hier: Konvertieren

GreEtz pSy

 

[VeeJay]

Ich habe mir die Tage auch einen Datenserver zusammengebaut. Grundsätzlich muss man sich zuerst überlegen, was das Gerät können soll/muss und welche Daten man da parken/abrufen will.

Ich habe mich letztendlich für folgende Variante entschieden:

- PC mit Win7 Home Premium (Gigabyte P35 DS3P / 6x SATA über ICH9 + 2xSATA über Gigabyte Controller)
- 6x 1,5 TB WD Green EADS
- CPU E6400 @ 2,67GHz

Hab verschiedene Konfigs getestet und konnte die Transferraten, die andere in verschiedensten Foren berichten, nicht erreichen. Lesezugriffe waren flott (70-100MB/s) egal ob RAID0, RAID1 oder eben RAID5. Schreiben auf RAID0 und RAID1 war natürlich flotter als auf RAID5. Die CPU-Auslastung war aber auch bei mir max. 15-25%. Getestet mit Kopiervorgang 30x AVI's a 300mb sowie ein ISO über 30GB. RAID0 und RAID1 schrieben auch mit 60-100MB/s. RAID5 wurde hingegen bei mir schneckenlangsam. Hab erst gedacht es wäre das Netz...aber dann wären ja die Lesezugriff nicht so schnell gewesen. Schreibend aufs RAID5 mit dem ICH9 ging bis auf 4-5 MB/s runter ! *staun* *seufz* Ichhabe daraufhin das RAID5 auf 3 Platten verkleinert....gleiches Spiel.

Also kostensparende Lösung gegenüber "amtlichen" Materials wie z.B. 3Ware 9650 habe ich mir für gut 100 € den Highpoint Rocketraid 2300 PCIe 1x mit 4xSATA gekauft. Einbau, BIOS-Update und Konfig war einfach. Transferraten liegen beim RAID5 aus 4 Platten nun lesend bei weiterhin 60-100MB/s und schreibend 35-65 MB/s. Schon viel besser und so werde ich es auch lassen. Zudem werde ich noch ein etwas flotteres RAID1 am ICH9 einrichten.

Ergebnis:
4x 1,5 TB als RAID5 am Rocketraid mit gut 40 MB/s schreibend
2x 1,5 TB als RAID1 am ICH9 mit mind. 50-60 MB/s schreibend
-----------------
6TB Speicher als RAID von max. 9TB Kapazität der Platten mit erhöhter Sicherheit zu vertretbaren Kosten.

Das war/ist meine Rechnung.

 

[borgfish]

Hallo,

hier mal paar Benches meines Systems was ich für die Arbeit als Backup2Disk Server gebaut habe, leider (?) sind die Benches über ISCSI Anbindung ans Windows erfolgt.

Dabei wurden md Linux Software Chunksize Varianten getestet. Raid6 über 8x1.5tb

Nachtrag zu den Bildern: unten sind mb/s , rechts die raid Chunksize, links der Test.
Irgend was ist mit dem iscsi und md im argem, da ich darüber nur die reconstruct speed als Schreibleistung erhalte. NFS oder Samba wäre schneller

-----

initiator used MPIO over 2 Gig nics Roundrobin, windows 2003 enterprise quad 2.5ghz
Target uses Software md raid 6 with stripe_cache_size 4096, ubuntu 8.04 dual 3ghz

Raid6 reconstruct Speed is like 78114K/sec

write sequentially with 332 MB/s and read with 545 MB/s local to the first raid6

 

[Gohst_oc]

Waaaahhh mit dem Rocket-Raid nur 60 MB Schrieben und 100 Lesen bei 4 HDDs?

Ok, mein 3Ware 9690 wäre neu sauteuer gewesen.
Aber die 285 MB/s read und ca. 120-150 MB/s write sinds wert.

Auch günstigere Controller gehen so richtig ab.

Jetzt mag man denke klingt schön und gut.
Aber mir ist schon bewusst das eine günstige Gigabit NIC auch kaum 100 MB/s schafft.

Je nach dem wie viele User das gleichzeitig ziehen sollten ist aber mehr Leistung gut. Aber dann noch ein Managed Switch kaufen oder so und schon wirds recht teuer.

Und bei 1 normaler NIC langt eigentlich S/W Raid unter Linux oder Opensolaris längst. S/W Raid ist übrigens nicht langsamer als Fake-Raid über die Southbridge.

Im Gegenteil, es ist flexibler und kann x-fach multithreaded laufen.

 

[_Creep]

Naja, der Highpoint Rocketraid 2300 hat auch keine eigene CPU und keinen Speicher. Da brauchste dich nicht wundern, dass der so lahm ist.

 

[Gohst_oc]

Ich weiss schon dass der nur ein Fakeraid Controller ist.
Aber ich habe in nem Review gelesen dass der immerhin knapp schneller als ne ICH9 sein sollte.

Vorallem beim Rebuild etc.
Dort ist der gaaaanz massiv besser. Aufgrund des besseren Controllers.

 

[VeeJay]

Nun ja zumindest wirst Du über Gigabit-LAN (wie in meinem Fall) KEINE 285 MB/s lesend hinbekommen. Egal mit welchem Controller. Da macht das Netz eben bei max. ca. 120 MB/s brutto dicht. Netto sinds wohl eher so 80-90 MB/s. Von daher für mich uninteressant.

Der Rocketraid ist ein im Verhältnis zu anderen günstiger Controller mit 4 Anschlüssen. Den Preisnachlass zahlt man mit eben mit Performanceverlust. Ich denke damit kann ich aber gut leben, da ich

- nur Green EADS Platten habe
- aufs Gigabit-LAN angewiesen bin
- nur gelegentlich auf die Daten zugreife
- ich den Aufpreis zum besseren Controller lieber in neue Festplatten stecke

Meine Variante ist nur EINE von VIELEN. Besseres gibts immer...

 

[Snipa]

Nun ja zumindest wirst Du über Gigabit-LAN (wie in meinem Fall) KEINE 285 MB/s lesend hinbekommen. Egal mit welchem Controller. Da macht das Netz eben bei max. ca. 120 MB/s brutto dicht. Netto sinds wohl eher so 80-90 MB/s. Von daher für mich uninteressant.

wenn mehrere Leute von einer Kiste saugen, bricht der Speed dermassen ein, dass es manchmal schon ein Vorteil ist, wenn man "intern" 285MB/s hat. wenn der Speed einbricht bei mehreren Usern, kommt man mit guten Platten an nem guten Controller vielleicht immer noch ans Limit des Gbit-Netzwerks.

früher hab ich wegen fehlenden Lanes nen Highpoint RocketRAID 2680 gekauft und ein Raid5 aus 5x Seagate 7200.11 gemacht. der Speed des ganzen Raids im leeren/neuen Zustand ist langsamer als eine einzelne Festplatte im Raid. war so dermassen enttäuscht, dass ich das Teil wieder ausgebaut und in das Backup getan hab und erst wieder mit Raids angefangen, als ich ein neues System hatte und dank endlich ausreichenden Lanes meinen alten 3ware 9650 ins Game-Sys verbauen konnte (siehe Sig).

und wenn 100-120MB/s zuwenig sind, kann man immer nochn MoBo besorgen, das 2xGbit hat und Teaming kann. dann Port Trunking machen ... >200MB/s

 

[VeeJay]

Ja klar, besser gehts immer aber in diesem Fall ging es "SsAan" ja um eine "bezahlbare" Variante. Obwohl der Begriff "bezahlbar" auch wieder Ansichtssache ist. *g*

Ich werde meinen Controller jetzt nochmal testen mit lesen/schreiben parallel und meine Ergebnisse posten.

 

[orpheus88]

Was die RAID-Funktionen des RR 2300 angeht ist der gar nicht so schlecht die Performance ist allerdings eher als Notlösung zu sehen da hier PCIe*1 limitiert und er natürlich auch keinen Prozessor oder Cache hat. Ist eher ne Lösung um zusätzliche Ports zu erhalten wenn man bloß noch einen PCIeX1 zur Erweiterung frei hat ein Linux-RAID kann man dann ja immernoch machen.

Ich bin mit meinem NAS sehr zufrieden, mit 3ware 9690SA-8I und 8*Samsung F2 1500GB (restliche Hardware Sig. letzte Zeile) hat der mehr Power als die CPU überhaupt Truecrypten kann und der Stromverbrauch ist auch mehr als i.O.

 

[Higgy]

Also ich habe mich jetzt entschieden:

1x
Fantec QB-35RFE schwarz, USB 2.0/eSATA/FireWire 400/800

4 x
Hitachi DeskStar 7K2000 2000GB, SATA II (HDS722020ALA330)

Das Ganze werde ich dann im Raid 5 laufen lassen!
Jetzt meine Frage bevor ich alles bestelle:

Was kann ich den da für eine Schreibgeschwindigkeit erzielen?
Raid 5 soll beim schreiben ja nicht sooo flott sein, lesen soll aber ganz okay sein...

Ich find im Netz leider keine Infos

Was schätzt ihr auf was ich kommen werden wenn ich das Gehäuse per eSATA oder USB 2.0 betreibe?

Danke & Gruß
SsAan

 

[VeeJay]

Denke auch hier ist die Platine entscheidend die verbaut ist. Bei Anschluss über USB 2.0 hab ich die Erfahrung gemacht, dass schreibend mehr als 20-25 MB/s bei den meisten Gehäusen nicht drin sind.

Über eSATA hab ich praktisch die gleiche Performance wie normale intern angeschlossene Platten. Hab das Fantec MR-35DUS2 mit 2x 750GB als RAID0 und schreibe über eSATA mit 80-100MB/s.

RAID5 sollte logischerweise etwas langsamer sein, aber wenn Du mit dieser Box 30-40 MB/S schreibend schaffst, wäre das in meinen Augen ok.

Wenn die Entscheidung noch etwas Zeit hat, könnte vielleicht auch diese Box interessant sein:

http://www.caseking.de/shop/catalog/Gehaeuse/Lian-Li/Lian-Li-HDD-Gehaeuse/Lian-Li-EX-50-HDD-Hot-Swap-RAID-Case-black::13958.html

 

[Higgy]

kewl das teil schuat ja auch recht gut aus und ist auch noch recht günstig THX für die Info werde ich mir mal genauer anschauen...