ICH8R & Co RAID5 Performance

[Andy_82]

Hallo !

Habe nun schon einige Threads durchforstet jedoch nicht wirklich eine brauchbare info erhalten.

Derzeit besitze ich folgendes System:
AMD Athlon64 3700+
MSI K8N Diamond Plus (NVIDIA nForce 4 SLI 16X, S939)
2x 1GB RAM Corsair TWINX DDR400 C2
4x 250GB Seagate
------------------------------------------------------
Die 4 Seagates laufen derzeit als RAID5
120-180 MB/s Read
15-25 MB/s write

Das System läuft insgesamt ganz okay, solange nur gelesen wird nahezu perfekt, nur bei schreibzugriffen könnte es einen Tick schneller sein....

Nun zu meinem eigentlichen Anliegen, habe bei THG den Southbridge Vergleich
gelesen hier wird der ICH8 von Intel unter anderem der MCP6 von NVIDIA gegenübergestellt, im Transferdiagramm staunte ich nicht schlecht da bei der ICH8 beim "write" gut 80 MB/s mehr raussprangen. Dieser Wert ist für eine non-XOR Lösung meines erachten ein wenig hoch ausgefallen, jedoch liegen die getesteten 28 MB/s von der MCP6 von Nvidia nahe an meinem erziehlten Wert des nForce4 ...

Mir ist bewusst, das bereits Controller ab 300 € eine anständige RAID5 lösung ermöglichen. Ich würde aber schon mehr als zufrieden sein, falls die ICH8 das doppelte an "write" ~40MB/s ermöglicht. Zumal ich von so einem Board mehr profitieren würde (umrüstung auf DDR2, Core Duo2 etc.)

Hat jemand schon erfahrung in Sachen RAID5 in Verbindung mit ICH8 ?
Wie schauts dort mit der write-performance aus ?

Gruß,

Andy

 

[DerSchink]

Moin!

Habe ein Asus P5B Deluxe WiFi-AP mit 4 Samsung HD401LJ als Raid 5... Kannst Du mir ein Programm empfehlen, mit dem ich die Raid-Performance testen kann? Dann kann ich das ganze mal testen und die Ergebnisse posten.


Was mir aufgefallen ist: Windows hängt sich ja ab und an dermaßen auf, dass das System neu gestarten werden muss. Dann brauchts immer eine ganze Nacht, bis das Raid die Parität wieder hergestellt hat... Man kann zwar ganz normal weiterarbeiten, aber die Schreib-Lese-Performance ist natürlich im Keller. Ist das normal bei einem Raid 5? Hatte mal ein Raid 1, da konnte ich bis zum Schwarzwerden auf den Reset-Knopf drücken, ohne dass was passiert ist?!

 

[ulukay]

Hallo !

Habe nun schon einige Threads durchforstet jedoch nicht wirklich eine brauchbare info erhalten.

Derzeit besitze ich folgendes System:
AMD Athlon64 3700+
MSI K8N Diamond Plus (NVIDIA nForce 4 SLI 16X, S939)
2x 1GB RAM Corsair TWINX DDR400 C2
4x 250GB Seagate
------------------------------------------------------
Die 4 Seagates laufen derzeit als RAID5
120-180 MB/s Read
15-25 MB/s write

Das System läuft insgesamt ganz okay, solange nur gelesen wird nahezu perfekt, nur bei schreibzugriffen könnte es einen Tick schneller sein....

Nun zu meinem eigentlichen Anliegen, habe bei THG den Southbridge Vergleich
gelesen hier wird der ICH8 von Intel unter anderem der MCP6 von NVIDIA gegenübergestellt, im Transferdiagramm staunte ich nicht schlecht da bei der ICH8 beim "write" gut 80 MB/s mehr raussprangen. Dieser Wert ist für eine non-XOR Lösung meines erachten ein wenig hoch ausgefallen, jedoch liegen die getesteten 28 MB/s von der MCP6 von Nvidia nahe an meinem erziehlten Wert des nForce4 ...

Mir ist bewusst, das bereits Controller ab 300 € eine anständige RAID5 lösung ermöglichen. Ich würde aber schon mehr als zufrieden sein, falls die ICH8 das doppelte an "write" ~40MB/s ermöglicht. Zumal ich von so einem Board mehr profitieren würde (umrüstung auf DDR2, Core Duo2 etc.)

Hat jemand schon erfahrung in Sachen RAID5 in Verbindung mit ICH8 ?
Wie schauts dort mit der write-performance aus ?

Gruß,

Andy

windows software raid5 schafft bei uns 100mb/s write (mit ner 40gb file getestet also nix mit filecache )

das ganze auf nem simplen dualcore opteron

 

[Andy_82]

@DerSchink
vernünftig testen ist natürlich so ne sache mach nen praxistest mit totalcommander :-P nimm z.B. 300MB datei und schau mal was beim kopieren herum kommt, ansonsten programme ... hmm ... Sisoft Sandra, ich denke das liefert dann einen guten (?!?) vergleichswert ... http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_12998086.html

@ulukay
ob da nicht doch cache im spiel ist, ich nutze z.b CleverCache, da sieht man mal wann windows was wie macht, auch eine kleine zugriffsstatisik und cpustatistik ist mit drin, für nen schnellen überblick ganz nett, Performancegewinn durch CC bei meinem System war ca. 20%

Gruß,

Andy

 

[ulukay]

bei einer 40gb großen file?

 

[Andy_82]

auch da probiers einfach mal aus

 

[ulukay]

hallo?
du weisst wie das funzt oder?
wennst ne 40gb große datei draufkopierst - sequentiell - mit durchgehend 100mb/s

bei 2gb ram kann er maximal 2gb cachen d.h. die messung is maximal um 5% verfälscht

ausserdem - sagt dir das tool PERFMON was?
das zeigt den durchsatz an den die platten ECHT haben - ohne cache davor

 

[Snoopy69]

Ist zwar kein ICH8R, aber die Perf.sollte die selbe sein...

Raid 5 mit 3HDD´s http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4258517&postcount=2679

Raid 5 mit 4 HDD´s http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=4259906&postcount=2733

 

[Andy_82]

ja, die ICH7R erziehlt fast identische werte, also bei sisoft (4 HDD's) schauts schon ne idee besser aus als bein nForce4 ...
aber auch wirklich nur marginal ...

das hier sind dann wohl die absoluten maximalwerte, obwohl "Durchschnitt" angegeben ist :

http://hardware.thgweb.de/2007/01/26/nforce_6_mcp_gegen_intel_ich7_und_ich8/page19.html

oder sehe ich das falsch ? Intel ist gegenüber Nvidia 4-5x schneller in den "write" 's

Dank & Gruß,

Andy

 

[Andy_82]

Hi all !

Hab den umstieg nun mehr oder minder selbst gewagt
Ergebnis was im Vergleich zum NForce4 SLI 16X erstmal das selbe (dachte mir sowas ja fast schon ^^) dann bietet intel aber die möglichkeit den Schreibcache zu aktivieren, hat nur den nachteil, dass bei einem stromausfall datenverluste entstehen könnten. Ist ja zum glück sogut wie nie der fall, außerdem finden sich die wichtigen daten ja auf Sicherungen wieder

so zum ergebnis nforce4 und ich8 standardmäßig in etwa gleich, bei aktivierten Schreibcache erreicht die ICH8 aber gute 58-62MB/s beim Schreiben (getestet an einer 200GB Datenübernahme von einer einzelnen platte auf das raid5) was mehr als angenehm für einen RAID5 ohne XOR Lösung ist, erkauft wird sich das ganze natürlich mit obigen genannten nachteil. Meiner Meinung nach aber unterm strich besser als ein RAID0 gespann über 4 platten

Fazit:
Das schnellste was es ohne XOR auf dem Markt für kleines Geld gibt.
Sisoft Sandra ergebnisse (RAID5: 4x 250GB Seagate 7.200 an Intel 965 / ICH8):
Lesen 80-160 MB/s
Schreiben 40-1200 MB/s (aufgrund des schreibcaches so hoch)

Gruß,

Andy