HD 7970 CF oder CF-X?

Shadowchaser

Shadowchaser

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
08.11.2009
Beiträge
385
Moin!


Ich soll für einen Verwandten einen richtig teuren Gamingrechner zusammenstellen. Er möchte auf 3*24" Monitoren alle Games flüssig auf Ultra spielen. Meine Idee war pro Monitor eine Hd 7970 einzusetzen, also 3 Karten ingesamt. Aber in einen anderen Forum wurde mir von einen Triple-Setup abgeraten. Wegen Mikrorucklern, Lautstärke und Hitzeentwicklung.

Dort wurde gesagt das 2 HD 7970 ausreichen.

Nur wenn ich hier gucke:Test: AMD Radeon HD 7970 (Seite 18) - ComputerBase
sind bei manchen Games wie Metro die Frames sehr weit unten. Und wäre bei 2 Karten, wenn man es einfach mal zwei nimmt nur bei 50-60FPs. Wäre es mit 3 Karten nicht flüssiger?

Und noch eine Frage: soll man für CF jetzt Referenzkarten nehmen oder kann man auch welche im Customdesign nehmen?

Das System sieht momentan so aus:Ultra Gaming PC

Also CF mit 2 Karten oder CF-X mit 3 Karten? Was meint ihr? Bin da noch unsicher. Ansonsten könnte man noch 500 Euro einsparen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1. Ich würde sagen, dass 2 Karten erstmal ausreichen. Die 3. kannst du immer noch dazu kaufen, falls nötig.
2. Das Referenzdesign halte ich für in Ordnung. Wenn die Karten ausreichend Luft zum atmen haben (Abstand!), dann sollte das auch mit CF keine Probleme geben. Wenn du es leiser magst, würde ich jedoch keine Referenzkarten kaufen. Die XFX Double Dissipation würde sich hier bspw. anbieten (die liegt ja bereits in deinem Warenkorb). Achte insb. auf ein gute belüftetes Gehäuse.
3.Warum du einen 2011 Socker 6 Kerner nehmen willst, ist mir ungebreiflich (da zu teuer). Ein i7 2600K auf einem guten Z68 Mainboard sollte mehr als ausreichend sein.
4. Hast du dich bzgl. der LCDs informiert? Die scheinen mir etwas billig zu sein (teurer Rechner aber billige LCDs gehen meiner Meinung nach gar nicht zusammen). Schau' dich ja lieber nochmal um.

5. 50-60 FPS reichen doch. Mehr als 60 FPS kann der LCD sowieso nicht darstellen (dann müsstest du einen 120 Hz LCD nehmen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich habe ein CF mit 2700K zuerst gehabt und nun mit 3960X!
Der Unterschied ist in allen Games zu sehen!
Ich spiele alles mit allen Details und voller Kantenglättung!
Auf einem 30" Dell...die Dritte hole ich mir nur für Benchmarks...die brauchst Du nicht mehr!
 
@Nurkurzmal: Warum sind die Monitore billig? Und warum können die nicht mehr als 60 Frames darstellen? Im Spiel?
Wenn ich VSync an habe dann mag das zutreffen. Aber ich kann doch im Spiel mehr Frames haben. Mein Monitor hat auch 60Hz und im Spiel werden mir 80 oder mehr FPS angezeigt. Je nach Einstellung oder Spiel.
 
1. Weil der LCD nur 60Hz bietet. Ergo 60FPS. Mehr als 60FPS kann er nicht darstellen (auch wenn Fraps es vielleich anzeigt). Was dann passiert kennt man: Tearing. Also musst du VSync nutzen. Und das ist auch nicht bombe, wenn man nicht ständig über 60 FPS hat.
2. Der LCD scheint mir eher ein Plastikbomber zu sein. Nicht höhenverstellbar, kaum neigbar, billiges glossy Finish. Naja, da gibt es besseres. Kann dir aber im Moment auch nichts empfehlen. Weiß gerade nicht, was es da aufm Markt sonst noch gibt.

3. Schau dir mal den an: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/696261 Dazu noch 3x mini DisplayPort kabel auf DP und gut ist.
Oder du verzichtest auf den ganzen 120Hz Mist und holst dir einen guten IPS LCD: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/673666
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, Tearing ist mir noch nicht aufgefallen. Ich dachte das wenn bei Fraps oder Spiel mehr als 60 FPS stehen diese auch vorhanden sind, bzw das SPiel flüssiger läuft.
 
Ok. Danke für die Infos. Ich denke ein CF aus zwei Hd 7970 würde dann reichen.

Mit Monitor muß ich mal gucken. ;)
 
Das Spiel kann schon flüssiger Laufen bei über 60 fps, das liegt aber daran dass die Frames in ungleichmäßigen abständen erzeugt werden. Nur weil man im Durchschnitt 60 fps hat können einige Frames doppelt so lange brauchen wie andere und das merkt man. Auf dem Bildschirm wird man zwar immer max 60 frames sehen aber man muss schon deutlich über 60 fps haben damit diese garantiert immer neue Frames sind. (es sei denn man hat Vsync an aber da muss das spiel auch ohne Vsync deutlich schneller laufen können damit Vsync immer 60 neue frames bringt)
 
Zuletzt bearbeitet:
@NURKURZMAL: Es kann schon sein dass es einem dann flüssiger vorkommt...je nach Mensch und je nach Spiel und je nach Engine !

"Alles über 30fps ist flüssig" ist also relativ. Was das Tearing angeht hast du natürlich Recht. Aber es gibt ja nicht nur VSync sondern auch Framelimiter !!

Ansonsten sehe ich es aber auch so: Erst mal zwei 7970 (die haben dann auch mehr Luft) und irgendwann dann EVTL. noch eine dritte dazu... !!
 
Naja, er will auch online BF3 spielen und da zählt jeder Frame.
 
CF und SLI und VSync bedingen Inputlag, VSync dabei mehr als CF/SLI. Wenn er kompetitiv online spielt, sollte er das bedenken.
 
Ja, das stimmt allerdings... aber man hat ja die Freiheit individuell in jedem Game VSync an oder aus zu schalten... !!
 
Ihr habt mich jetzt ganz schön verwirrt mit dieser 60hz Sache.:d
 
is es nich so, dass man bei mehr fps auch dementsprechend mehr Eingabe-Reaktionsmöglichkeiten hat?
is klar, dass ein 60Hz Monitor nur 60 frames ausgibt/man 60 Bilder pro sec wahrnimmt.
aber auch dass man bei zB 120 fps folglich 120 Reaktionsmöglichkeiten pro sec hat, was doppelt so viel is als mit 60 fps.
 
Am Besten kaufst Du ihm einen GameBoy... er wird schon nix merken ! :d

Das Geld behältst Du dann für Dich ! :d
 
@Slot108: Genauso habe ich das ja bisher auch gesehen. Habe das ja selber gemerkt beim Bad Company 2 zocken. Habe einen 60Hz LCD(wie wohl die meisten) und vorher VSync angehabt. Das leider erst sehr spät bemerkt. Dann als ich es raus hatte, da wurden mir ~ 100 Fps angezeigt. Ich konnte sofort besser zocken.

120Hz Monitore, habe ich mehrfach gehört, sollen erst bei 3D Darstellungen interessant sein. Wenn man richtiges 3D nutzen will. Aber dann sollen sich ja die Frames der Graka wieder halbieren. Also 60FPs in 3D = 30 Fps reell.

@Christoph: Ja, das bemerkt er bestimmt nicht.:d
 
Zuletzt bearbeitet:
slot108 schrieb:
is es nich so, dass man bei mehr fps auch dementsprechend mehr Eingabe-Reaktionsmöglichkeiten hat?
is klar, dass ein 60Hz Monitor nur 60 frames ausgibt/man 60 Bilder pro sec wahrnimmt.
aber auch dass man bei zB 120 fps folglich 120 Reaktionsmöglichkeiten pro sec hat, was doppelt so viel is als mit 60 fps.
Zum Vergrößern anklicken....

Unabhängig vom Monitor umso mehr bilder produziert werden umso mehr wird berechnet ,auch die eingabegeräte ,die folge davon ist ,das man eventuell das gefühl hat ,das es smoother läuft ,das ist aber wieder abhängig vom Spiel bzw verwendete Engine
Cod. Ist für ab 100fps flüssig
BF3 ist für mich bei 60-70fps flüssig
Aber den Faktor mensch muss man auch noch in der Rechnung einfließen lassen ,das ganze ist auf'm MP bezogen
 
Zuletzt bearbeitet:
@NurKurzmal: Der Dell-Monitor mit IPS Panel den du vorgeschlagen hast hat 8ms Reaktionszeit. Ist das fürs zocken nicht ein bißchen viel?

@Godfather: danke für den Tipp!
Die XFX scheint aber vom Speichertakt etwas höher getaktet zu sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shadowchaser schrieb:
@NurKurzmal: Der Dell-Monitor mit IPS Panel den du vorgeschlagen hast hat 8ms Reaktionszeit. Ist das fürs zocken nicht ein bißchen viel?

.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein...ich merke da gar nichts!
Ist alles wunderbar! Hatte vorher ein TN mit 2MS...kein Unterschied!
 
@Gamer68: ein smootheres Spielgefühl is was anderes als nen superhardcoregamingPC.
den hätt ich gern! kann ich mir aber nich leisten. drum hab ich für mich das momentane beste Mittelding dazwischen gefunden, was bei zB BF3 ultra mit 40 fps is.
aber sein Kollege hat die Kohle. ich würd dem 4 7970 einbauen.
 
Also ich habe nochmal eben kurz telefoniert. Er will lieber einen großen Monitor mit 30" anstatt 3* 24". Auch wegen den Rändern von den Bildschirmen.

Habe da diesen Monitor rausgesucht:Dell UltraSharp U3011, 30" | Geizhals.at Deutschland
leider kann man nicht erkennen wieviel Hz der hat.

Denke für einen großen Monitor reicht das CF aus zwei Karten dann dicke aus.
 
Hi Shadowaser,

die dritte Karte dient nur für Microrukler, wenn man drei GPU´s hat hat man kein Microrukler mehr der Performence steigt nicht viel bei vier Karten dient die vierte Karte nur für Optik Leistung hat man überhaubt nicht. Es schaut einfach geil aus aber bringen tut sich nichts.
 
Lohnt sich da nicht auch ne Wakü? Gerade bei einem CF wäre es mir wegen der Temps der beste Weg.

Ansonsten würd ich zwei Ref-Design-Karten + EKL Peter kaufen und daraus ein CF bauen, und natürlich auf einen ordentlichen Luftstrom achten.
 
Kühle mal vier GPU´s das wird sehr schwer werden dafür braucht man sehr gute Wakü und wie wird Wakü gekühlt richtig mit Luft und mit haufen Lüfter die erzeugen auch Lärm :)

EKL Peter ist so eine sache wenn man kein Platz hat im Case wird das nichts mit dem Peter der nimmt zuviel Platz weg für CF.
 
Zuletzt bearbeitet:
Er will keine Wasserkühlung. Reicht schon das eine H100 drin ist.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh