Geschw. der Systempartition

[MHUNT3R]

Hallo,

wie wichtig ist die Geschw. der Festplatte, auf der die Systempartition und ggf. einige Anwendungsprogramme (Office, Photoshop etc.) gespeichert sind beim spielen, wobei alle Spiele auf einem RAID0-Verbund mit ca. 125 MB/S Durchsatz installiert sind?

Derzeit habe ich meine Systeminstallation auf einer Festplatte mit 8,9/16/7.200 - gibt es hier einen Impact auf die Leistung des Systems bei 3D-Spielen oder kann ich das vernachlässigen? Wie gesagt, alle Spiele auf RAID0.

Danke!

 

[gamefreaktegel]

Meist wird die Festplatte nur beim Starten bzw. beim Levelwechsel bei Spielen beansprucht. Das meiste wird in den Arbeitsspeicher geladen.
Ein RAID0 macht keinen Sinn, da meist viele Dateien geladen werden anstatt wenige große Dateien (je nach Spiel).
Von daher kann die sequentielle Leistung vernachlässigt werden. Was evtl. etwas bringen würde ist eine SSD.

 

[MHUNT3R]

Höh? Hab ich ja noch nie gehört, dass ein RAID0 keinen Sinn macht.
Wie sehen das die anderen?

 

[Madnex]

Genauso. Nutze doch einfach mal die Suchfunktion zu diesem Thema.

 

[underclocker2k4]

Höh? Hab ich ja noch nie gehört, dass ein RAID0 keinen Sinn macht.
Wie sehen das die anderen?

Das ist ja nicht das PRoblem, man kann nicht alles wissen.

RAID0 bringt was beim Transfer von großen Datein.
Windows Starten ist das verarbeiten von kleinen Datein, bringt also nen RAID0 nicht viel, weil keine großen Datein verarbeitet werden.

Wichtig ist hier die Zugriffszeit und diese läßt sich nur durch entsprechend schnell drehende HDDs verbessern, oder aber durch SSDs.

Sicherlich wird man da einen KLEINEN Vorteil haben, aber das lohnt den Aufwand und die Gefahr des RAID0s nicht.

Wenn also schnellere Systempartition, dann SSD. Gute gibbet schon für 200EUR.

 

[MHUNT3R]

Achtung! Nicht falsch verstehen! Ich will Windows nicht auf RAID0! Auf RAID0 und NICHT auf dern Win Partition sind die Spiele... mir geht es um die Leistung der Platte wo Windows drauf ist.

Macht es hier für die Systempartition einen Unterschied in der Gesamtperformance des Systems, wenn ich als HDD eine

WD3202ABYS, Drehzahl 7200 U/min, Zugriffszeit, 8.9 ms (lesen), Cache 16 MB

oder eine

Barracuda 7200.12, Datentransferrate bis zu 125 MB/s (lesen), Drehzahl 7200 U/min ,Zugriffszeit 8.5 ms (lesen) 9.5 ms (schreiben), Cache 16 MB

verwende und dort Windows uns Tools (z.B. Office und Browser) installiere? Kein RAID!

@ Madnex: Was ist denn die globale Bezeichnung für dieses Thema?

 

[underclocker2k4]

HDDs nehmen sich da nicht viel. Sofern du keinen alten Schrott nimmst, sind die alle gleich.

Wenn du wirklich Performance willst, nimm ne SSD. Das steigert den workflow enorm. (sprich die Gesamtperformance des Systems)

 

[MHUNT3R]

HDDs nehmen sich da nicht viel. Sofern du keinen alten Schrott nimmst, sind die alle gleich.

Wenn du wirklich Performance willst, nimm ne SSD. Das steigert den workflow enorm. (sprich die Gesamtperformance des Systems)

Ja, das ist mir klar. Leider fällt SSD für dieses Jahr flach, da kein Geld zur Verfügung.

 

[HisN]

Viele Dateien die von den Spielen mit genutzt werden befinden sich auf der System-Partition (DirectX, System-DLLs, Swap-Datei, Temp-Verzeichnis). Hat schon einen gewissen Effekt.

Raid0 bringt 4-9% für den Casual-User. Wers braucht.

Hintergrund: Ein Game besteht meistens aus vielen 1000 winzigen Datei-Fragmenten. Ein Raid0 beschleunigt aber nur Sequentielle Datei-Operationen. Wenn die Dateien auch noch kleiner als die Strip-Size sind werden sie aber nicht mal über die Platten verteilt. Und wenn ein Game aus 3 großen Dateien bestehen sollte.. dann sind das gepackte Archive die beim zocken on the fly ausgepackt werden ... und wieder nur abertausende winz-Datei-Fragmente beinhalten.

 

[MHUNT3R]

Viele Dateien die von den Spielen mit genutzt werden befinden sich auf der System-Partition (DirectX, System-DLLs, Swap-Datei, Temp-Verzeichnis). Hat schon einen gewissen Effekt.

Bezieht sich Deine Aussage auf die Verwendung einer SSD oder ist gemeint, dass man auch bei einer SATA HDD die richtige Wahl treffen sollte?

 

[gamefreaktegel]

Meist wird die Festplatte nur beim Starten bzw. beim Levelwechsel bei Spielen beansprucht. Das meiste wird in den Arbeitsspeicher geladen.
Ein RAID0 macht keinen Sinn, da meist viele Dateien geladen werden anstatt wenige große Dateien (je nach Spiel).
Von daher kann die sequentielle Leistung vernachlässigt werden. Was evtl. etwas bringen würde ist eine SSD.

nochmal genau lesen
Genau das habe ich geschrieben... wo ist jetzt die Frage?

 

[MHUNT3R]

Macht es hier für die Systempartition einen Unterschied in der Gesamtperformance des Systems, wenn ich als Systempartitions-HDD eine

WD3202ABYS, Drehzahl 7200 U/min, Zugriffszeit, 8.9 ms (lesen), Cache 16 MB

oder eine

Barracuda 7200.12, Datentransferrate bis zu 125 MB/s (lesen), Drehzahl 7200 U/min ,Zugriffszeit 8.5 ms (lesen) 9.5 ms (schreiben), Cache 16 MB

verwende?

Also ich fasse zusammen: SATA HDDs geben sich da nix. Hier ist es also egal ob ich jetzt die WD oder die Seagate nehme. Vorteile ergeben sich erst durch eine SSD.

Hat es vll. etwas Sinn, z.B. die Win-Auslagerungsdatei auf das RAID0 zu schieben? Etwas Performancegewinn für das System? (Für die Photoshop-Auslagerungsdatei habe ich es so gemacht...)

 

[underclocker2k4]

Es ist nie verkehrt, das pagefile auf ne andere HDD zu packen. Aber von HDDs darf man eben auch keine Wunder erwarten.

 

[MHUNT3R]

Es ist nie verkehrt, das pagefile auf ne andere HDD zu packen. Aber von HDDs darf man eben auch keine Wunder erwarten.

Meinst du jetzt auf generell eine andere HDD oder auf eine HDD im RAID0-Verbund? Beim RAID0 kann ichs mir denken, aber warum entsteht ein Vorteil wenn das Pagefile einfach auf eienr anderen Platte liegt?

 

[[OR]-Burnout]

Die von dir zitierte WD Platte ist eine Raid Edition Variante, gedacht für den Einsatz an einem RAID-Controller. Nun schreibst Du dass diese Platte nicht im RAID Betrieb gedacht wird, also solltest Du dieses spezielle Modell WD3202ABYS nicht nehmen, sondern die Desktop Variante davon, die Caviar Black z.B. WD6401AALS. Diese nutze ich u.a. auch, ist für eine konventionelle Platte gut.

 

[MHUNT3R]

Die von dir zitierte WD Platte ist eine Raid Edition Variante, gedacht für den Einsatz an einem RAID-Controller. Nun schreibst Du dass diese Platte nicht im RAID Betrieb gedacht wird, also solltest Du dieses spezielle Modell WD3202ABYS nicht nehmen, sondern die Desktop Variante davon, die Caviar Black z.B. WD6401AALS. Diese nutze ich u.a. auch, ist für eine konventionelle Platte gut.

Korrekt!

 

[fdsonne]

Meinst du jetzt auf generell eine andere HDD oder auf eine HDD im RAID0-Verbund? Beim RAID0 kann ichs mir denken, aber warum entsteht ein Vorteil wenn das Pagefile einfach auf eienr anderen Platte liegt?

Das gilt für das Auslagern der Pagefile generell auf eine andere HDD/ein anderes Raid Array.

Da beim nutzen der Auslagerungsdatei eben Last auf der Festplatte entsteht. Ist die Platte aber beschäftigt, weil Windows/Programme/Games Daten zu schreiben/zu lesen haben, ist der Zugriff auf die Pagefile noch langsamer als sonst auch so schon.

Im Idealfall legst du die Pagefile auf eine Platte die von nix anderem belastet wird. Ob Raid oder nicht ist auch hier egal. Die Pagefile ist zwar eine große Datei. Dennoch wird diese nicht sequenziell gelesen/geschrieben, sondern immer nur punktuel. Es zählt also auch hier die Zugriffzeit. Schneller drehende HDD -> bessere Zugriffszeit. SSD -> noch bessere Zugriffszeit.


Aber ganz ehrlich, idR sollte es so sein, das die Pagefile sogut wie nicht benutzt wird, auch wenn Windows da gerne mal Daten reinschiebt/auslagert.
Wenn du hingegen einen signifikannten Leistungszuwachs durch das auslagern der Pagefile auf eine seperate Platte verzeichnen kannst, solltest du vllt mal drüber nachdenke mehr Speicher ins System zu stecken. Das bringt mehr als die ganze HDD Geschichte

 

[MHUNT3R]

Wenn du hingegen einen signifikannten Leistungszuwachs durch das auslagern der Pagefile auf eine seperate Platte verzeichnen kannst, solltest du vllt mal drüber nachdenke mehr Speicher ins System zu stecken. Das bringt mehr als die ganze HDD Geschichte

Mit 8GB DDR2 bin ich leider schon voll
Zum Auslagern der Pagefile bliebe mir nur der RAID0-Verbund auf dem die Spiele sind. Und da dieser beim spielen auch beschäftigt ist, lass ich wohl die Pagefile lieber auf der Win-Partition?

 

[fdsonne]

Voll ist relativ. Wie gesagt, das was man mit dem Umlagern der Pagefile an Performance rauskitzeln kann ist wie ein Tropfen auf nen heißen Stein im Gegensatz dem dem, was du durch mehr RAM erziehlen würdest.

Mit 4GB Riegeln gehen sicher aber auch 16GB

Wenn Speichermangel vorhanden sein sollte, dann hast du eindeutig bei der Planung dessen geschlafen

 

[djnoob]

Um die Zugriffszeit zu verschnellern, kann man doch soweit ich weiß, bei einer Beispielsweise 500 GB Festplatte 2 partitionen erstellen, in dem die erste Partition mit 30Gb unter windows bestückt ist und den Rest unpartitioniert lässt. Somit wird doch die Zugriffszeit verschnellert oder habe ich das falsch verstanden?

 

[fdsonne]

potentiell machbar... Nur bringt das alles in Summe auch nicht sooo viel. Eine HDD hat halt Architekturbedingt "langsame" Zugriffszeiten.

Zugriffzeiten eliminiert man eigentlich nur effizient mit SSDs...

 

[djnoob]

gibts dazu eventuell reviews, von dem du auf die schnelle welche links hast?

 

[HisN]

http://www.computerbase.de/artikel/laufwerke/2010/test_ssds_corsair_supertalent_intel/
Test: OCZ Vertex 2 - 18.06.2010 - ComputerBase

Sogar mit "real-World-Test" und nicht nur Benches. Die Platten sind immer ganz hinten in der Tabelle, auch wenn es sehr schnelle Platten sind. Bekommen einfach keinen Fuß auf den Boden.

Aber es ist schwierig sich von 20 Jahren Festplatten-Hersteller-Verdummung zu lösen, die es einfach nicht geschafft haben die Zugriffe relevant zu beschleunigen und daher immer mit Dauertransferrate geprotzt haben .... die wie man am Raid0 sieht leider wenig im Alltag gebraucht wird, sondern nur in Spezialfällen.