AMD Radeon R9 Fury X im Test

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Reaver1988 schrieb:
MF hat auch eine für 699€ im Angebot:

http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-fury-x-ax-r9-fury-x-4gbhbm-dh-a1285793.html?v=l&hloc=de

Preislich hat sich da überhaupt nix getan (weder nach oben, noch nach unten).
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso die Fury x so schlecht verfügbar ist verstehe ich nicht. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die jetzt so dermaßen gut verkauft wird, trotzdem ist die Verfügbarkeit deutlich schlechter als zu Beginn der 980 Ti. Auch so ein Problem von AMD, welches es öfters zu beobachten gab bei der Produkteinführung. Sicherlich nicht gut um der Verkauf zu fördern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sapphire ist sehr kulant beim Service - deshalb setze ich auch eigentlich wo es geht auf Sapphire.
 
Sapphire ist halt der Referenzpartner von AMD und im AMD Lager so ziemlich das nächste Pedant (dennoch mit großem Abstand) zu EVGA bei Nvidia.
Dazu bieten sie auch schnellen und (?direkten?) Support für Grafikkarten.
Sowas ist mir verdammt wichtig! Besonders bei einer >700 Euro Grafikkarte^^
 
Jap, habe bisher aber auch noch nix anderes als Asus oder Sapphire gekauft. Power Color steht AMD ja auch relativ nah, siehe die Devil 295x2... Aber wie die anderen Partner alle so sind... kein Plan :)
 
iCrack schrieb:
Nur weil eine Person den Voltage unlock ausprobiert hat, verallgemeinert ihr direkt? Ist doch überhaupt nicht gesagt, dass jede Karte jetzt so läuft wie die aus dem verlinkten Test... Abwarten!
Zum Vergrößern anklicken....
Nur keine Panik auf der Titanic, sie geht ja sowieso unter. :fresse:
Kommt auch auf das Spiel und die Bildqualität an.
So schauen 200% Downsampling aus: http://abload.de/img/screenshotwin32-0065pvsi4.png
Allerdings ohne inGame (Post) AA, gerade mal knapp über 1,1GByte VRAM Auslastung. :cool:
 
iCrack schrieb:
Jap, habe bisher aber auch noch nix anderes als Asus oder Sapphire gekauft. Power Color steht AMD ja auch relativ nah, siehe die Devil 295x2... Aber wie die anderen Partner alle so sind... kein Plan :)
Zum Vergrößern anklicken....

Der Powercolour/Club3D/VTX3D/und-wie-sie-alle-heißen Verbindung traue ich aber nicht wirklich was Support angeht.

Die Wirken so auf billig gemacht, was man bei der R9 290(X) ja an den Spulen gemerkt hat.
Support kann man dort nicht wirklich guten erwaten denke ich!
 
Ich bin jedenfalls von Sapphires Service überzeugt und Asus baut für mich die besten Custom Design PCBs plus EKWB baut immer Kühler dafür. Daher bisher immer nur Sapphire oder Asus.
 
iCrack schrieb:
Ich bin jedenfalls von Sapphires Service überzeugt und Asus baut für mich die besten Custom Design PCBs plus EKWB baut immer Kühler dafür. Daher bisher immer nur Sapphire oder Asus.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab bisher kein Support für die GPU benötigt, XfX hat auch gute Custom Desing´s, made in €U.
Tage lang (4) mit zwei mal 98% GPU Auslastung sind kein Problem. SpaWa der GPU bei knapp 115°C Luftgekühlt im BigTower Gehäuse. :sick:
 
Habe letztens hier mit dem deutschen Sapphire Support noch das Problem fixen lassen dass Sapphire Trixx abstürzt... Das hätte mit XFX nicht geklappt :d
 
Trixx nehme ich dann aber glaube nur, wenn die es vor der MSI Community hinbekommen, eine vernünftige Spannungsregelung für Fury X zu erstellen!^^
 
Also wenn Trixx es schafft, dann sollte der AB von MSI das auch hinbekommen

Overclockers Dream ich komme :hail:

Dann fehlt nur noch die asic auslesen zu können :banana:
 
Zuletzt bearbeitet:
Josedan03 schrieb:
Overclockers Dream ich komme :hail:
Dann fehlt nur noch die asic auslesen zu können :banana:
Zum Vergrößern anklicken....

ASIC auslesen, um die Karten zu retournieren?
Besser ist es, wenn man den Wert nicht auslesen kann.

Gibt es weitere Ergebnisse mit Spannungserhöhung?
Wie hoch ist der Zuwachs an Takt? Decken sich die Ergebnisse mit dem ersten Bericht?
 
Wtf, das ist doch auch wieder keine Fury X, was postest du hier? :X
 
Falsches Bild oder ohne Worte?
 
@Jungs und Mädels
Was ist euch den über die Leber gelaufen?
Hab die Post gelöscht damit ihr euren Seelenfrieden findet...

Mir stinkt es eben, dass es noch keine Single GPU gibt die mein CrossfireX ersetzen könnte!
 
Phantomias88 schrieb:
@Jungs und Mädels
Was ist euch den über die Leber gelaufen?
Hab die Post gelöscht damit ihr euren Seelenfrieden findet...

Mir stinkt es eben, dass es noch keine Single GPU gibt die mein CrossfireX ersetzen könnte!
Zum Vergrößern anklicken....
Beziehst Du dies nur auf die Fury X?
Denn ich würde fast behaupten, dass ne übertaktete 980ti mindestens gleichwertig sein sollte und dabei ohne CF Probleme ist.
 
@Phantomias88

Von der Leistung her kommt eine Fury X in Games definitv an 2x HD7970 Standard Editions ran!!
GCN Shadereinheiten skalieren bei der Leistung besser, als ein Crossfire gespann! Dazu wird die Sache deutlich Energieeffizienter!

Und auch Synthetische Leistung von dem, was auch immer dort Betrieben wurde, dürfte die Leistung nahezu identisch sein!

Dennoch geht es hier um die Fury X und nicht was du für tolle Ergebnisse mit zwei HD7970 errechnest...
 
Aussi schrieb:
Beziehst Du dies nur auf die Fury X?
Denn ich würde fast behaupten, dass ne übertaktete 980ti mindestens gleichwertig sein sollte und dabei ohne CF Probleme ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Keine Chance. Hatte selber 2x R9 290 (non X) und da kan eine übertaktet 980TI nicht mithalten. Benchmarks gibts dazu genug (Suche nach R9 295x2).
Das Problem ist nur, dass CrossfireX bei so ziemlich jedem 2. Spiel ganz einfach nicht geht und die eine GPU schlichtweg zu langsam ist. Aus diesem Grund habe ich mir eine Fury X angeschafft.

Edit: Ich sprach von R9 290ern. 2x HD 7970 packt die Fury X oder 980TI schon.
 
Zuletzt bearbeitet:
mustrum schrieb:
Keine Chance. Hatte selber 2x R9 290 (non X) und da kan eine übertaktet 980TI nicht mithalten. Benchmarks gibts dazu genug (Suche nach R9 295x2).
Das Problem ist nur, dass CrossfireX bei so ziemlich jedem 2. Spiel ganz einfach nicht geht und die eine GPU schlichtweg zu langsam ist. Aus diesem Grund habe ich mir eine Fury X angeschafft.

Edit: Ich sprach von R9 290ern. 2x HD 7970 packt die Fury X oder 980TI schon.
Zum Vergrößern anklicken....
Moment, zwei R9 290 sind aber auch etwas flotter als meine alten HD 7970 (Tahiti)
Wenn es nur um Spiele geht, suggerieren die Benchmarks eine GTX980 Ti könnte da Parole bieten tut sie auch, Abschnitt weiße.
Selbst alte DX9e Titel laufen mit einer HD 7970 mit über 100FPS von daher sehe ich da kein Grund zu wechseln, da hier auch der Verbrauch gering ist. (unter 300W fürs Gesamtsystem)

Fury X hätte mir zuwenig DP (600GFLOPs) vs HD7970 (900GFLOPs) für wissenschaftliche Projekte bei BOINC. :)
 
Das ist wie bei vielen Dingen eine Philosphische Frage - wer CF/ SLI mag ist mit 2* R9 290 in 4k wahrscheinlich schneller als mit einer einzelnen Fury oder Ti unterwegs. Aktuell reicht meiner Meinung nach noch keine Single Karte für 4K in vollen Details. Das dauert leider noch mindestens ein Jahr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber eine übertaktete 980 Ti komm schon sehr nah ran ;)
Dafür musste die 290x gehen und die TI kam.
Die Benches Fury X vs. 980 Ti Stock kann man ebenso vergessen, da fast alle Karten
übertaktet laufen (ab Werk). Wolle eigentlich um jeden Preis eine Fury X aber a.) lokal
nicht aufzutreiben und b.) kein wirkliches OC haben mich dann in den sauren (grünen)
Apfel beißen lassen.

PS: Karte läuft mit 1450 Mhz ohne Schmerzen und ist dabei extrem schnell und sehr
sehr leise.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
3K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh