[Kaufberatung] 1156 vs. AM3

[-Soundwave-]

Hallo Luxx Gemeinde,

bei mir steht bald ein Wechsel auf ein neues System bevor, inkl. neuem TFT (24") und neuen Wakü Teilen (hab noch ein sockel 775 System). Aber da viele meiner Komponenten schon 3 Jahre alt sind und in aktuellen Games nicht mehr wirklich rund laufen (8800gtx...) will ich mir ein neues System gönnen, das entweder auf 4 oder 6 Kerne ausgelegt sein wird.

Eigentlich war für mich zu Beginn klar, es soll ein Sockel 1156 System werden. Deswegen habe ich mir ein Sockel 1156 System aufgestellt, das "relativ" günstig aber auch gleichzeitig ein sehr potentes System ist.

Core i5-760 4x 2,8Ghz
Intel X25-M G2 Postville 80GB (System Platte)
Gigabyte GA-P55A-UD5 P55
Samsung SpinPoint F3 1000GB (Daten Friedhof)
Sapphire Radeon HD 5870 Rev. 2, 1024MB GDDR5
G.Skill RipJaws DIMM Kit 4GB PC3-12800U CL7-7-7-24 (DDR3-1600)

~1100Euro

In den letzten Tagen bin ich dann auf einen Computer Base Test vom AMD Phenom II X6 1055T & 1090T BE gestoßen. Dann habe ich noch diverse Posts gelesen und dann war meine Neugierde da und ich habe mir mal dieses System zusammengestellt.

G.Skill Flare DIMM Kit 4GB PC3-14400U CL9-9-9-24 (DDR3-1800)
ASUS Crosshair IV Formula, 890FX
Intel X25-M G2 Postville 80GB
AMD Phenom II X6 1090T Black Edition, 6x 3.20GHz
Samsung SpinPoint F3 1000GB
Sapphire Radeon HD 5870 Rev. 2, 1024MB GDDR5

~1190Euro

Hätte nicht gedacht, das ich jetzt so sehr ins grübeln gerate...das System wird für folgende "Tätigkeiten" verwendet werden.

-Zum zocken natürlich
-Auf jeden Fall werde ich OC´n, falls ihr ein Luftkühler in den beiden Aufstellungen vermisst, ich bin WAKÜ User
-Im Herbst beginnt mein Studium, dadurch "kann" es sein das ich dann zum Teil mit rechenintensiven Programmen zu Hause arbeiten würde..

Den Sockel 1366 will ich mir deshalb nicht holen, weil er mir "zu teuer" ist. Da ich mir zusätzlich zum System noch einen 24er TFT und für das System passend, neue WAKÜ Teile kaufen werde. Das ganze würde dann mit Sockel 1366 einfach zu teuer werden.
Über den Sockel 1156 habe ich gelesen, das er am auslaufen sein bzw. eingestellt werden soll ?

Vielleicht könntet ihr mir ja weiter helfen...Danke.

PS: Sollte es das AM3 System werden, es wäre das erste AMD System für mich seit meinem Sockel 939 Opteron System...

 

[yale]

nimm das AMD System mit einem 1055T

 

[Duplex]

ich würde das AMD system nehmen, aber den G.Skill Speicher gegen einen bessseren tauschen

 

[D€NNIS]

-Zum zocken natürlich
-Auf jeden Fall werde ich OC´n, falls ihr ein Luftkühler in den beiden Aufstellungen vermisst, ich bin WAKÜ User

Da plädiere ich klar und deutlich für das Intel-System

Begründung:

Auch wenn üblicherweise die CPU als relevante Komponente (bezogen auf Games) in gebräuchlichen Auflösungen kaum einen Unterschied in der Leistungsfähigkeit erkennen lässt kann man konstatieren das sich bereits der i750 in Szenarien in denen die CPU eine größere Bedeutung zukommt vom X6 absetzen kann trotz seines Taktrückstandes.
Für ein breitgefächertes Einsatzfeld aber insbesondere für Spiele gilt derzeitig die Maxime IPC Leistung > Anzahl der Cores da diese Skalierung über Takt/Takteffizienz immer bessere Resultate liefern wird als die Skalierung alleine über die Anzahl der Kerne (ab 3 aufwärts drastisch)

Die Tatsache das du Overclocking nicht abgeneigt bist lässt in meinen Augen das Pendel nochmal etwas weiter Richtung Intel ausschlagen denn jede gewonnene Taktsteigerung resultiert bei einem i5 in einem höheren Performancezuschuss als das mit der momentanen AMD Architektur der Fall ist. (ausgehend von Taktgleichheit)

Beide Prozessoren sind ohne Zwiefel leistungsstark genug auch wenn ich mich hier für Intel ausspreche - aus eben genannten Gründen - ist der AMD mitnichten eine Fehlinvestition.
Es ist vielmehr ein Abwägen der Vor und Nachteile und für einen PC der vorrangig fürs Zocken Einsatz findet sind 6 Kerne nach aktuellem Stand nicht als Vorteil zu werten.
Das sich diese Situation ändern wird ist unbestritten WANN der Zeitpunkt allerdings eintritt darüber lässt sich nur mutmaßen. Ich sehe diese Entwicklung nicht innerhalb der durchschnittlichen Lebenszeit eines PCs ausgehend von heutiger Neuanschaffung.

Den i5 760 den du ja als eine Möglichkeit in Betracht ziehst spreche ich in seiner Leistung über ein breites Spektrum von Anwendungsmöglichkeiten mehr Kontinuität zu als dem X6. Je nachdem wie wichtig dir also die von dir genannten Einsatzfelder sind und wo die Schwerpunkte siehst musst du ne entscheidung fällen und genau danach würde ich auch eine treffen. Wenn in deinem Studium beispielsweise der 3te Punkt an Bedeutung gewinnt sehe ich nen Vorteil für den AMDX6.

Back during the first Gulftown tests we already saw that contemporary games can’t really take advantage of six-core processors. Today we can only once again confirm the same conclusion: at this time games obviously have no use for six-core Phenom II X6 processors. Phenom II 965 is slightly faster than both six-core AMD CPUs in most cases, even though AMD tried to use Turbo CORE technology to make up for their slightly lower clock frequency. In other words, Intel quad-core processor seem to be the best choice for gaming these days, because their microarchitecture is best suited for the type of load created during contemporary gameplay.

Und bei der Frage, wo man den Phenom II X6 nun letztlich vorzieht und kauft, gilt das gleiche wie bei der Frage, wie man dessen Testergebnisse auswertet: Nicht eine einzelne insgesamte Zahl drückt hier die Wahrheit aus, sondern nur beim Blick auf die einzelnen Ergebnisse kommt man der Sache näher. Und diese sagen erst einmal, daß der Phenom II X6 keine besondere Spieler-CPU ist, sofern man auf so etwas wie Minimum-fps achtet. Denn nur in dieser Diziplin sind die Core-i7-Prozessoren klar führend, simuliert zumeist durch Benchmarks auf niedrigen Auflösungen wie 800x600. Sofern es einem ausreicht, daß der Prozessor die Grafikkarte anständig unterstützt, spielt dies aber keine große Rolle, denn bei allen praxisnahen Benchmarks unter normalen Spieler-Auflösungen ergibt sich (aufgrund der Grafikkarten-Limitierung) kein beachtbarer Performanceunterschied zwischen AMD und Intel.

The better way to look at it is to ask yourself what sort of machine you're building. If you're building a task specific box that will mostly run heavily threaded applications, AMD will sell you nearly a billion transistors for under $300 and you can't go wrong. If it's a more general purpose machine that you're assembling, Lynnfield seems like a better option.

 

[NASewei]

Nimm den X6 1055T und übertakte den.

In manchen Games hast du jetzt sogar schon Vorteile mit 6 Kernen gegenüber einem Quadcore...

 

[D€NNIS]

In manchen Games hast du jetzt sogar schon Vorteile mit 6 Kernen gegenüber einem Quadcore...

Quellen, Belege?

 

[-Soundwave-]

@Duplex

...und welcher Speicher wäre denn besser als der obige G.Skill ?

@D€NNIS

Habe das schon etwas geahnt, das es wohl am Ende eher Richtung Geschmackssache bzw. minimalen Vorteil zu Gunsten des einen Systems geht.

Aktuell überlege ich noch ob ich wirklich das Gigabyte Board drinn lassen soll...irgendwie sagt es mir nicht so zu...hmm..

 

[NASewei]

Test PCGH Heft 08/10

Vorteile des X6 (1090T) in den Spielen Anno 1404 und Metro 2033 war ca 20% gegenüber einem gleichgetakteten i7 Quads (860)...

 

[D€NNIS]

Vorteile des X6 (1090T) in den Spielen Anno 1404 und Metro 2033 war ca 20% gegenüber einem gleichgetakteten i7 Quads (860)...

Falls du das hier meinst (Phenom II X6 1090T und 1055T im Test: Sechs CPU-Kerne zum Kampfpreis - amd, intel, phenom ii, phenom ii x6 - Seite 2) erschließt sich das für mich nicht ganz.

Vielleicht darf ich dem nochmal etwas gegenüberstellen.

Fall 1:
14 Anwendungsbenchmark mit im Schnitt 7,7 Prozent Vorteil AMD sowie 5 Spiele-Benchmarks mit im Schnitt 17,8 Prozent Nachteil AMD

AMD/Intel bezogen auf Fall 1: +1,0%

Fall2:
dasselbe wie Fall 1
zuzüglich drei weiterer Spiele-Benchmarks mit derselben Performance-Charakteristik (Benchmarkverhältnis 14:8)

AMD/Intel bezogen auf Fall 2 -1,6%

Fall 3:
dasselbe wie Fall 1
zuzüglich neun weiterer Spiele-Benchmarks mit derselben Performance-Charakteristik (Benchmarkverhältnis 14:14)

AMD/Intel bezogen auf Fall 3 -5,1%

Quelle: 3DCenter zum X6 Launch

Und setzt man gar sowohl 14 Anwendungs- als auch 14 Spiele-Benchmarks an, kommt folgerichtig ein klares Minus gegen den AMD-Prozessor heraus: -5,1 Prozent lautet dann das Insgesamtergebnis, welches sich bei noch stärkerer Betonung auf die Spielebenchmarks sogar noch stärker zugunsten von Intel verschieben würde. Hier geht die Sache natürlich deutlich in Richtung von "Benchmark-Philosophie", also den Fragen danach, was man warum bencht, um welchen Punkt zu zeigen. Es ist diesbezüglich wohl gar nicht so schlecht, daß die meisten Webseiten bei ihren Tests kein abschließendes Performance-Rating angeboten, sondern sich auf eine subjektive Bewertung verlassen haben – in diesem speziellen Fall ist halt das Performance-Verhältnis zwischen AMDs Sechskernern und Intels Vierkernern schwer in einzelne, verläßliche Zahlen zu fassen, sondern doch besser in Wörtern und Sätzen zu beschreiben.

@Strider

Habe das schon etwas geahnt, das es wohl am Ende eher Richtung Geschmackssache bzw. minimalen Vorteil zu Gunsten des einen Systems geht.
Aktuell überlege ich noch ob ich wirklich das Gigabyte Board drinn lassen soll...irgendwie sagt es mir nicht so zu...hmm..

Ja so ist das wohl und deswegen bin ich auch immer bemüht wenn ich mich für die eine oder andere Seite auspreche das Ganze sofort mit Fakten zu untermauern um irgendwelchen hetzenden Diskussionen sofort das Wasser abzugraben.
Was das Board betrifft kann ich dir nur sagen das ich damit gute Erfahrungen gemacht habe. Hast du bestimmte Vorbehalte gegen das Gigabyte oder einfach aufgrund des Preises?

 

[NASewei]

Das mag ja alles sein. Nur ist es eben so dass es bei bestimmten Anwendungen und Games der X6 die Nase vorn hat. Man kauft sich ja auch keinen Sportwagen der Bestzeiten auf der Nordschleife fährt wenn man Rallye fahren will.

Desweiteren ist das Konzept des 6-Kerners ja nicht mehr in den Kinderschuhen. Es ist ausgereift und die Programmierer werden sich in den nächsten Jahren daran anpassen.

Der X6 ist deswegen auch zukunftssicherer als ein Intel 4 Kerner.

Und wenn der X6 dann auch noch günstiger in der Anschaffung ist als der i5/i7 Quad ist dieser einfach auch wirtschaftlicher.

 

[-Soundwave-]

@D€NNIS

Naja, ich hatte noch nie nen Gigabyte Board und von der Optik haben die mir auch noch nie so wirklich gefallen :/ Ich weiß ist ein doofer Grund

Vom Preis her ist es dagegen absolut in Ordnung...ich habe es "vorerst" nur rein weil in den OC Listen sehr viele UD5 Boards vertreten sind.

 

[D€NNIS]

Das mag ja alles sein. Nur ist es eben so dass es bei bestimmten Anwendungen und Games der X6 die Nase vorn hat. Man kauft sich ja auch keinen Sportwagen der Bestzeiten auf der Nordschleife fährt wenn man Rallye fahren will.

Selbst wenn wir das jetzt einfach mal stehen lassen steht dem natürlich gegenüber das eine Vielzahl der aktuellen Games (natürlich dann wenn man es auf den Einflussfaktor CPU reduziert) auf dem i5 beispielsweise eine bessere Leistung zeigen zu entnehmen der einzelnen Benchmarks und nicht zuletzt ist das auch das Fazit vieler Publikationen im Netz bei der Wahl einer CPU für einen Zocker PC.

Desweiteren ist das Konzept des 6-Kerners ja nicht mehr in den Kinderschuhen. Es ist ausgereift und die Programmierer werden sich in den nächsten Jahren daran anpassen.

Das Konzept Multi Core CPU sicher nicht da geb ich dir recht, die Entwicklung zwischen Hardwarebranche und Softwareindustrie ist aber metaphorisch gesprochen eine Scherre die immer weiter auseinander gehtmit anderne Worten die Softwareindustrie kann momentan nichtmal Ansatzweise die Programme die mehrheitlich auf einem normal gebräuchlichen PC einsatz finden auf 6 Kerne verteilen (selbst weniger sind ein Problem)
Ich bin beruflich Softwareentwickler und ich weiß das Code nicht immer in der Form paralellisierbar ist wie das MultiCore CPUs ab einer gewissen Anzahl Kerne erfordern. Da ist eher ein neuer generalistischer Ansatz erforderlich.

Der X6 ist deswegen auch zukunftssicherer als ein Intel 4 Kerner.

Das kommt drauf an wie du Zukunft definierst (Zeitraum) Das muss für den TE keinen Einfluss haben wohlmöglich ist er bis dahin gar nicht mehr im Besitz des PCs.

Und wenn der X6 dann auch noch günstiger in der Anschaffung ist als der i5/i7 Quad ist dieser einfach auch wirtschaftlicher.

Der X6 1055t ist selbst nicht günstiger als der jetzt kommende i5 760. Boards gibs auf beiden Seiten günstige und weniger günstige.

@Strider

Gut Optik ist jetzt für mich kein Grund aber wenns für dich einer ist klar dann muss man das akzeptieren. Der Preis fürs UD5 ist happig gar keine Frage.
Wenn USB3 für dich verzichtbar wäre könnte das ne Alternative sein http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a449293.html und http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a454446.html
Beim Speicher würde ich anstatt der Rips diesen nehmen http://geizhals.at/deutschland/a478968.html

 

[Grummel]

Der X6 ist deswegen auch zukunftssicherer als ein Intel 4 Kerner.

Meines Erachtens lohnt es sich bei PCs nicht etwas zu kaufen, was man aktuell nicht braucht, aber eventuell einmal in der Zukunft brauchen könnte. Es kann noch gut und gerne 5 Jahre dauern, bis x6 ausgenutzt werden - bis dahin hat man die Hardware dann eh schon wieder ausgetauscht, weil sich die Industrie zwischenzeitlich etwas ganz neues hat einfallen lassen, was man dann unbedingt braucht.

Und wenn der X6 dann auch noch günstiger in der Anschaffung ist als der i5/i7 Quad ist dieser einfach auch wirtschaftlicher.

Komisch, dass die AMD Variante knapp 100 Euro teurer als die Intel Variante ist (siehe erster Post).

 

[NASewei]

Komisch, dass die AMD Variante knapp 100 Euro teurer als die Intel Variante ist (siehe erster Post).

Preisunterschiede ergeben sich eben nicht nur durch die CPU sondern eben auch durch das Board. Desweiteren hat der TE bei der AMD Version auch anderen Ram verwendet als bei der Intel.

 

[FM4E]

Komisch, dass die AMD Variante knapp 100 Euro teurer als die Intel Variante ist (siehe erster Post).

Wenn man vom 1090T ausgeht, hast du recht. Die anderen meinten den 1055T.

 

[NASewei]

Wenn man vom 1090T ausgeht, hast du recht. Die anderen meinten den 1055T.

Dito...

Was eben noch erschwerend hinzu kommt.

Bisher rät hier nur einer zu Intel und der Rest zu AMD.

Jetzt kommt natürlich das Argument des Fanboys zum Tragen (Habe selber Intel), aber es ist einfach so dass man für den selben Preis doch einfach die 2 "Mehrkerne" mitnehmen kann oder nicht?

 

[D€NNIS]

aber es ist einfach so dass man für den selben Preis doch einfach die 2 "Mehrkerne" mitnehmen kann oder nicht?

Vermutlich wars ne rhetorische Frage aber trotzdem isses eigentlich ne Gute.

Denn JA sofern wenn man heute oder in absehbarer Zeit Software einsetzt die eben von diesen zwei Kernen mehr Gebrauch macht steht außer Frage das AMDs Angebot das Bessere ist.
Sollte das Gegenteil der Fall sein und man setzt eher auf Software die nur partiell "multithreading" lastig ist dann lieber 4 Kerne dieser aber mit höherer Leistung pro Kern als das derzeitig bei AMD der Fall ist.
Das ist eigentlich immer wieder die zentrale Frage die man sich stellen muss.
Die Bewertung wohin sich der Spielemarkt entwickeln wird in den nächsten Jahren ist sehr riskant deshalb wäre mein Ratschlag da eher auf das zu schauen was momentan Gültigkeit hat und für die nahe Zukunft Gültigkeit behalten wird anstatt wirld zu spekulieren oder Kaffeesatzleserei zu betreiben.

Schlussendlich: AMD bietet mehr Kerne fürs Geld, Intel bietet mehr Leistung PRO Kern fürs Geld. (i5 760 vs 1055t)

 

[Grummel]

@Fragmaster4Ever, NASewei: Sorry, aber selbst mit 1055T ist die Konfiguration nicht günstiger als obige Intel Konfiguration - der ich dann zum Ausgleich einen i5 750 verpassen würde - wenn man das teurere Mainboard bei der AMD Variante einrechnet.

Aber vielleicht kann ich ja nur nicht rechnen. However, die Geschichte, dass AMD preisgünstiger wäre, halte ich für eine große Marketinglüge.

... aber es ist einfach so dass man für den selben Preis doch einfach die 2 "Mehrkerne" mitnehmen kann oder nicht?

Aber wozu 6 Luschen kaufen, von denen eh nur 2-4 genutzt werden, wenn man auch vier schnelle Kerne kriegen könnte? Die Kernanzahl erinnert mich etwas an den Megapixel Hype bei Digicams.

Just my 2 cents.

 

[ElBlindo]

Verstehe jetzt immer noch nicht so ganz, was an dem 6 Kerner mit 45 NmTechnologie (AMD) neu sein soll. Die haben nen Quad genommen, zwei Kerne dazu gepackt, und Ihn dann 6 Kerner genannt!! Dabei wird noch das alte 45 Nm Verfahren genutzt. Für mich ist das nur "alte" Technik neu verpackt!! So meine AMD Freunde, dann schlagt mal auf mich ein.^^

 

[yilem76]

Nimm Intel, i5 auf 4Ghz übetakten und glücklich sein, da kommt kein AMD mehr mit.

 

[FM4E]

@Fragmaster4Ever, NASewei: Sorry, aber selbst mit 1055T ist die Konfiguration nicht günstiger als obige Intel Konfiguration - der ich dann zum Ausgleich einen i5 750 verpassen würde - wenn man das teurere Mainboard bei der AMD Variante einrechnet.

Ich habe mich an der Diskussion innerhalb dieses Threads nicht beteiligt. Ich habe nur etwas richtig gestellt. Diskutiert ihr mal ruhig weiter.

 

[Grummel]

Ich habe mich eigentlich auch nicht beteiligt. Mir geht nur das AMD-Hypen auf den Zeiger, deshalb springe ich da gerne drauf an.

Eigentlich ist es völlig wumpe, ob der TE das AMD oder Intel Sytem nimmt. Kosten ungefähr das Gleiche, können ungefähr das Gleiche... Einzig beim Mainboard würde ich nicht so krass teure Dinger nehmen. Da kann man locker 70 Euro bei beiden Varianten einsparen.

Just my 2 cents.

 

[NASewei]

@Fragmaster4Ever, NASewei: Sorry, aber selbst mit 1055T ist die Konfiguration nicht günstiger als obige Intel Konfiguration - der ich dann zum Ausgleich einen i5 750 verpassen würde - wenn man das teurere Mainboard bei der AMD Variante einrechnet.

Aber vielleicht kann ich ja nur nicht rechnen. However, die Geschichte, dass AMD preisgünstiger wäre, halte ich für eine große Marketinglüge.



Aber wozu 6 Luschen kaufen, von denen eh nur 2-4 genutzt werden, wenn man auch vier schnelle Kerne kriegen könnte? Die Kernanzahl erinnert mich etwas an den Megapixel Hype bei Digicams.

Just my 2 cents.

Die CPU`s kosten ca dasselbe, die Boards kosten ca dasselbe. Jedenfalls die die ausgewählt wurden. Bei beiden wäre noch Einsparpotential vorhanden. Meines Erachtens macht nur der Ram im Moment den Preisunterschied.

Verstehe jetzt immer noch nicht so ganz, was an dem 6 Kerner mit 45 NmTechnologie (AMD) neu sein soll. Die haben nen Quad genommen, zwei Kerne dazu gepackt, und Ihn dann 6 Kerner genannt!! Dabei wird noch das alte 45 Nm Verfahren genutzt. Für mich ist das nur "alte" Technik neu verpackt!! So meine AMD Freunde, dann schlagt mal auf mich ein.^^

Sowas kommentiert man nicht, man tut dies:

Nimm Intel, i5 auf 4Ghz übetakten und glücklich sein, da kommt kein AMD mehr mit.

Na super... Das ist ja auch nich die Generallösung. Wenn dann sollte man die beiden CPU @ stock betrachten und nicht direkt bei der Auswahl spekulieren was an OC möglich ist.

 

[D€NNIS]

So meine AMD Freunde, dann schlagt mal auf mich ein.^^

Ich weiß nich ob die Aufforderung so schlau ist denn mir persönlich wärs ganz recht man würde wenn man schon diskutiert (und dafür ist das Forum schließlich da) das Ganze möglichst sachlich halten.
Es geht auch nicht darum welches Lager die "besseren" Fans hat (ich glaub die Frage würde eindeutig zugunsten von AMD ausgehen ^^) sondern es zählen Argumente und
Fakten.

Ich bin Technik-Freak ich mach seit fast 25 Jahren nichts anderes und es ist mein Beruf deshalb wäre meine Entscheidung auch dadurch geleitet das Intel das insgesamt technisch betrachtet bessere Produkt aufbieten kann. Ich würde aber um Gottes Willen nicht erwarten und voraussetzen das dieses Argument für jeden zieht (deshalb lass ich es meistens auch unerwähnt )

 

[ElBlindo]

Meine Argumente und Fakten habe ich geschrieben!! Und mir persönlich ist es schon wichtig, wie hoch man ca. eine CPU takten kann!!@ Stock ist da nur Zweitrangig!

 

[yilem76]

Die CPU`s kosten ca dasselbe, die Boards kosten ca dasselbe. Jedenfalls die die ausgewählt wurden. Bei beiden wäre noch Einsparpotential vorhanden. Meines Erachtens macht nur der Ram im Moment den Preisunterschied.



Sowas kommentiert man nicht, man tut dies:



Na super... Das ist ja auch nich die Generallösung. Wenn dann sollte man die beiden CPU @ stock betrachten und nicht direkt bei der Auswahl spekulieren was an OC möglich ist.

Ich spekuliere hier nicht, hatte selber schon einige i5 750 und die gingen alle
locker auf 4Ghz, voraussetzung ist nur ne gescheite Kühler.

 

[NASewei]

Ich spekuliere hier nicht, hatte selber schon einige i5 750 und die gingen alle
locker auf 4Ghz, voraussetzung ist nur ne gescheite Kühler.

Kurze Definitionsfrage:

Sind einige äquivalent zu allen? Es gibt IMMER Produktionsstreuung, deswegen ist diese Aussage nur Spekulation.

 

[yilem76]

Wie geasgt hab selber ne i5 750 verbaut und für Bekannte und Kumpels auch schon einige Sys. zusammengebaut, da gingen alle auf 4Ghz manche mit mehr vcore manche weniger.
Ich bin auch kein Fanboy oder so, weil hab hier 2 Rechner, ich Intel mein Sohn AMD.
Preis/Leistungsverhältnis ist bei AMD besser aber wenn man die max. Leistung will ist momentan Intel einfach besser.

 

[D€NNIS]

Da Strider ja ausdrücklich von OC gesprochen hat denke ich schon das es in Ordnung geht auch die Leistungsfähigkeit der Kontrahenten oberhalb des spezifizierten Taktes zu betrachten.
Trotzdem braucht man nicht darüber streiten mit welcher Seite man im Schnitt höhere Resultate einfährt es gibt auf beiden Seiten Graupen und gute Exemplare.
Ich hatte auch schon n i5 750 der verhältnismäßig schlecht war und bei 3,7 war finito

 

[NASewei]

Da Strider ja ausdrücklich von OC gesprochen hat denke ich schon das es in Ordnung geht auch die Leistungsfähigkeit der Kontrahenten oberhalb des spezifizierten Taktes zu betrachten.
Trotzdem braucht man nicht darüber streiten mit welcher Seite man im Schnitt höhere Resultate einfährt es gibt auf beiden Seiten Graupen und gute Exemplare.
Ich hatte auch schon n i5 750 der verhältnismäßig schlecht war und bei 3,7 war finito

Und genau deswegen ist es schlecht seine Wahl durch die VIELLEICHT möglichen Taktraten zu beeinflussen...