wann samsung f1 650GB 2*333platter?

Samsung SpinPoint F1 750GB 32MB SATA II (HD753LJ) 132 Angebote ab € 104,40 196 Angebote ab € 104,40
Samsung SpinPoint F1 1000GB 32MB SATA II (HD103UJ) 129 Angebote ab € 195,81 187 Angebote ab € 195,81
Samsung SpinPoint F1 750GB 32MB SATA II retail (HD753LJ/KIT) 36 Angebote ab € 117,91 65 Angebote ab € 117,91
Samsung SpinPoint F1 1000GB 32MB SATA II retail (HD103UJ/KIT) 20 Angebote ab € 234,67 46 Angebote ab € 234,67
Samsung SpinPoint F1 1000GB 16MB SATA II (HD102UJ) nicht verfügbar 1 Angebot um € 207,06
Samsung SpinPoint F1 750GB 16MB SATA II (HD752LJ) nicht verfügbar 1 Angebot um € 229,--
Samsung SpinPoint F1 500GB 8MB SATA II (HD501IJ) 1 Angebot um € 145,90 1 Angebot um € 145,90

das sehen wir wenn sie da sind...
http://geizhals.at/deutschland/?fs=SpinPoint+F1&x=31&y=15&in=
da sie due alten T166 Modelle ersetzen werden sie wohl auch entsprechend gleich teuer sein... die 334GB Platter versionen werden wohl imemr einen kleinen aufpreis haben.

grüße


@Feichti
mega dank
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Raid0 würde mich natürlich total reitzen...
kannst ja mal einmal ohne und einmal mit raid0 benschen...
wenn eine dieser Platte so schnell ist wie mein Raid0 wie wäre dann ein gespann davon *g
positiev gruselig *g

grüße
 
Laut der News hat somit die Auslieferung noch nicht begonnen ? Also da erzählt einer Quatsch wenn Feichtis Distri die schon auf Lager haben soll ;) ??
 
Zuletzt bearbeitet:
DSL Cowboy schrieb:
Laut der News hat somit die Auslieferung noch nicht begonnen ? Also da erzählt einer Quatsch wenn Feichtis Distri die schon auf Lager haben soll ;) ??
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich hab ja heute mit denen telefoniert und das Paket ist heute auch raus gegangen. Die hatten wohl schon ein Paar ;)

Feichti
 
So die 3 Stück F1 320GB HD322HJ sind angekommen ;)

werde sie dann heute testen wenn ich dazu komme

Feichti
 
Noch auf Arbeit Feichti?

Wurde eigentlich die 640GB Version irgendwo offiziell angekündigt? In den .pdf von Samsung seh ich nur die 320,500,750 und 1k Version.
 
twixter schrieb:
Noch auf Arbeit Feichti?

Wurde eigentlich die 640GB Version irgendwo offiziell angekündigt? In den .pdf von Samsung seh ich nur die 320,500,750 und 1k Version.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo Leider noch auf Arbeit wird wohl heute bis 24:00 gehen komm wohl erst morgen zum testen

HDDS liegen hier neben mir und ich kann nix machen ;(

Feichti
 
die 640GB versionen kannst du schon auf der samsung homepage anschauen...
siehe oben meinen link....
mehr aber auch leider nicht...

grüße
 
Samsung hat dickere Platter, also ich denke nicht gar so flach
 
Enigma256 schrieb:
Samsung hat dickere Platter, also ich denke nicht gar so flach
Zum Vergrößern anklicken....


naja, kann ja ruhig dicker sein die einzelne Platter. Aber bei einer Platter kann man das Gehäuse schon schmaller machen, siehe Seagtes 250GB. Bei mehr als eine Platter muss das gehäuse dann schon höher sein. Ich fände es schön wenn die 320er so flach ist wie die Seagate 250er - auf jedenfall werde ich sie mir holen und mit meiner System Platte austauschen :drool:
 
Ist die Samsung F1 besser wie die schon verfügbare WD ?
 
So bin gestern noch dazu gekommen meine 3 Stück einzubauen ;)

Fotos gibs heute abend und Test auch oder sonst die kommenden Tage

Feichti
 
Ist die Samsung F1 besser wie die schon verfügbare WD ?
ich denke mal das die samsung wiedermal schneller ist...wie wäre es auch anders denkbar...
hardwarenet will diesbezüglich demnächst aber nochmal einen test machen...

also auf der samsung homepage steht auch das die 160GB version mit 334er Platter ausgelifert wird... man ache auf das bis zu:
Max. 334GB Formatted Capacity per Disk
also nein die samsung 750GB besteht aus 3x250GB...
leider, weil der preis ist top...

beste grüße
 
Hi,

Ja stimmt, dachte halt könnte auch an der Fertigung liegen das alle F1 Platten sowiso 334GB Plattern haben und diese dann einfach begrenzt sind und auf die angegebenen GB-Werte reduziert werden.
Es sind ja auch nur die Platten der F1 Serie die mit max 334GB Plattern angegeben sind. Die 750GB hat ja auch den 32MB Cache wie die 1000GB, alle tieferen werden wohl nur 16MB Cache bekommen.

In einer anderen Serie ist bei einer 40GB Platte auch mit max 167GB Plattern angegeben, daher der Gedanke.

Das kann wohl nur Samsung genau sagen. Schade die 750GB hätte eine tolle P/L.

Gruss Roger
 
Vielleich absichtlich, da es wie man so liest vermehrt zu ausfällen mit den 334GB Plattern kommt.

Muss natürlich nichts bedeuten, weil im Moment viele diese Platten wegen der Geschwindigkeit und Lautstärke bevorzugen.
 
Mr.Mito schrieb:
WD bietet ebenfalls eine 320GB Platte mit nur einem Platter an. ;)
Mit deinem Rechenbeispiel und den 33% machst du es dir auch viel zu einfach.. Es wäre schön, wenn das so einfach wäre. :fresse: Aber schneller sind sie, wohl wahr, zumindest was die linearen Transferleistungen benutzt, deren Relevanz für uns User aber eher "Nebensache" ist, wenn sie einen gewissen Punkt erreicht hat. Die Zugriffszeit ist da viel wichtiger.


Wenn du aktuell ne 640GB Platte mit nur 2 Plattern suchst/brauchst/haben willst, dann kauf halt ne WD, denn die ist lieferbar. Qualitativ traue ich denen eh mehr zu als Samsung. Deren Fertigungstoleranzen finde ich wirklich heftig.
Zum Vergrößern anklicken....

Da mit zunehmender Datendichte die Zugriffszeit ansteigt, ist wohl nicht mehr damit zu rechnen da die Platten, hier schneller werden bezogen im (Mittel) auf dem gesammten Bereich. Es wird vermutet das aufgrund der hohen Datendichte die Köpfe länger brauchen um sich zu positionieren. Möglich das künftig lange Sektoren, sofern sie zum Einsatz kommen es ermöglichen das die Köpfe sich schneller positionieren können, und somit die Zugriffszeit sinkt.

Bezogen auf eine 30GB System Partition können die Zeiten ähnlich schnell wie bei einer Raptor liegen. Hat hier jemand mal mit einer F1 verglichen.

Ansonsten ist die Samsung F1, derzeit einer der schnellsten Festplatten die man kaufen kann. Allerdings kam meine F1 an eine Hitachi T7K1000 in der Zugriffszeit nicht ran. War etwas langsamer mit 13.2m zu 12.4ms (ohne AAM) bei Hitachi. Allerdings im Durchsatz dafür deutlich langsamer, liegt so auf Raptor Nivue.

Als Systemplatte wäre die Samsung mit 320GB interessant, aber wenn die ebenso fehleranfällig sind, wie die große F1 1TB, was wahrscheinlich ist, man nur von dem Kauf einer solchen Platte nur abraten kann.

Aber die Zukunft, wird wohl den SSD angehören...
 
ich denke mal das die samsung wiedermal schneller ist...wie wäre es auch anders denkbar...
Zum Vergrößern anklicken....
Aber auch nur bei der Transferrate, die recht wenig aussagt. Bei den Zugriffszeiten war Samsung nie ganz vorne dabei, eher weit hinten. ;)

@Zidane:
Bezogen auf eine 30GB System Partition können die Zeiten ähnlich schnell wie bei einer Raptor liegen. Hat hier jemand mal mit einer F1 verglichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie hat er das denn vergleichen? Mir fällt auf Anhieb kein Tool ein, welches den Zugriff nur innerhalb einer Partition ermittelt. :hmm:

Und ja, die F1 hat seit dem sie auf dem Markt ist mit herben Problemen zu kämpfen. Dazu kommt noch die eh recht laschen Fertigungstoleranzen seitens Samsung. Hätte es zum Kaufzeitpunkt meiner T166 preisliche Alternativen gegeben, hätte ich nicht zu einer Samsung gegriffen.
 
Mir stellt sich einfach nur die Frage ob ich die WD oder die F1 als Systemplatte nehmen soll ^^. Ich hab kein Problem auf die F1 zu warten nur zählt bei der Sys Platte ja eh fast nur die Zugriffszeit und da schreibt Mito das Samsung da nie so gut drin war.
 
Wobei ich nicht weiß, wie die WD da aktuell abschneidet. Google konnte mir da auf die schnelle auch nicht weiterhelfen. Allerdings würde ich die WD aktuell aus mehreren Gründen vorziehen.

a) Die Probleme der F1 Serie seit dem Launch.
b) Die laschen Fertigungstoleranzen seitens Samsung.

Für die Behauptung der Fertigungstoleranzen gibt es ja (leider) etliche stichhaltige Anhaltspunkte. Manche Samsung innerhalb einer Serie vibrieren wie nen Dildo, andere relativ wenig. Dazu kommt noch die Platte meines Kumpels, deren Gehäuse 1-2mm versetzt zueinander "verklebt" wurde. Wie bitte kann sowas durch die Qualitätskontrolle kommen, wenn diese nicht sehr lasch angelegt wurde?

Na ja, Masse statt Klasse eben.

PS:
Meine T166 hat ne Zugriffszeit von fast 14ms. Meine ewig alten 7k250 von 12,5ms. Zudem haben die Hitachis (beide) schon ~16.000 reine Betriebsstunden auf dem Buckel und laufen wie am ersten Tag. Meiner T166 traue ich das nicht zu. :fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
So Hier mal die Fotos





So hab die HDDS derweil in meinem Fileserver eingebaut. Tests folgen noch ;)

Feichti
 
Könnte mal jemand nen Link zu der 320GB WD mit einem Platter posten ? ich seh da den Wlad vor lauter Bäumen nicht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh