[User-Review] Großer Treiber Vergleich 8.1 vs. 8.2
- Ersteller RoughNeck
- Erstellt am
ach verdammt , das haben wir schon durch. 
Wir sind noch dabei, fehlen ja noch ein paar Karten für die Übersicht.
Muß aber warten bis der Stegan aus dem Urlaub wieder da ist,
haben jetzt GT/GTX/3870/3870CF gebencht.
Stegan macht dann G92GTS, 3850/CF und die alte GTS.
Muß aber warten bis der Stegan aus dem Urlaub wieder da ist,
haben jetzt GT/GTX/3870/3870CF gebencht.
Stegan macht dann G92GTS, 3850/CF und die alte GTS.
Ja ich weiß , habe ja das letzte Wochenende schon durch gesessen 
Finde es immer schade wenn die User dann auch noch herum maulen , warum wird nicht das oder das noch gemacht , warum Vista kein XP usw. Die meisten haben nicht wirklich ne Ahnung was das für eine Arbeit ist.
Habe mich selber ganz schön erschrocken.
Finde es immer schade wenn die User dann auch noch herum maulen , warum wird nicht das oder das noch gemacht , warum Vista kein XP usw. Die meisten haben nicht wirklich ne Ahnung was das für eine Arbeit ist.
Habe mich selber ganz schön erschrocken.
Ja ich weiß , habe ja das letzte Wochenende schon durch gesessen
Finde es immer schade wenn die User dann auch noch herum maulen , warum wird nicht das oder das noch gemacht , warum Vista kein XP usw. Die meisten haben nicht wirklich ne Ahnung was das für eine Arbeit ist.
Habe mich selber ganz schön erschrocken.
Da ist was Wahres dran. Man will zwar selber alles testen, aber es fehlt an Zeit. Der Tag hat nur 24 Stunden und die sind bei sowas schnell weg. Bin auch einen ganzen Tag an dem Vergleich hier gesessen. Das schlaucht ganz schön.
Hm
Wenns mich überkommt, dann kommt XP auch noch hinzu. Mal schauen.
Weil es User gibt die trotz all der Benches immer gewisse Dinge bemängeln , die wir hier im Luxx als User der Karten anders machen.
Außerdem wird im Luxx grade eine neue Übersicht erstellt von uns mit den aktuellen Karten, um bei Kaufentscheidungen und dem ewigen (welche Karte ist schneller) Themen eine Hilfe zu geben.
Außerdem wird im Luxx grade eine neue Übersicht erstellt von uns mit den aktuellen Karten, um bei Kaufentscheidungen und dem ewigen (welche Karte ist schneller) Themen eine Hilfe zu geben.
Mal ne spontane Frage: WARUM genau macht ihr das eigentlich?????????
Nicht genug damit das "kommerzielle" Internetseiten das tun, nee Ihr als Forum-User bencht auch noch mal herum, bis euch schwarz vor Augen wird.!
Ich für meinen Teil glaube nur das was ich selber Teste bzw. benche. Ganz besonders wenn es um Treiber geht.
Also ist es reiner Unglaube...hmm...is ja schon witzig...die "kommerziellen" Internetseiten trauen den Marketingfritzen der Hersteller nicht und testen das nach und einige Luxxer trauen diesen Seiten auch nicht und testen das nach...
Sorry für OT....:-D
Sorry für OT....:-D
Also ist es reiner Unglaube...hmm...is ja schon witzig...die "kommerziellen" Internetseiten trauen den Marketingfritzen der Hersteller nicht und testen das nach und einige Luxxer trauen diesen Seiten auch nicht und testen das nach...
Sorry für OT....:-D
Hat mit misstrauen eher wenig zu tun. Nur Teilweise gibt es sehr große Unterschiede zwischen den einzelnen Testseiten von den Ergebnissen in einzelnen Spielen her.
Deshalb teste ich sowas meistens nach.
Ja das genau meine ich ja. Dein Ergebnis ist dann schon wieder ein anderes. In der ganzen Sache ist irgenwie kein Ergebnis zu 100% reproduzierbar und im hinblick auf das Bechmark Resultat, nämlich einen Unterschied in der Framerate von 5 FPS, kann man doch sagen, daß sich der ganze Aufwand irgendwie überhaupt nicht lohnt.
Diese Fragen beantwortet ja eigentlich ein Blick in die Release Notes des Treiberanbieters. Da hat man keine genauen Zahlen aber wenn ich mir den Vergleich anschaue zum vohrherigen Treiber dann würde ich sagen: ja...ATI hat nicht gelogen in den Release Notes.
Schlussfolgerung daraus: ATI belügt seine Kunden nicht.
Diese Fragen beantwortet ja eigentlich ein Blick in die Release Notes des Treiberanbieters. Da hat man keine genauen Zahlen aber wenn ich mir den Vergleich anschaue zum vohrherigen Treiber dann würde ich sagen: ja...ATI hat nicht gelogen in den Release Notes.
Schlussfolgerung daraus: ATI belügt seine Kunden nicht.
Zuletzt bearbeitet:
RoughNeck wieso hast du im cod4 so wenig fps ,ich habe immer zwischen 100-160fps im sp mit einer auflösung von 1680x1050 und alles andere auf max .2x3870 cf
Klar gibts da ne Möglichkeit
1 Bench
Screen
[url=http://www.abload.de/image.php?img=bench1nus.jpg]
[/URL]Datei
Bench1
min 44FPS
avg 48FPS
max 52FPS
2 Bench
Screen
[url=http://www.abload.de/image.php?img=bench2vx9.jpg]
[/URL]Datei
Bench2
min 47FPS
avg 88FPS
max 120FPS
@Gamer68
Wo hast du 100 - 160FPS.
Welche Szene?
COD4 ist stellenweise stark CPU Limitierend
Zuletzt bearbeitet:
Bei COD4 ändert sich von 8.1 auf 8.2 wenig. Die Szenen habe ich mit dem 8.2 gemacht, da der gerade drauf ist.
das ist im allgemein gemeint RoughNeck knappe 160fps habe ich im gebäude und draussen so um die 90-100fps ,das ist nicht auf eine szene festgelegt.ich lass mein Q6600 auch nur auf 3660mhz laufen
Zuletzt bearbeitet:
OK
Dann passt das schon. In den außen Arealen gibt es stellen die sind einfach CPU Limitierend.
In Gebäuden gibt es stellen, wo die FPS teilweise auf über 200 klettern.
Alle, die den X2 Treiber (8.451.2) nutzen, scheinen an der Stelle 46 fps zu haben. Ich auch.
1920x1200/alles High/DX10 32-bit: 46 fps
1920x1200/alles High/DX10 64-bit: 46 fps
1920x1200/alles High/4xAA/DX10 32-bit: 35 fps
1920x1200/alles High/4xAA/DX10 64-bit: 33 fps
Mich würde interessieren, was X2 User an dieser Stelle haben. Anyone?
Der 8.1 BETA vom X2 Launch ist bei Crysis auch besser.
Was ich am interessantesten finde ist das ich ohne DEVMODE weniger FPS habe als mit. Irgendwie seltsam das Game.