Hmm... 8800GTS 320 / 640 , HD2900XT ???

[daymian]

Hallo zusammen,

ich stehe zur Zeit irgendwie auf dem Schlauch. Also... meine 7800GT segnet so langsam das Zeitliche - sie produziert nach ein paar Minuten CoD² Bildfehler. Kann nur an der Graka liegen, da das gesamte System schon getauscht wurde (Musste man ja bei den Speicherpreisen ).

Aber was soll nun angeschafft werden? Die 8800GTS, welche leiser und stromsparender sein soll. Falls ja, 320 MB oder 640 MB VRAM?

Ich spiele eigentlich hauptsächlich Call of Duty 2 in 1440 x 900 (native Displayauflösung, Samsung 940BW). Die HD2900XT soll ja eigentlich schneller sein, lt. Benches auf CB - jedenfalls ohne AA/AF. Was in absehbarer Zeit an Games auf den Markt kommt, ist mir erstmal egal, da ich ab 01.10. dann mein Studium aufnehme - da hab ich dann wohl eher ned so die Zeit mich mit neuen Games zu beschäftigen.

AA/AF brauche ich ned unbedingt. Sieht zwar netter aus, aber im Spiel habe ich andere "Sorgen" . Dürfte ja wieder für die 320 MB GTS sprechen, da sie knapp 70 € preiswerter ist.

Die neue HWLUXX-Printed schreibt, dass die HD2900XT in den meisten Disziplinen der 8800GTS überlegen ist.

Vielleicht habt Ihr passende Argumente für ein entsprechendes Modell? Ich hab den Überblick verloren...

Schönen Gruß, daniel...

 

[Mavea]

die 2900XT braucht aber auch mehr strom und die gts braucht schon gut was.
die 2900Xt ist lauter und einiges wärmer

 

[Selecta]

Genau das selbe Thema wollte ich auch eröffnen, echt!

Eigentlich wollte ich ja unbedingt die GTX, doch mein Sinn für gerechte Preis/Leistung hat mich dann wieder auf den Boden der Tatsachen zurück gebracht.

Jetzt bin ich am überlegen:
GTS mit 640 MB Ram oder 2900XT mit 512 MB Ram.

Eigentlich denkt man (rein vom theoretischen/logischem her), 640MB haben 512 MB bissl was voraus. Allerdings hab ich jetzt in etlichen Tests schon gesehen, dass die 2900XT der GTS davon zieht. Net unbedingt im 3dMark, aber in den Games (was ja eigentlich zählt). Hat jemand ne gute Adresse mit Vergleichen. Große GTS (640mb Version) vs. kleine XT (512mb Version) ???

 

[Skirnir]

Das Thema wurde schon endlos im Forum diskutiert, SuFu nutzen.
Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob 8800GTS 640MB oder 2900XT. Von der Geschwindigkeit sind sie ca. gleich.
Man sollte echt n Sticky eröffnen, wo klipp und klar die Vor- und Nachteile der 8800GTS und der 2900XT erklärt werden.

 

[Selecta]

Deswegen wollt ich keinen Thread aufmachen. Dachte mir das nämlich schon, war aber zu faul SuFu zu benutzen nicht böse gemeint

 

[duKee]

die 2900XT braucht aber auch mehr strom und die gts braucht schon gut was.
die 2900Xt ist lauter und einiges wärmer

sie ist lauter aber keinesfalls wärmer, das ist ein Gerücht!

Da du Cod 2 spielst, würde ich klar kur 8800 GTS tendieren, da die 2900XT bei CoD 2 bei AF sehr stark einbricht.

 

[Koert]

ja schon aber das wird sicher mit der Zeit behoben werden durch neue Treiber usw. also ich tendiere eher mehr zur ATI Karte weil die mehr der Zukunft entspricht. die GTS ist ja eigentlich auch schon ein älteres Modell.

Es wäre auch mal schön zu erfahren welche Bechmarks die beiden Karten bringen also quasi HD2900XT vs. GTS oder sogar GTX

Ich würde einmal sagen wenn die HD2900XT nur annähernd der GTX nachkommt wäre die Kaufempfehlung klar die ATI karte weil die GTX fast doppelt soviel kostet.

Und ich behaupte einmal das ATI/AMD schon voll dabei sind neue Treiber zu endwickeln weil sonst werden sehr viele ATI Fans auf NV umsteigen.
Also wer hat neue Bechmarks mit neuen Treiberversionen usw.

 

[JamesRyan]

Allerdings hab ich jetzt in etlichen Tests schon gesehen, dass die 2900XT der GTS davon zieht. Net unbedingt im 3dMark, aber in den Games (was ja eigentlich zählt).

Eigentlich ist es anders herum: Im 3DMark ist eine HD 2900 XT gleichauf mit einer GTX, in Spielen mit FSAA + AF eher auf GTS Niveau, eine GTX ist dort natürlich meilenweit schneller, gerade mit TSAA!

MfG
Hinzugefügter Post:

Ich würde einmal sagen wenn die HD2900XT nur annähernd der GTX nachkommt wäre die Kaufempfehlung klar die ATI karte weil die GTX fast doppelt soviel kostet.

Eine GTX kostet ~100€ mehr als eine HD 2900 XT, nix mit doppelt so teuer!

MfG

 

[Sternenkind]

Ich stand bis zur kurzem vor der gleichen Frage: ob nun eine 8800 GTS oder 2900 XT.

Entschieden habe ich mich letztendlich für eine 8800 GTS 640 für knapp 320,-€. Ich denke Preis-/Leistungstechnisch einfach die besser Karte.

Vorher hatte ich 3 ATI Karten drin (9800 pro, X800Pro, X1800XT) und war stets zufrieden, ganz einfach weil die dem jeweiligen NVidia-Gegenstück überlegen waren.

Also wenn ihr mich als Fanboy betitteln wollt, dann als einen von ATi.

Der Auschlag war letztendlich der, dass die 8800 GTS leiser, nicht bei AA/AF so stark einbricht und natürlich der Preis.


MFG

 

[Koert]

[/QUOTE]
Eine GTX kostet ~100€ mehr als eine HD 2900 XT, nix mit doppelt so teuer!

MfG [/QUOTE]


ATI HD2900XT 349,--
NV 8800 GTX 589,--

das sind 240,-- unterschied. und das würde ich schon in Kauf nehmen das ich einbisschen länger auf gute treiber warte. Weil dann hat die GTX keine Chance mehr. und kostet um 240€ weniger als eine GTX und vorallem mit einer neueren technologie.

 

[DonGeilo]

Hallo zusammen,

ich stehe zur Zeit irgendwie auf dem Schlauch. Also... meine 7800GT segnet so langsam das Zeitliche - sie produziert nach ein paar Minuten CoD² Bildfehler. Kann nur an der Graka liegen, da das gesamte System schon getauscht wurde (Musste man ja bei den Speicherpreisen ).

Aber was soll nun angeschafft werden? Die 8800GTS, welche leiser und stromsparender sein soll. Falls ja, 320 MB oder 640 MB VRAM?

Ich spiele eigentlich hauptsächlich Call of Duty 2 in 1440 x 900 (native Displayauflösung, Samsung 940BW). Die HD2900XT soll ja eigentlich schneller sein, lt. Benches auf CB - jedenfalls ohne AA/AF. Was in absehbarer Zeit an Games auf den Markt kommt, ist mir erstmal egal, da ich ab 01.10. dann mein Studium aufnehme - da hab ich dann wohl eher ned so die Zeit mich mit neuen Games zu beschäftigen.

AA/AF brauche ich ned unbedingt. Sieht zwar netter aus, aber im Spiel habe ich andere "Sorgen" . Dürfte ja wieder für die 320 MB GTS sprechen, da sie knapp 70 € preiswerter ist.

Die neue HWLUXX-Printed schreibt, dass die HD2900XT in den meisten Disziplinen der 8800GTS überlegen ist.

Vielleicht habt Ihr passende Argumente für ein entsprechendes Modell? Ich hab den Überblick verloren...

Schönen Gruß, daniel...

Da du COD2 Spielst nimm die ATI. ATI ist schneller in COD2 eine 88er ist langsamer als eine x1900xt siehe CB. Da du auch auf AA und AF Verzichzten kannst denke ich ist leistungstechnisch die ATi die beste. Soll etwas lauter sein als die Nvidias. Obwohl die @Stock auch nicht so leise sind.

 

[rompen2k4]

Eine GTX kostet ~100€ mehr als eine HD 2900 XT, nix mit doppelt so teuer!

MfG

ATI HD2900XT 349,--
NV 8800 GTX 589,--

das sind 240,-- unterschied. und das würde ich schon in Kauf nehmen das ich einbisschen länger auf gute treiber warte. Weil dann hat die GTX keine Chance mehr. und kostet um 240€ weniger als eine GTX und vorallem mit einer neueren technologie.

die günstigste hd2900xt kostet 324€. die billigste 8800gts kostet 437€. du kannst nicht einfach mit den uvp preisen argumentieren, sondern musst mit derzeit aktuellen neupreisen rechnen. und was genau ist denn an der technologie "neuer" deiner meinung nach?

 

[Flying]

ATI HD2900XT 349,--
NV 8800 GTX 589,--

das sind 240,-- unterschied. und das würde ich schon in Kauf nehmen das ich einbisschen länger auf gute treiber warte. Weil dann hat die GTX keine Chance mehr. und kostet um 240€ weniger als eine GTX und vorallem mit einer neueren technologie.

Wo lebst du?

GTX:
http://geizhals.at/deutschland/a259454.html
437€

2900XT:
http://geizhals.at/deutschland/a255143.html
323€


Edit: Und die Technologie kann 5mal neuer sein, wenn sie dennoch langsamer ist...

 

[Koert]

Wo lebst du?

GTX:
http://geizhals.at/deutschland/a259454.html
437€

2900XT:
http://geizhals.at/deutschland/a255143.html
323€


Edit: Und die Technologie kann 5mal neuer sein, wenn sie dennoch langsamer ist...

naja warten wirs ab. NV hat bei der 88er serie genauso probleme gehabt mit den Treibern. Aber egal ich will mich nicht streiten. ich hab beine X850XT PE die spielt noch alle stücke.
Aber ich finde halt manche meinungen zu ATI nicht ganz fair weil Hardwaremäßig ist die ATI karte sicher überlegen einer GTX.

 

[Flying]

Dass der G80 seine Probleme hatte würde ich nie leugnen. Schließlich hatte ich seit Dezember eine GTS und kenne die gesamte Treiber-Entwicklung.

Nur möchte ich dazu noch sagen, dass ich persönlich immer nur das Problem mit der Source Engine und dem Nebel hatte, sonst konnte ich immer alles spielen.
Soviele Probleme wie bei ATI momentan scheint mir der G80 nie gehabt zu haben.

Und ganz ehrlich, ob die Hardware da besser ist... woher willst du das wissen? Ohne zwei absolut identisch perfekt funktionierende Treiber auf beiden Seiten kann man so einen Vergleich niemals ziehen.

Für mich klingt dieser Satz immer so hoffnungslos nach dem letzten Strohalm, immer in der Art "ihr werdet schon sehen".

Ehrlich, ich selbst glaube nicht mehr daran, dass Ati noch viel MEHR ausrichten wird mit DIESER Karte.
Sie hätten sich ja jetzt auch preis-/leistungsmäßig sehr gut positioniert, wenn es noch weniger Probleme mit den Treibern gäbe.

Momentan und sicher auch noch in der nächsten Zeit ist eine GTX deutlich schneller und den Aufpreis wert. (wer es zahlen möchte)


Und kommt mir nicht wieder mit irgendwelchen Fan-Sprüchen, ich hatte schon mehrere Karten beider Marken, damit hat es also nichts zu tun. Wäre Ati momentan schneller, dann wäre die drin.
Beim Release hätte ich fast eine bestellt...

 

[duKee]

Da du COD2 Spielst nimm die ATI. ATI ist schneller in COD2 eine 88er ist langsamer als eine x1900xt siehe CB. Da du auch auf AA und AF Verzichzten kannst denke ich ist leistungstechnisch die ATi die beste. Soll etwas lauter sein als die Nvidias. Obwohl die @Stock auch nicht so leise sind.

gerade in COD 2 ist die Performance einer 2900XT unterirdisch schlecht! Auch wenn ich die 2900XT in der Gesamtperformance vor der 8800GTS sehe, ist die behauptung, die 2900XT sei in cod2 schneller, falsch.

 

[Flexti]

Umgedreht, die ATI in 3D- Benches sind Schneller...dafür zieht die 88 GTS 320er bei Games wie STALKER der XT um Längen davon.

Ich finde es bringt nix wenn ne Grafikkarte zwar bei vielen spielen minimal schneller ist, dafür bei manchen aber so brachial einbricht, das die alte Graka meist noch schneller war. Desw klare Kauf-Empfehlung zu 8800 GTS/320. ist in der P/L Liste sogar auf Platz 2(1.X1950 Pro)!

 

[JamesRyan]

weil Hardwaremäßig ist die ATI karte sicher überlegen einer GTX.

Wo so ein Quatsch immer herkommt...
Wieso ist der R600 denn bitte dem G80 überlegen? Wegen dem höheren Stromverbrauch bei mieserer Leistung? Wegen einem 512 Bit Speicherinterface welches nichtmal ansatzweise genutzt wird? Oder doch wegen den kaputten ROPs?

MfG

 

[DonGeilo]

gerade in COD 2 ist die Performance einer 2900XT unterirdisch schlecht! Auch wenn ich die 2900XT in der Gesamtperformance vor der 8800GTS sehe, ist die behauptung, die 2900XT sei in cod2 schneller, falsch.

mit AA und AF haste recht da er aber ohne spielt und meist nur COD2 ist die HD wohl die bessere wahl.

 

[duKee]

Umgedreht, die ATI in 3D- Benches sind Schneller...dafür zieht die 88 GTS 320er bei Games wie STALKER der XT um Längen davon.

Ich finde es bringt nix wenn ne Grafikkarte zwar bei vielen spielen minimal schneller ist, dafür bei manchen aber so brachial einbricht, das die alte Graka meist noch schneller war. Desw klare Kauf-Empfehlung zu 8800 GTS/320. ist in der P/L Liste sogar auf Platz 2(1.X1950 Pro)!

also die 8800GTS 320MB ist wahrlich kein Gegner der 2900XT, die 320MB Version bricht bei Stalker ziemlich stark ein sobald man höhere Auflösungen und 8x oder 16x AF nutzt. Preislich gesehen ist sie natürlich eine interessante Karte.

mit AA und AF haste recht da er aber ohne spielt und meist nur COD2 ist die HD wohl die bessere wahl.

wenn man nach dem reinen Online Gaming geht (worauf sich die Aussagen des Threaderstellers wohl auch beziehen) tut es auch eine x1950gt oder eine ähnliche Karte, da man CoD 2 online sowieso im DX7-Modus spielt.

 

[DonGeilo]

wenn man nach dem reinen Online Gaming geht (worauf sich die Aussagen des Threaderstellers wohl auch beziehen) tut es auch eine x1950gt oder eine ähnliche Karte, da man CoD 2 online sowieso im DX7-Modus spielt.

Gut du hast gewonnen.
Hinzugefügter Post:

also die 8800GTS 320MB ist wahrlich kein Gegner der 2900XT, die 320MB Version bricht bei Stalker ziemlich stark ein sobald man höhere Auflösungen und 8x oder 16x AF nutzt. Preislich gesehen ist sie natürlich eine interessante Karte.

dafür ist die 320er Version allerdings auch nicht gedacht.

 

[duKee]

dafür ist die 320er Version allerdings auch nicht gedacht.

das sehe ich auch so, vorallem für 19-20" TFT-User (oder auf 1280x1024 begrenzte User) ist die Karte für den Preis perfekt.

 

[daymian]

das sehe ich auch so, vorallem für 19-20" TFT-User (oder auf 1280x1024 begrenzte User) ist die Karte für den Preis perfekt.

Das träfe dann ja auch auf mich zu, da ja bei 1440 x 900 Pixel weniger zu berechnen ist als bei 1280 x 1024 Pixeln...

 

[Jake Dunn]

Das träfe dann ja auch auf mich zu, da ja bei 1440 x 900 Pixel weniger zu berechnen ist als bei 1280 x 1024 Pixeln...

Genau

 

[duKee]

Das träfe dann ja auch auf mich zu, da ja bei 1440 x 900 Pixel weniger zu berechnen ist als bei 1280 x 1024 Pixeln...

so sieht es aus, aber zockst du das Spiel nicht sowieso online im DX7 Modus? Weil da ist es ziemlich egal ob du eine 8800 GTS 320MB oder 8600GT nimmst.

 

[daymian]

Das ist ne gute Frage... meine mich dran erinnern zu können, dass ich auf DX9 hochgestellt habe...

 

[j4n]

kauf dir die Ati .. dann passt sie evl bald zu deinem Monitor von Samsung ...

 

[daymian]

kauf dir die Ati .. dann passt sie evl bald zu deinem Monitor von Samsung ...

Wie bitte soll das denn gemeint sein? Einen neuen TFT wirds vorerst nicht geben...

 

[pes-forever]

angeblich plant Samsung die Übernahme von AMD/ATI

Edit: guckst du hier