[Sammelthread] Monster Hunter Wilds Benchmark - Kostenlos bei Steam zum Download

[amd_man_bavarian]

Kostenloses Benchmark Tool zum Download bei Steam - Achtung dieser Benchmark benötigt ~27GB !

Monster Hunter Wilds on Steam

The unbridled force of nature runs wild and relentless, with environments transforming drastically from one moment to the next. This is a story of monsters and humans and their struggles to live in harmony in a world of duality.

store.steampowered.com

Mein Setup ( da mein Bildschirm WQHD ist ) :

Core Ultra 7 265Kf @ Standardtakt Ring 42 / NGU 35 / D2D 36 - Powerlimits Standard ( PL1 250W / PL2 250W , 347A )
DDR5 9200 @ 8933MT/s CL40
Asus Tuf RTX 4070TI SUper @ Standardtakt


WQHD - Voreinstellung Ultra , Raytracing Hoch , DLSS Aus ( Es wird Benutzerdefiniert angezeigt , da DLSS Deaktiviert ist)



Wertung : 24602 - 72.05 FPS

WQHD - Voreinstellung Ultra , Raytracing Hoch , DLSS Qualität



Wertung : 29861 - 87.37 FPS

WQHD - Voreinstellung Ultra , Raytracing Hoch , DLSS Qualität , Framegen On



Wertung : 23105 - 135.84 FPS

720p - Voreinstellung Minimal



Wertung 49839 - 146.14

Bitte nur Eigene Screenshots und Ergebnisse .

Viel Spaß beim Benchen

 

[Zyxx]

Ich hatte den MH Wilds Benchmark schonmal installiert als die Leaks zur 9070 auftauchten um dann ungefähr zu sehen was die Unterschiede zu meiner Karte waren.
Da die Ergebnisse schon ein paar Wochen alt sind und ich anders getestet hatte als von dir vorgegeben, habe ich es nochmal neu durchlaufen lassen.

ACHTUNG, das ist der Äpfel mit Birnen Vergleich zu dir, denn ich bin mit 3440*1440er Auflösung unter Linux unterwegs und hier ist RT in den letzten Mesa Versionen ausgegraut, lässt sich händisch aber über den Startparameter /WineDetectionEnabled:False für das Spiel in Steam aktivieren (und läuft nicht sooo überragend).
Mesa 25.0.2-1 auf normalem amdgpu Treiber, Karte leicht OC, weitere Infos siehe Spoiler

Spoiler: neofetch und LACT Screenshot

Nun zu den Ergebnissen.
Voreinstellung Ultra, Raytracing aus, FSR aus, Framegen aus:

Wertung: 23639, Mittelwert 69.45 fps

Voreinstellung Ultra, Raytracing aus, FSR on, Framegen aus:

Wertung: 27197, Mittelwert 80.04 fps

Voreinstellung Ultra, Raytracing aus, FSR on, Framegen an:

Wertung: 23388, Mittelwert 137.42 fps

Auf was war bei "minimal"@1280*720 dein DLSS gestellt? Könntest du deine Ergebnisse bei gleichen Einstellungen nochmal ohne RT durchlaufen lassen, oder soll ich das hier aktivieren und nochmal mit laufen lassen?

 

[amd_man_bavarian]

Auf minimal ist DLSS an und auf Ultra leistung . Diese Einstellung ist beim Game so vordefiniert.

Ineressant ist jedoch daß , wenn man das alles ausschaltet und sämtliche Regler auf aus oder die Geringste einstellung macht , also unter der Voreinstellung , Mehr FPS anliegen.
Um einfach einen Einheitlichen Vergleich zu haben und es den Testern/Benchern leichter zu machen für den Vergleich habe ich es bei dem Preset belassen.

Wenn alles manuell Runter gesetzte ist, schaut das Ganze so aus :

Wie sind deine Ergebnisse mit Raytracing? Fällt die Leistung arg zusammen?

 

[Zyxx]

Danke dir, einmal die nachgereichten Ergebnisse auf 3440*1440, weiterhin Linux, mit RT an (Startparameter /WineDetectionEnabled:False), mit Proton Experimental, frisch aus dem Bench (editiere die die nächsten Minuten hier rein, nach jedem Lauf).

Mir fällt erneut auf das die CPU maximal Vollgas gibt, die GPU sich aber langweilt, besonders kritisch im minimal Setting. Ich häng spätestens da im vollen CPU Limit von dem was der 5900x schafft.
Wäre interessant das mal mit einer neueren CPU zu testen, ich denke da würde die GPU noch was leisten.
RT ist jetzt nicht ausgegraut gewesen, musste aber immer händisch von mir eingeschaltet werden. Daher das Benutzerdefiniert in betreffenden Ergebnissen, diese basierten alle auf "ultra", bei welchem ich RT einschaltete und auf hoch setzte.
RT Effekte außer in der Oase sind mir jetzt nicht aufgefallen, brauchen aber ganz gut Leistung im Vergleich zu meinem vorherigen Post.
Falls von Interesse, FSR ist in Version 3.1.3 zugeschaltet laut dem Bench, sofern "FSR an". Dann auch immer auf Qualität (default).
XeSS habe ich jetzt nicht getestet.

Ultra - RT an, FSR aus, FG aus:

Wertung: 19581, Mittelwert: 57.79 fps

Ultra - RT an, FSR an, FG aus:

Wertung: 23893, Mittelwert: 70.27 fps

Ultra - RT an, FSR an, FG an:

Wertung: 21048, Mittelwert: 123.78 fps

720p minimal - RT aus, FSR auf ultra Leistung, FG aus

Wertung: 35536, Mittelwert: 104.36 fps

Interessant wäre wie bereits geschrieben: Wie verhält sich meine Hardware mit schnellerer CPU, aber in die Plattform investiere ich jetzt nicht mehr.
Eher würde mich nen schönes AM5 System interessieren, hier fehlt aber aktuell noch der Leidensdruck.
(Mein Panel macht nur 100 Hz ).

 

[Domdtxdissar]

Not pushing, just did 4 back-to-back runs without restarting/closing apps etc, framegen disabled
Pretty sure my air cooled 5090 is getting pretty heatsoaked (only running a light OC until I get my waterblock)

720p lowest = 206.1 fps

1080p lowest = 198.66 fps

1080p ultra = 162.38 fps

2160p ultra = 122.91 fps

 

[amd_man_bavarian]

@Zyxx : Ich denke , wenn da interesse oder Ambitionen wären, dann wäre vermutlich ein 5700X3d/5800X3D noch ein kleines Update. Fraglich ist dabei natürlich ob du Games hast die davon Profitieren und ob es Sich lohnt in eine EOL Plattform noch zu Investieren. Denoch ist auch so die Leistung sehr beachtlich

@Domdtxdissar : Really Impressive Results Was Raytracing enabled ? If yes on High?

 

[Domdtxdissar]

@Domdtxdissar : Really Impressive Results Was Raytracing enabled? If yes on High?

No i had it disabled, was trying to push CPU/mem, thats why the 720p lowest results etc
(made those screens since requsted in a arrowlake thread on a other forum)

 

[Zyxx]

Ja... der 5800x3D wäre interessant.
Aber gebraucht kaufe ich den nicht und einen noch weiteren Rückschritt im Takt auf einen 5700x3D würde ich nicht machen.

Da ich die 12 Kerne immer mal wieder gut gebrauchen kann, bleibt es erstmal dabei.

Und danke, generell laufen sehr viele Spiele unter Linux wesentlich besser als unter meinem Windows. Und das so gut das ich die SSD mit Windows letztes Jahr ausgebaut habe.
Schon echt genial was mittlerweile alles geht

 

[amd_man_bavarian]

Und danke, generell laufen sehr viele Spiele unter Linux wesentlich besser als unter meinem Windows. Und das so gut das ich die SSD mit Windows letztes Jahr ausgebaut habe.
Schon echt genial was mittlerweile alles geht

Welches Linux nutzt du ? Wäre vielleicht mal ne interessante Alternative zu Windows.

 

[Zyxx]

Ich bin aktuell auf Debian unterwegs.
Aber nicht der stable Version, sondern dem Testing Zweig.
Ich habe laaaange überlegt ob ich es wage, aber vermisse nichts.
Nur sei dir im klaren, Spiele die unter Windows anticheat Gedöns installieren wie bspw. LoL, Valorant, Destiny 2, Fortnite und neuerdings GTA5 laufen unter Linux nicht.
Denn da kann man nicht so einfach sicherstellen das der User "brav" ist.
(Auch haben diese Entwickler keinen Bock auf Linux aber einen Sack Vorurteile).

 

[amd_man_bavarian]

Ich spiele keines davon jedoch braucht Eldenring Anticheat

Ich hab ab und zu schon ein wenig geschaut und fand u.A. Nobara ganz interessant. Die Frage ist allerdings wie gut welche Distribution für Anfänger ist. Das letzte mal hab ich mich glaub ich so vor 10 Jahren mal ein wenig damit befasst. Da Windows einem aber immer wieder etwas aufzwingen will und teilweise Zwangsinstalliert, wo man sich dann wieder hinhocken muß um es loszuwerden , wird es wohl Zeit mal darüber nachzudenken und sich Zeit dafür zu nehmen.
Ich weiß nicht wie weit Ubuntu und mint noch "einsteigerfähig" sind, muß aber auch die ins auge fassen. Dort stören allerdings die teils zu langsamen Updates...
Ich habe aber auch gelesen das besonders für Arrow Lake linux einen Guten Schub geben soll.

 

[Zyxx]

Die langsamen Ubuntu Updates und das verbasteln durch Canonical haben mich zu Debian Testing gebracht.
Um Welten aktuellerer Unterbau als Kubuntu Releases und in der Regel absolut stabil.

Da war der Sprung nicht schwer, denn *buntu basiert ja auf Debian (genau wie MINT).
Mint geht das verbasteln nicht mit, aber hängt in der Aktualität auf dem Niveau von *buntu.
Nobara, EndeavourOS, CachyOS sollen sehr gut sein, basieren aber auf arch Linux. Hier sind die Befehle etwas anders, aber ansonsten nichts schlecht.
Im Endeffekt hatte ich mit EndeavourOS aber Probleme mit der Lüftersteuerung (und musste andauernd suchen wie was geht, da ich halt aus dem Debian basierenden Lager komme), weswegen ich nach Debian wechselte.
Hier bin ich einfach besser in der Materie.

 

[YCbCr]

Vor 2 Wochen wollte ich mal verschiedene AMD Treiber und Upscaling Einstellungen vergleichen.
Da es jetzt hier einen Thread gibt dachte ich mir, dass das Ergebnis davon auch mal posten könnte.

Getestet wurde auf folgendem System

• Ryzen 5 5600 X
• DDR4 2133 4×8 GiB
• RX 6900 XT Ref.
• MAG B550M MORTAR WIFI
• Kingston A2000 1 TB
• Bildschirmauflösung 1920×1080

Alles stock ohne OC, UV, etc.

Folgende Software:

Arch Linux (Kernel 6.13.7)

• Mesa RADV 25.0.2 + vkd3d-proton@8669c0f
• AMDVLK 2025.Q1.3 + vkd3d-proton@8669c0f
• AMDGPU-PRO 24.30_2125449 + vkd3d-proton@8669c0f

Windows 10 22H2

• Adrenalin 25.3.2 (DX12)
• Adrenalin 25.3.2 (Vulkan) + vkd3d-proton@8669c0f

AMDVLK und der Windows Vulkan Treiber haben umgehend gehangen / sind abgestürzt.
AMDGPU-PRO hat VRAM geleakt wie ein Sieb und ist dann entsprechend als die 16 GiB voll waren in den einstelligen FPS-Bereich abgerutscht bzw. beim ersten Anlauf auch abgeschmiert.

Nachdem damit alle 3 AMD-eigenen Vulkan Treiber raus sind bleiben noch RADV und der Windows Direct3D Treiber übrig:

Auflösung	Scale	Preset	RT	Upscaling / AA	Framegen	Score RADV	Score Windows	Avg. FPS RADV	Avg. FPS Windows
1080	100 %	Ultra	Off	FXAA + TAA	Off	24620	23552	72.44	68.85
1080	100 %	Ultra	Off	Aus	Off	24557	23736	72.22	69.75
1080	100 %	Ultra	Off	FSR Quality	Off	24462	23730	71.84	69.68
1080	100 %	Ultra	Off	FSR AA	Off	24016	23068	70.71	67.61
1080	100 %	Ultra	Off	XeSS Quality	Off	23755	23414	70.03	68.49
1080	100 %	Ultra	Off	XeSS AA	Off	23628	22680	69.33	66.37
1080	133 %	Ultra	Off	TAA	Off	23367	20908	68.81	61.14
1080	100 %	Ultra	High	FXAA + TAA	Off	22940	19851	67.51	58.22
1080	100 %	Ultra	High	FSR Quality	Off	22421	21833	66.38	64
1080	100 %	Ultra	Off	FSR AA	On	20024	20859	117.24	122.34
1080	100 %	Ultra	High	FSR Quality	On	19577	20866	115.87	122.08
1080	100 %	Ultra	High	FSR AA	On	18673	19227	109.65	112.53
1080	200 %	Ultra	Off	TAA	Off	15955	13261	46.79	38.93

Siehe Anhang für die originalen Screenshots

Bei 100 % Skalierung hängt die Geschichte eindeutig im CPU-Limit, in sofern bringt auch Upscaling nichts und die Treiber nehmen sich nicht viel (wobei RADV trotz des Overhead durch vkd3d-proton und Proton selbst minimal die Nase vorn hat).
Upscaling und Framegen scheinen allerdings dem nativen Direct3D Treiber besser zu schmecken.

Bei 200 % hängt AMDs Treiber dagegen deutlich hinterher.

Auch interessant ist die Zeit, die das kompilieren der Shader beim Start in Anspruch genommen hat:

• AMDGPU-PRO: ca. 25 min
• Windows DX12: ca. 20 min
• RADV: < 10 min

Dass das bei RADV (ACO) deutlich schneller geht als AMDVLK (LLVM) hätte ich erwartet, aber AMDs proprietärer Shader-Compiler sollte eigentlich nicht so eine lahme Krücke sein…

Hier würde mich interessieren, wie lange das auf einer vergleichbaren CPU mit Intel und Nvidia Treibern dauert.

 

[amd_man_bavarian]

Testrun Linux Fedora 41

 

[everon]

 

[Holzmann]

 

[Webforhunter]

Mein Benchmark