[Sammelthread] Geldanlagen (Der -390% Stammtisch)

Gut für die Sparpläne, wenn es danach wieder hoch geht :d
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
bawder schrieb:
ja, das war komplett unlogisch.
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist daran unlogisch? Da brodelt es doch schon seit Jahren... und an Iran/Israel hängt jetzt auch nicht die Weltwirtschaft.

Mich hätte es viel mehr gewundert, wenn es da höhere Ausschläge gegeben hätte, nur weil die sich wieder auf die Mütze hauen.
 
Na ja, das kann schon üble Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben, wenn der Iran die Straße von Hormus dicht macht. Da geht der größte Teil des internationalen Ölhandels per Schiff durch.
 
und die USA so

"Don´t touch my OIL and my boats"
 
Ickewars schrieb:
Na ja, das kann schon üble Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben, wenn der Iran die Straße von Hormus dicht macht. Da geht der größte Teil des internationalen Ölhandels per Schiff durch.
Zum Vergrößern anklicken....
das wird die USA nicht zulassen.

frage: wie kann ich mein geld im depot sicher bunkern? einlagensicherung geht "nur" bis 100.000 €. geldmarkt etf LU0290358497?
 
Ich würde gern mal eine Debatte gegen den heiligen Gral Vanguard FTSE All-World A1JX52 anstoßen. Der heilige Gral hat 0,22% TER, physisch replizierend und ist weltweit aufgestellt. Als Vergleichsprodukt bringe ich nun den Invesco S&P 500 A1405W mit 0,05% TER ins Spiel, der ein SWAP-ETF ist und demnach gemäß UCITS Vorgaben bis zu 10% des Fonds über Derivate/Tauschgeschäfte abbilden darf. Die Swap-ETFs haben einen Steuervorteil in den USA, weil dort keine 15% Quellensteuer auf Dividendenerlöse bezahlt werden muss. Der S&P 500 Swapper muss also gar keine Quellensteuer bezahlen, da alle Aktien in USA gelistet sind. Der S&P500 hat eine Dividendenquote von ca. 1,5%, wodurch der Swapper zu einer Mehrrendite von ca. 0,225% jährlich führt. Zusammen mit der um 0,17% niedrigeren TER führt dies zu einem strukturellen Kosten/Steuervorteil von ca. 0,4% pro Jahr.

Prüft man nun die Zusammenstellung der beiden ETFs stellt man fest, dass FTSE All-World rund 60% USA hat und dieser Anteil damit fast identisch zum S&P500 ist. Die Restlichen 40% des FTSE All-World (Non-USA) müssen also eine Gesamtrendite von 0,4% pro Jahr reinholen, wofür eine dauerhafte Mehrperformance des Non-USA Anteils von 1% gegenüber dem S&P 500 nötig wäre.

Man bezahlt beim FTSE All-World die höhere Diversifizierung und das physische Sampling mit einer 0,4% schwächeren strukturellen Performance pro Jahr. Fast alle Unternehmen im S&P500 sind weltweit aufgestellt und damit bereits intern diversifiziert. Warren Buffet hat z.B. verordnet, dass nach seinem Tod das Vermögen in den S&P 500 investiert wird, diese Diversifizierung ist also selbst für Börsenlegenden genug. In den TOP 5 UCITS ETFs ist der S&P 500 auf Platz 1, 3 und 4 und damit der beliebteste Index überhaupt. (Quelle)

Ich für meinen Teil habe daher tatsächlich den monatlichen Sparplan von FTSE All-World (A1JX52) auf S&P 500 SWAP (A1405W) umgestellt und auch beim jährlichen "Freistellungsauftrag ausnutzen" werde ich A1JX52 verkaufen und A1405W dafür kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Körperklaus
Gemäß regulatorischer Vorgaben dürfen Einzeltitel in einem ETF eine maximale Gewichtung von 10% einnehmen.

@bawder
Ich finde den NASDAQ interessant als Beimischung mit Technologie-Fokus für Personen, die bereits ein diversifiziertes Portfolio haben und etwas mehr Risiko gehen wollen, um mehr Rendite zu bekommen. Als Beimischung zu einem World-Portfolio eine klasse Sache und erheblich günstiger als Themen-ETFs.
 
Stunrise schrieb:
Zusammen mit der um 0,17% niedrigeren TER führt dies zu einem strukturellen Kosten/Steuervorteil von ca. 0,4% pro Jahr.
Zum Vergrößern anklicken....
Deswegen nimmt man ausserhalb der EU idR den VT. 0,07%TER und der Steuervorteil auf Dividenden. Genau die gleiche Argumentation
 
Die Frage muss sich doch jeder selbst beantworten, ob einem die 0,4% pro Jahr den Vorteil des MSCI World überwiegen. SWAP ETFs haben einen deutlichen Nachteil. BEi replizierenden ETFs gehört dir die Aktien der Unternehmen anteilig wirklich. Bei Swap ETFs gehören dir ggf. wertlose Papiere (können Aktien auch werden, nur hängt es dort an den Unternehmen, bei den Derivaten/Tauschgeschäften etc. hängt es an viel mehr sachen und grade die Immobilienblase hat gezeigt, was für Schund in solchen Papieren stecken kann. ) Vor allem weiß man eben nicht, was der ETF und der Tauschpartner austauschen. Bei repliziernden weiß man immer, was im ETF steckt. Auch kann das Tauschgeschäft deutlich zum Nachteil des ETF sein, beispielsweise wenn wie in der Immobilienblase in den USA als SWAPs vermeintlcih hocklukrative Papiere herhalten, weil sie grad der letzte Schrei sind, die sich aber morgen als Schundpapiere herausstellen. Gneau aus dem Grund sind die SWAP anteilig am ETF auch gedeckelt. So schlau ist man dann doch selbst in den USA.
Stunrise schrieb:
Fast alle Unternehmen im S&P500 sind weltweit aufgestellt und damit bereits intern diversifiziert.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei dem Satz musste ich irgendwie schmunzeln und bin mir nicht ganz sicher, ob du wirklich meisnt, was du da schreibst. Ja die Unternehmen im S&P sind weltweit aktiv. Sitzen aber alle in den USA. Das ist definitiv nicht das selbe wie im MSCI World.

Ich sehe den MSCI World auch nicht als GRal bzw. nehme war, das er als solche gehandelt wird. Er ist vom Aufbau her stabiler, diversifizierter und damit sicherer als der S&P 500. Das mag seit dem 2. Weltkrieg nicht weiter aufgefallen sein, weil die USA seit dem stabil sind und für die Weltwirtschaft entscheidend relevant (und damit quasi für den gesamten Zeitraum, auf den wir in Bezug auf Finanzdaten blicken können). Somit das Risiko, welcher der S&P per Definition besitz im Vergleich zum MSCI World nicht zum tragen kam.
Es bleibt also eine reine Abwägungssache. Geringfügist mehr Rendite oder der Theorie nach weniger Risiko, darauf bauend, dass die USA so wirtschaftlich stabil bleiben und ebenso relevant für die Weltwirtschaft.
Der 0,4% Rendite Vorteil sind halt nach 10 Jahren bei 100.000 Einmalanlage halt auch nur etwas um die 7000€ (5% respektive 5,4% Rendite), ca. 62k zu ca. 69k Gewinn. Bei Spoarplan entsprechend nochmal deutlich weniger. Muss jeder für sich entscheiden, was da einem mehr wert ist. Einen echten, relevanten Vorteil sehe ich bei keinem der beiden Varianten bezüglich Risiko und Rendite. Mir wäre das Thema mit den SWAP der entscheidende Nachteil bei konkret diesem vorgeschlagenen ETF. Ich halte nichts von SWAPs und investiere ausschließlich in replizierend.
 
Zuletzt bearbeitet:
Stunrise schrieb:
Ich würde gern mal eine Debatte gegen den heiligen Gral Vanguard FTSE All-World A1JX52 anstoßen.
Zum Vergrößern anklicken....
Prima 👍
Stunrise schrieb:
Ich für meinen Teil habe daher tatsächlich den monatlichen Sparplan von FTSE All-World (A1JX52) auf S&P 500 SWAP (A1405W) umgestellt und auch beim jährlichen "Freistellungsauftrag ausnutzen" werde ich A1JX52 verkaufen und A1405W dafür kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....
Kannst du alles machen, wenn du dir der Risiken bewusst bist und diese für etwas mehr Rendite eingehen möchtest.
bawder schrieb:
ich stimme zu. was hältst du von Nasdaq 100 ETFs?
Zum Vergrößern anklicken....
Habe ich zum FTSE All World beigemischt, Ziel grob 80 % / 20 % A0F5UF, aber das ist auch alles, nur eine Vermutung/Laune/Gefühl von mir, kann auch schiefgehen.
Mustis schrieb:
Ich sehe den MSCI World auch nicht als GRal bzw. nehme war, das er als solche gehandelt wird. Er ist vom Aufbau her stabiler, diversifizierter und damit sicherer als der S&P 500. Das mag seit dem 2. Weltkrieg nicht weiter aufgefallen sein, weil die USA seit dem stabil sind und für die Weltwirtschaft entscheidend relevant (und damit quasi für den gesamten Zeitraum, auf den wir in Bezug auf Finanzdaten blicken können). Somit das Risiko, welcher der S&P per Definition besitz im Vergleich zum MSCI World nicht zum tragen kam.
Es bleibt also eine reine Abwägungssache. Geringfügist mehr Rendite oder der Theorie nach weniger Risiko, darauf bauend, dass die USA so wirtschaftlich stabil bleiben und ebenso relevant für die Weltwirtschaft.
Der 0,4% Rendite Vorteil sind halt nach 10 Jahren bei 100.000 Einmalanlage halt auch nur etwas um die 7000€ (5% respektive 5,4% Rendite), ca. 62k zu ca. 69k Gewinn. Bei Spoarplan entsprechend nochmal deutlich weniger. Muss jeder für sich entscheiden, was da einem mehr wert ist. Einen echten, relevanten Vorteil sehe ich bei keinem der beiden Varianten bezüglich Risiko und Rendite. Mir wäre das Thema mit den SWAP der entscheidende Nachteil bei konkret diesem vorgeschlagenen ETF. Ich halte nichts von SWAPs und investiere ausschließlich in replizierend.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehr schön zusammengefasst +1

Das nächste Problem ist dann die Psychologie. @Stunrise denk dran, dass du denn ETF dann halten „musst“ in nicht alle 2 - 3 Jahre deine Strategie änderst und worin anderes umschichtest.

Ich habe diese Überlegungen auch ständig, 1-mal im Monat, mindestens überlege ich, ob ich alles in den Nasdaq ETF stecke, warum eigentlich nicht mit Hebel 3++?
Und einen Kredit könnte ich auch noch...

Ab einem gewissen Depot +200k aufwärts ist mir dann Sicherheit und Diversifikation dann doch wichtiger als Rendite.
Ich hoffe, ich bleibe standhaft beim A1JX52 👍

Grüße, Kazuja
 
Die Überschrift ist halt mal so richtig schöner Clickbait.... Das Handelsblatt wird auch zunehmends unseriöser.

Davon ab wenig interessant, da Boehringer nicht gehandelt wird. ODer was soll der Link uns genau sagen? So 1-2 erklärende Worte wären famos.
 
Mustis schrieb:
Die Überschrift ist halt mal so richtig schöner Clickbait.... Das Handelsblatt wird auch zunehmends unseriöser.

Davon ab wenig interessant, da Boehringer nicht gehandelt wird. ODer was soll der Link uns genau sagen? So 1-2 erklärende Worte wären famos.
Zum Vergrößern anklicken....

Als Info dabei weniger an Böhringer gedacht sondern an Bayer Interessenten oder Anleger. Welche Info du dir da rausholst, bleibt dir überlassen. Bin nicht dein Anlageberater :)
 
AMD :heul: Zumindest noch einige für 155 verkauft. Aber man hätte mal wieder bei 200 alles verkaufen sollen, so im Nachgang :fresse2:
Zum Glück immer noch bei über 100% Zuwachs, trotzdem tut es weh :(
 
Ich hab Nvidia heute unter 800€ geschossen 🥳 und auch ca. 20 Aktien mehr. TSMC sollte dem Kurs heute helfen

AMD ist immer noch teuer @Olaf16
 
Wasn los hab gar nichts mitbekommen?

Naja weiter stur Buy and Hold und zurück winken :wink:

Grüße Kazuja
 
Kazuja schrieb:
Wasn los hab gar nichts mitbekommen?

Naja weiter stur Buy and Hold und zurück winken :wink:

Grüße Kazuja
Zum Vergrößern anklicken....
Heute 8 Uhr TSMC earnings. Im Endeffekt sagen sie AI Bedarf auch 2025 stark. Nvidia fällt zwar, wollte aber trotzdem einsteigen. 2,5% nachbörslicher Anstieg ist auch nicht ganz normal

Ich gönn mir eine neue Tastatur

Hatte gestern bei 825€ verkauft @Mustis
 
Für alle, die auf Risiko-Invests stehen:

Handelsblatt

www.handelsblatt.com www.handelsblatt.com
 
Leider kann man da nicht viel lesen, weil Paywall.

Aber glaub man kann das kurz zusammenfassen: Cathie Woods braucht (mehr) Geld. ;)
 
Da steht auch hinter der Paywall nix Spannendes, außer dass Ihre Fonds nun eben auch in Europa käuflich erwerbbar sind.

In kurz - die drei ETFs kommen:

„Ark Innovation Ucits ETF“
„Ark Genomic Revolution Ucits ETF“ Unternehmen, die von den Ergebnissen der Gen-Sequenzierung profitieren sollen
„Ark Artificial Intelligence & Robotics Ucits ETF“, Themen KI und Robotertechnologie

Wobei die ETFs wohl eigentlich nur bedingt welche sind, da:
Sie steuert ihre ETFs aktiv und justiert täglich neu. Mit einer jährlichen Gebühr von 0,75 Prozent sind sie aber günstiger als die meisten anderen aktiven Fonds.
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu noch Infos, wie "durchsetzt" ihre Fonds bisher insgesamt laufen. :d
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh