[Kaufberatung] Intel Xeon x3310 oder Phenom 2 X4 955 BE für CAD und Render-Anwendungen??

[Bastard2k7]

Tja bräuchte mal hilfe...Brauche einen Render bzw. CAD-Rechner, nutze Archicad und auch Maxon Cinema 4d....


Soll ich eher zum Xeon x3310 greifen oder doch auf einen Phenom 2 X4 955 BE ??


Bin leider etwas überfragt,aber mein alter Athlon XP bewältigt diese neuen Progz einfach nicht mehr

 

[Undertaker 1]

Einen Xeon X3310 kann ich nicht finden, vom Namenschema her wäre das aber ein Core 2 Quad mit Sub 2,5GHz - der wäre dem PII X4 955 unterlegen. Wie kommst du aber gerade auf diese Modelle? Die Wahl würde ich zwischen dem X4 955 und einem i7 860 fällen, der X4 als die günstige, der i7 als die sparsame und performante Lösung (nach Cinebench etwa 30% schneller).

 

[chauken]

ein Core 2 Quad mit Sub 2,5GHz - der wäre dem PII X4 955 unterlegen. ).

unterlegen um 2% beim q8300 ob das was ausmacht...

amd ist immer schlechter
1. von der performance du kannst 2 gleichschnelle 4kern cpu s nicht vergleichen da hat amd einfach eine zu schlechte architektur

2. amd verbraucht trotz der weniger leistung bei gleich schneller 4 kern cpu bis zu 30% mehr strom

googeln hilft
dann haste test vor augen und keine meinung von amd oder intel fans

der beste core duo von intel schlägt jeden quad von amd

 

[thom_cat]

der beste core duo von intel schlägt jeden quad von amd

dann lass den mal im rendern mit der passenden software antreten.
da wird es dann schnell dünn für einen duo
und bei cad ist rendern ja durchaus auch üblich!

ansonsten stimmt es schon, die pro mhz leistung der intels ist besser wie bei amd.

 

[Undertaker 1]

In der Tat brauchen die PII einen höheren Takt, um mit einem Core 2 oder gar i5/i7 mithalten zu können und verbrauchen zudem mehr Strom. In Cinebench, darauf bezog ich meine Aussage, liefern sie aber eine vergleichsweise gute Leistung ab:

http://www.computerbase.de/artikel/...7-860_core_i7-870/10/#abschnitt_cinebench_r10

Ausgehend vom Q8200 auf einen 2,5GHz Q8300 hochgerechnet ist der X4 955 etwa 30% schneller. Ein i7 860 ist, abgeschätzt von der Leistung des i7 870, etwa weitere 30% schneller.

 

[Bastard2k7]

Na dann schon mal vielen dank für die Antworten...wie wäre denn ein Core i5 ?

 

[Mondrial]

Ideal vom Preis-Leistungsverhältnis her...

 

[CyLord]

unterlegen um 2% beim q8300 ob das was ausmacht...

amd ist immer schlechter
1. von der performance du kannst 2 gleichschnelle 4kern cpu s nicht vergleichen da hat amd einfach eine zu schlechte architektur

2. amd verbraucht trotz der weniger leistung bei gleich schneller 4 kern cpu bis zu 30% mehr strom

googeln hilft
dann haste test vor augen und keine meinung von amd oder intel fans

der beste core duo von intel schlägt jeden quad von amd

Na sicher...

Die einzige Wahrheit die ich sehe, ist dass ein Core2Quad mit vollem Cache meistens die Nase etwas vorne hat bei gleicher Taktfrequenz.

 

[mr.barton]

amd ist immer schlechter
1. von der performance du kannst 2 gleichschnelle 4kern cpu s nicht vergleichen da hat amd einfach eine zu schlechte architektur

2. amd verbraucht trotz der weniger leistung bei gleich schneller 4 kern cpu bis zu 30% mehr strom

sowas wenn ich lese krieg ich nen hass, wie blöd kann man eig sein?

 

[[W2k]Shadow]

der stromverbrauch liegt aber ebend nur im lastfall höher

im idle sidn mit amd weniger drin als mit intel,
liegt nicht zuletzt daran das es für den 1156 und 1366 keine igp gibt

also lastzeit gegen idlezeit rechnen sonst schießt man sich selbst ins knie

 

[wolf-cottbus]

wegen Stromverbrauch im Idle. @Shadow auch das stimmt nicht mehr. Hier ist Lynnfield Meilen besser.
http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/index15.php

wolf

 

[[W2k]Shadow]

wenn ein x4 system mehr als 80w braucht ist die zusammenstellung argh schlecht,
80w sidn real ohne großes brimborium machbar
das man da nicht einfach ins regal greifen kann ist klar,
beim neukauf kann man aber ja schauen
nebenbei kosten 1156er auch mehr als ganzes,
die kosten muss der strom einsparen können innerhalb der laufzeit