nVidia 79ooGT Alternativen

SKiLL3D

SKiLL3D

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
15.09.2005
Beiträge
689
Ort
127.0.0.1:0-65535
Hi,

ich werd mir wohl (wie viele andere hier auch^^) bald mal wieder ein neues Sys leisten. Mein aktuelles Sys hackt bisher zwar nur bei 2 Games(Oblivion-BF²), aber da im Herbst eh ein TFT her muss und die 66ooGT die hohen nativen Auflösungen nicht gut packt, wirds nun Zeit für ein ordentliches Upgrade.

geplantes System:
Conroe - 2GB DDR2 - 965board(hoffentlich kommt eins mit 2 IDE Kanälen)
!!!BUDGET für GRAKA MAX300!!! SLi/CF kommen für mich nicht in Frage

Und hier mein Problem:
Eigentlich rechne ich damit, dass ich mir wohl ne nv79ooGT kaufen werde.
Ich möchte nun von euch wissen ob:
- PRO/CON 256zu512MB
- es Alternativen gibt, die sich lohnen könnten(x18oo zB.)
- ich auf ne WeihnachtsRefreshGraKa warten sollte *sieheBudget

Danke im Voraus!

iLL

PS: Wie siehts mitm BUMPen von Thread aus? Darf man das bei euch mit moderaten BUMPzeitabständen von 24h? nicht dass ich mirn BAN zuziehe^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
also die X1800XT 256 ist derzeit sehr günstig zu bekommen. ich habe mir jetzt auch eine besorgt und bin eigentlich sehr zufrieden( von der lautstärke mal abgesehen)
 
rofl - ne Anzeige für ne 256x18oo in der C't hat bei mir die Zweifel geweckt^^

Die Lautstärke muss eh ein AC VGA Cooler im Keller vergraben :)
Hast zufällig aktuelle BenchErgebnisse mit dem Con2MB@2.7 parat?
 
Wenn du eine Ati Karte kaufen willst, empfehle ich dir eine X1800XT 512MB, welche bereits ab 286€ verfügbar ist:
http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=X1800XT&x=0&y=0&in=

Ati Karten haben gegenüber Nvidia Karten (7900GT) folgende Vorteile:

+ bessere Bildqualität, wenn auch nur erkennbar bei direktem Vergleich
+ bessere Technik: HDR + AA, winkelunabhängiges AF
+ um einiges schneller mit (hohem) AA + AF

Nachteile sind:

- Karte wird etwas Wärmer als eine Nvidia Karte
- der Stromverbrauch ist etwas größer

Beide Karten haben den Nachteil, dass ihre Kühler unangenehm laut sind (im 3D Betrieb), gilt sowohl für die Ati Karte als auch für die Nvidia Karte.

Für die Ati X1800XT 512MB empfehle ich dir einen Zalman VF900-Cu, ein VF700-Cu ist für diese Karte zu schwach.
(Habe den Zalman VF900-Cu auf meiner X1900XTX auf 100% laufen und die Temperaturen sind super: 35 Grad im Idle und unter max. Last 65 Grad, die Lautstärke ist viel angenehmer als der original Kühler, also nicht störend.)

Für die Nvidia 7900GT 512MB reicht bereits ein Zalman VF700-Cu, ein VF900-Cu wäre hier in meinen Augen Geldverschwendung.
Da der Zalman VF900-Cu aber bereits für 28€ (früher 40€) verfügbar ist, würde ich ihn auch bei der 7900GT 512MB verwenden.
Der VF700-Cu kostet 21€, aber bei 7€ mehr geht die Welt nicht unter:
http://www.geizhals.at/eu/a188995.html

Also du siehst beide Karten haben Vor- und Nachteile jetzt kommt es nur darauf an ob du eher mehr Wert auf geringeren Stromverbrauch und geringere Wärmeentwicklung (Nvidia) legst, oder ob du mehr Wert auf Bildqualität und Spiele spielst mit (hohen) AA + AF (Ati).
 
Zuletzt bearbeitet:
@Stromverbrauch:
ich hoffe ein 450WBeQuiet! reicht dann auch -..- is nicht das neueste Modell

@18ooXT:
256MB für 230 oder 512MB für 280? und ch finde nur CFs von GigaByte und eine von Connect3D, aber die kosten noch bissl zuviel(345++)...und ein 965board kann CF gar net

@Lautstärke:
bei mir isn extra VGAcooler eh Pflicht!

iLL
 
Zuletzt bearbeitet:
X1800 XT 256/512 ist die beste 7900GT Alternative.
 
-> PC-Zusammenstellungs- und Aufrüstungs-Forum <- *moved* ;)
 
hmmz, jetzt habt ihr mich echt rausgebracht.

a) zalman kommt für mich nicht in Frage - nur AC! bringen einfach bessere Temps imho

b) hab ich Probs damit mir ne Karte zu kaufen, die zu ner älteren Generation gehört. Nicht dass ich exzessiv SM3games speile, aber ich bin verdammt nochmal ein idSoftware-Fan und deren Engines laufen auf nv deutlich schneller.

c) was sagt ihr zur 1900GT?? hat nur 12ppl aber im computerbase-test schneidet sie ganz passabel ab und kost' 260€ http://www.geizhals.at/deutschland/a200424.html

Ich will dem Conroe die Karte nicht gleich frass vorwerfen aber mein Budget lässt nicht mehr zu
 
Hier ein Test zur X1900GT:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2006/test_powercolor_radeon_x1900_gt/

Eine X1900GT hat keine Chance gegen eine X1800XT 512MB.
Die 3 Shader-Einheiten pro Pipeline sind zwar "nett" aber die 12 Pixel-Pipelines sind einfach zu wenig.

Ati hätte lieber eine Karte mit 16 Pixel-Pipelines und "nur" 2 Shader-Einheiten pro Pipeline bringen sollen.

Fazit: Kauft euch eine X1800XT 512MB mit einem Zalman VF900-Cu.

P.S.: Es gibt im Moment keinen besseren Lüfter als den Zalman VF900-Cu, ein Arctic Cooling Accelero X2 hat keine Chance.
 
Zuletzt bearbeitet:
P0ng1 schrieb:
Fazit: Kauft euch eine X1800XT 512MB mit einem Zalman VF900-Cu.

P.S.: Es gibt im Moment keinen besseren Lüfter als den Zalman VF900-Cu, ein Arctic Cooling Accelero X2 hat keine Chance.
Zum Vergrößern anklicken....

1. beruhig dich mal wieder :d - in dem Test is keine 512 79ooGT mit höheren Takten vertreten

2. daß der Zalman den accelero schlägt muss erst noch bewiesen werden...ich finde keine Reviews mit denen man vergleichen könnte, sind immer verschiedene GraKas...die blauen RAMkühler machen das Ganze kaputt

3. würd ich gern noch mehr Meinungen hören


iLL
 
Da hat er wirklich recht, nach langem Überlegen... Ich war auch eher für eine 7900gt aber vom Preis-Leistungsverhältnis her ist sie sicher wirklich besser.
 
ja also die 1800XT is in dem preisbereich wirklich die beste karte und die 512er kriegste schon für den preis einer 7900GT 256. ich würd auf jeden fall ne 1800XT 512 MB holen (wenn ich das geld und ein stärkeres NT hätte).
also zum kühler würd ich auch den Zalman VF900CU nehmen, AC war früher mal besser mit den Silencern, aber mit den acceleros sind viele unzufrieden (siehe kundenreviews bei alternate).
 
...in welchen Auflösungen willst du spielen?

Wenn du nicht höher gehen willst wie 1280x1024 kannst du auch ruhig zu X1800XT mit 256MB greifen. ;)

Ansonsten sind 512MB zwar nett, aber wirklich "nötig" erst bei wirklich großen Auflösungen und AA und AF.

MfG,

Ostsol
 
Ostsol schrieb:
...in welchen Auflösungen willst du spielen?

Wenn du nicht höher gehen willst wie 1280x1024 kannst du auch ruhig zu X1800XT mit 256MB greifen. ;)

Ansonsten sind 512MB zwar nett, aber wirklich "nötig" erst bei wirklich großen Auflösungen und AA und AF.

MfG,

Ostsol
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, dass ich dir widersprechen muss, aber lies dir mal folgenden Test auf CB durch:
http://www.computerbase.de/artikel/...adeon_x1800_xt_256_mb/1/#abschnitt_einleitung

Wer jetzt noch zur X1800XT 256MB greift........
 
Zuletzt bearbeitet:
P0ng1 schrieb:
Wer jetzt noch zur X1800XT 256MB greift........
Zum Vergrößern anklicken....

...der spart 50€ und und spürt eh keinen Unterschied? ich spiel mit max4AA+4AF. Das reicht völlig, vor allem bei ner ATi-Karte

ich such mir trotzdem noch nen Vergleich mit ner 79ooGT@512-OCed(xpert zB.)
 
Zuletzt bearbeitet:
SKiLL3D schrieb:
...der spart 50€ und und spürt eh keinen Unterschied? ich spiel mit max4AA+4AF. Das reicht völlig, vor allem bei ner ATi-Karte
[...]
Zum Vergrößern anklicken....



... und hat verpasst daß die 512er schäfere Timings hat und deshalb schneller ist.
 
Würde die alte 7800gtx günstig im Forum abstauben, bekommst schon um 215€ rum..

Vorteile gegenüber der 7900gt:
-günstiger da älter (v.a. wenn man mit dem "Argument" kommt, die 7900gt gibts neu schon für 250€ :d)
-wesentlich leiser und kühler, dank effizientem Kühlsystem
-ausgereift, hält lange (gab erst einen Artikel über Totalausfälle bei 7900gt / gtx und v.a. bei preoced karten...)

Nachteile:
-braucht a weng mehr Strom
-da "alter" chip weniger OC Potential (480-500mhz core sind aber schon drinn)

Mein Tipp!
 
Ich würde mir derzeit keine 7900 GT holen, siehe auch den XFX Thread hier im Forum, das betrifft anscheinend alle Hersteller. Die 512er Ati gibts ab 268 Euro. die 256er ab 229 Euro, musst du letztendlich selbst wissen.
 
...die X1800XT mit 256MB ist für den "Normaluser" schon ok denke ich.

Wen es natürlich auf den letzten Point und das letzte Frame ankommt, sollte sicherlich zur 512MB Version greifen. ;)

Die 7900GT scheint tatsächlich Probleme zu haben. (vermutlich ist sie auch ohne OC schon stark belastet durch den Verbau von "billigen" Bauteilen...)

Eine 7800GTX wäre natürlich eine Alternative, wenn man sie günstig bekommen würde, wobei 235€ inkl. für ne neue X1800XT schon ein sehr gutes Angebot sind...

MfG,

Ostsol
 
ich dachte nur die preOC79ooGTX haben Probs...hat sich nVidia etwa nen Fehler in der Qualitätskontrolle erlaubt? Das wäre ja fatal wenn sich das offiziell bestätigt! Ich dachte ne 512er 7900gt wäre nicht schlecht, aber wennse wirklich probleme machen -..-
 
hmm, gibt jetzt hier ne umfrage und da steht, dass viele 7900GT/GTX probs haben und bei 1/4 der leute hier im forum die ne 7900er karte haben is die schon defekt. kannst dir den thread im graka-forum ja mal durchlesen. ach ich würd mir das alles einfach sparen und die 1800XT 512 holen:
-genauso teuer wie 7900GT 256 und schneller
-schneller bzw. genauso schnell wie 7900GT 512
-bessere bildquali und HDRR+AA
das einzige was dann noch fehlt is ein neuer lüfter (zalman VF 900CU) und ein starkes NT und dann haste keine probleme mehr mit irgendwelchen games!!!
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh