Hallo!
Ich habe immer wieder mal gelesen, das die die Taktfrequenz des Speichers wesentlich wichtiger sein soll, als seine Latenz. Das habe ich jetzt mal nachgebencht. Gerade beim spielen hatte ich subjektiv immer die höheren Frameraten mit dem LL- Speicher.
Angetreten sind:
Twinmos SPP UTT CH-5 9x260= 2340MHz 2,5-3-3-7 3,3V
gegen
Twinmos SPP UTT CH-5 10x234 = 2340MHz 2,0-2-2-5 3,2V
Der Rest des Systems bestand aus einem A64 3200+ Winchester, einem DFI NF4 Ultra-D, einer MSI NX6600GT@ Standardtakt sowie einer Maxtor Y6080P0 7200U/min UDMA 133.
Ich habe auch 10x243 gegen 9x270 mit obengenannten timings getestet, leider war SuperPI mod 1.4 im 16M nicht mehr stabil (auch nicht bei 3,6V und guter Kühlung), weshalb ich zum vergleichen die kleineren Werte genommen habe. In der Relation waren die anderen Ergebnisse allerdings beinahe identisch!
3dmark01 Speicher und HTT auf 260MHz mit dem 9er Multi:
Hier 234 und 2-2-2-5 10er Multi:
Ein knapper Sieg für die 234MHz. Möglicherweise leidet die 260x9-Einstellung etwas unter dem geringeren Multi, aber ob das im Bereich um 260Mhz Speichertakt wirklich viel ausmacht ist die andere Frage. Ausserdem ist 9x260-300MHz in freier Wildbahn häufig anzutreffen und insofern nicht ganz unrealistisch, der Vergleich.
Kein Bild hochgeladen hab ich für Doom 3. 234MHz schlagen die 260MHz mit 89,1 zu 88,9 also um ganze 0,2FPS auf High und 2xAA sowie 4xAF
Nicht benchen konnte ich mit meinem fürs Onlinespielen mit Pointrealease und OSP gepatchten Q3. Vermutlich wäre hier der Vorsprung für die LL im zweistelligen Framebereich. Aquamark soll auch ganz gierig auf Latenzen reagieren. Habs nicht drauf, nicht getestet.
SuperPi und Everest für 260MHz:
Und für 234MHz:
Während der Vorsprung in SuperPi grad mal messbar ist, sehen die 234MHz gegen die 260 kein Land. Erwartungsgemäß. Beim Schreiben siehts nicht anders aus.
Jetzt kann man grob sagen, das der latenzschwächere RAM ca 30MHz mehr Takt braucht um den auf cl 2,0 zumindst im Gamingbereich in Schach zu halten. Weil meine SPPs nicht bei 3-4-4-8 bzw 3-3-3-8 booten wäre das auch noch interessant zu wissen, wie sich die gegen die 2-2-2-5 schlagen.
Vieleicht könnte jemand seine guten TCCD mal 220x10 cl2 vs 245x9 cl2,5 vs 275x8 cl3 testen.
Ich habe immer wieder mal gelesen, das die die Taktfrequenz des Speichers wesentlich wichtiger sein soll, als seine Latenz. Das habe ich jetzt mal nachgebencht. Gerade beim spielen hatte ich subjektiv immer die höheren Frameraten mit dem LL- Speicher.
Angetreten sind:
Twinmos SPP UTT CH-5 9x260= 2340MHz 2,5-3-3-7 3,3V
gegen
Twinmos SPP UTT CH-5 10x234 = 2340MHz 2,0-2-2-5 3,2V
Der Rest des Systems bestand aus einem A64 3200+ Winchester, einem DFI NF4 Ultra-D, einer MSI NX6600GT@ Standardtakt sowie einer Maxtor Y6080P0 7200U/min UDMA 133.
Ich habe auch 10x243 gegen 9x270 mit obengenannten timings getestet, leider war SuperPI mod 1.4 im 16M nicht mehr stabil (auch nicht bei 3,6V und guter Kühlung), weshalb ich zum vergleichen die kleineren Werte genommen habe. In der Relation waren die anderen Ergebnisse allerdings beinahe identisch!
3dmark01 Speicher und HTT auf 260MHz mit dem 9er Multi:
Hier 234 und 2-2-2-5 10er Multi:
Ein knapper Sieg für die 234MHz. Möglicherweise leidet die 260x9-Einstellung etwas unter dem geringeren Multi, aber ob das im Bereich um 260Mhz Speichertakt wirklich viel ausmacht ist die andere Frage. Ausserdem ist 9x260-300MHz in freier Wildbahn häufig anzutreffen und insofern nicht ganz unrealistisch, der Vergleich.
Kein Bild hochgeladen hab ich für Doom 3. 234MHz schlagen die 260MHz mit 89,1 zu 88,9 also um ganze 0,2FPS auf High und 2xAA sowie 4xAF
Nicht benchen konnte ich mit meinem fürs Onlinespielen mit Pointrealease und OSP gepatchten Q3. Vermutlich wäre hier der Vorsprung für die LL im zweistelligen Framebereich. Aquamark soll auch ganz gierig auf Latenzen reagieren. Habs nicht drauf, nicht getestet.
SuperPi und Everest für 260MHz:
Und für 234MHz:
Während der Vorsprung in SuperPi grad mal messbar ist, sehen die 234MHz gegen die 260 kein Land. Erwartungsgemäß. Beim Schreiben siehts nicht anders aus.
Jetzt kann man grob sagen, das der latenzschwächere RAM ca 30MHz mehr Takt braucht um den auf cl 2,0 zumindst im Gamingbereich in Schach zu halten. Weil meine SPPs nicht bei 3-4-4-8 bzw 3-3-3-8 booten wäre das auch noch interessant zu wissen, wie sich die gegen die 2-2-2-5 schlagen.
Vieleicht könnte jemand seine guten TCCD mal 220x10 cl2 vs 245x9 cl2,5 vs 275x8 cl3 testen.
.
