Ist mein Raid in Ordnung??

[lügner]

Hallo

Ich habe mit ATTO mal mein Raid 50 (an Adaptec 5805)
getestet und habe den Eindruck die Schreibzeiten sind gar
tief. Nun bin ich nicht wirklich der Hardware-Hirsch ... eher so
usermässig ... sind diese Werte in Ordnung oder hab ich
in meine Raid irgendwas verwurstelt ?
VIelen Dank für Eure Hilfe und Gruss aus Zürich ;-)

 

[lügner]

Nehme mal an, dass das Schweigen nach 74 Views heisst: «Yo Knilch - was für eine blöde Frage!» ... aber das «blöd» muss ich mir in dem Fall wirklich gefallen lassen ... hab in dem Bereich wirklich nicht den leisesten technischen Schimmer - und da ich bei der Berbeitung sogar von HD-Dateien in letzter Zeit immer wieder mal paar Ruckler und Bremser hatte, ist mein erster Verdacht auf das Raid gefallen ;-)

 

[Elmario]

Ich kenne diesen Controller zwar nicht speziell, aber nach Datenblatt hat er 512MB Cache, und sollte somit alle Schreibzugriffe bis hin zu den 256MB in 8MB Häppchen aus deinem Test komplettBuffern können. Dafür wäre die erzielte Geschwindigkeit viel zu gering. Allerdings kann es sein, dass der WriteBack Cache automatisch deaktiviert wurde, wenn kein Akku vorhanden ist, oder aber manuell deaktiviert wurde. Dann wären die Schreibraten je nach Art und Anzahl der HDs zu beurteilen, worüber Du aber keine Angaben gemacht hast. Ausserdem spielt natürlich die Controllerleistung bei R5 eine wichtige Rolle, bei einem 8 Port Contro sollte man allerdings eine angemessene Leistung erwarten können.

 

[andichen]

Ja..also lügner...ich glaube, dass ich nicht übertreibe, wenn ich sage, dass die Schreibwerte irgendwo im Marianengraben liegen... Da du auch nur innerhalb des Caches gemessen hast, ist diese Sache umso verwunderlicher. Selbst wenn der Schreibcache deaktiviert worden sein sollte, sind diese Werte wirklich äußerst niedrig. Was verwendest du eigentlich für Festplatten? Abgesehen davon würde ich dir erst mal ein Firmwareupdate ans Herz legen, vermutlich hast du bisher nie eins gemacht, oder?

Sorry, lügner, wenn ich mich jetzt etwas lustig mache, aber ich finde das immer interessant, wie Leute mit der teuersten Hard- und Software arbeiten können, aber irgendwie kaum Ahnung von der Basis, also jetzt speziell der Hardware haben. Dafür war beim australischen VFX-Studium offensichtlich keine Zeit, oder...

 

[lügner]

he he he ... YEPP, da muss ich Dir antürlich recht geben ... hab mich deshalb schon öfters selber ausgelacht. Ist halt so eine Balance zwischen User (und eben VFX-Studium ... das übrigens gar ned soo teuer ist fxphd | visual effect and production training ;-) und Techniker. Hab in ersteres sicher 100 Mal mehr Zeit investiert und mit dem Technischen hats dann irgendwie immer geklappt ... aber dann und wann stolpere ich über essentielle Dinge im technischen Bereich, wo ich dann eben auch schmunzle, dass ich bei all dem teuren Equipp, die einfachsten Dinge nicht raffe

Hoffe, ihr habt mich trotzdem lieb ;-)

Hier mal noch paar Daten ... vielleicht helfen die, den Bock zu finden:

Raid 50 (an Adaptec 5805)
8 x Western Digital Caviar GP, 32MB, 1TB, SATA-II
512 MB Memory
Firmware 5.2-0 (16116)
Das Raid ist zu gut 90% voll
Der Adaptec Storage Manager zeigt überall grünes Licht und
alles auf "Optimal" ...

und von wegen Batterie und optionen on and off und so:

 

[andichen]

OUUUF...also zuerst einmal musst du schleunigst den Controller kühlen, der brennt ja fast bzw. könntest du n Ei drauf braten (96°C). Vielleicht hat er deswegen auch einen Gang runtergeschaltet und die Lösung des Problems ist ein kleiner Lüfter. Als nächstes ist die Firmware auch schon ziemlich alt. Wir sind jetzt schon bei 18252. Probier das aber erst mal mit dem Lüfter und mach vorher ein Backup, bevor du ein Firmwareupdate machst. WD-GP-Platten sind jetzt auch nicht so optimal, aber wenns läuft ist es i.O. Was sind das genau für Platten-Modelle? EADS?

Hehe, du wirst lachen, aber ich bin mehr Techniker als User... Ich muss irgendwie erst mal die Basis verstehen, ehe ich mich zu "höheren Dingen" aufschwinge. Hab nach dem Abi erst mal ne praktische Ausbildung gemacht... Danke für den Link, schau ich mir mal an...

Übrigens: Wir haben dich natürlich trotzdem lieb... Wenn ich mal eine Frage zu VFX habe, weiß ich ja nun, an wen ich mich wenden kann.

 

[Tekkno_Frank]

Controller Temp 96c?! Das wäre mir aber deutlich zu warm!

 

[lügner]

Hm ... ich habe zwar nene Venti drauf ... vielleicht ist der ja zu klein ... ohne Venti gibts schon nach 10min Betrieb Alarm ... (das Kühlerdesign dieser Karte ist schon bissel fragwürdig ;-) ... aber werde demfall nen grösseren draufhieven müssen. Das mit dem Firmware Update probier ich natürlich umgehend ... wenn mein Backup des Raids fertig ist ... also so in etwa 50 Stunden ;-) ... ehm übrigens: Yepp es sind EADS-Disks

Und bei VFX-Sfragen ... no Problem ... bin froh wenn ich ma zurück-helfen kann ... die Leuts in diesem Forum haben mir schon so oft den Arsch gerettet ... wäre mal Zeit für payback ;-) Ist das wegen der fehlenden Batterie ein Problem? Und sind die Lesezeiten eurer Meinung nach okay? Dann muss ich nämlich den Grund für die Ruckler mal noch woanders suchen ...

Auf jeden Fall mal schon ein Danke!

 

[andichen]

Öh...ist der "Venti" blockiert oder arbeitest du in einer Sauna? Also diese Temperaturen erreicht er normalerweise nur ohne Kühlung. Und ja, sämtliche Raidkarten, vor allem die mit Raidprozessor werden so warm. Normalerweise sind die ja auch nur in Gehäusen, wo es kräftig drin zieht und/oder die in klimatisierten Räumen stehen. Ein normaler 40er sollte es aber schaffen, das Teil auf erträgliche 50-60°C zu bekommen. Schau dir mal den SilenX 40x40x20 an, der ist angenehm leise und ist mit FDB. Hab den auf sämtlichen meiner Controller. Joa, also wenn das Firmwareupdate durch ist, kannste ja noch mal einen Benchmark machen und dich melden. Da du sagtest, dass dein Raid zu 90% gefüllt ist, würde ich dir noch mal HDtune als Benchmark empfehlen, da Atto auf Dateisystemebene arbeitet.

Ajoa, das Forum ist doch zur gegenseitigen Unterstützung vorgesehen... Habe zwar jetzt nicht unbedingt was mir VFX zu tun, aber interessieren tut es mich schon...

 

[lügner]

vielleicht liegts an der "Windrichtung" ;-) Das wäre dann die nächste Noob-Frage (grinsen erlaubt) Muss der Venti auf den Kühler draufblasen oder vom Kühler weg? meiner bläst jetzt nämlich drauf ... aber da das so ziemlich der einzige Basteleingriff ohne Anleitung war, den ich in meiner Kiste vorgenommen hab, kanns gut sein, dass ich auch dieses Detail versemmelt hab ;-) aber kauf mir glaub eh einen neuen, der von dir vorgeschlagene macht mir einen viel dickeren Eindruck als das dünne Pussy-Teil, das bei mir draufhockt ... ist zwar au n 40er aber eben nur max. 10mm dick ... ehm und FDB ? Flug-Dienst-Beamter?

 

[andichen]

Joa, so egal ist die Windrichtung nicht, wobei ja eigentlich immer von "Luftzug" die Rede ist, aber "Luftschub/-druck" richtiger wäre... Also Draufblasen ist schon besser, da hierbei mehr Druck entwickelt wird. Dieser Druck schiebt dann die Luft in Richtung Prozessor. Da der aufgeklebte Kühlkörper aber viele kleine "Beinchen" hat, wird die (warme) Luft zu den Seiten ausgeschoben, von wo sie dann aufsteigt, woanders kann sie ja nicht hin.

Ja, das ist richtig, der ist etwas höher als die normalen 40er, das liegt aber am FDB (Fluid Dynamic Bearing), also Flüssigkeitslagerung. Das geht offenbar nicht kleiner zu bauen. So gesehen ist das aber auch nicht schlecht, da die größeren Schaufeln so mehr Luft bewegen können und er nicht so schnell drehen muss. Außerdem haben diese Lüfter eine wesentlich höhere MTBF und "klackern" nicht. So brauchst du natürlich etwas mehr Platz, muss du schauen, ob das passt. Es nützt natürlich nichts, wenn genau vor dem Lüfterrad die nächste Karte ist und der Lüfter kaum ansaugen kann.

Flug-Dienst-Beamter... Hast du gerade einen Ricola gegessen oder von der Toblerone abgebissen? Die schweizer Drogen... Bin gespannt, was dir zu "MTBF" einfällt...

 

[lügner]

Hejja .... hab Firmware upgedated und die Temp des Controllers ist bei 69°C, und ATTO gibt mir fogende Werte nach dem Firmwarepimp (Hab nochmals Atto genommen, damit man die Werte vergleichen kann ;-)

Die Lesewerte sind gestiegen ... aber nur in den unteren Bereichen, Schreibwerte bei den kleinen Filegrössen immernoch ziemlich tief odr?


--- !!MOA!! (Marginaler Offtopic-Alarm) ----

MTBF= "Mittlere Tankbefüllung" oder aber "Morbide Terrabyte-Falle" wobei auch "Massenteilchenbeschleuniger mit Fallschirm" möglich wäre ;-)

(Ernst beiseite: Es gibt in der Computertechnik wohl noch hunderte so Gummibegriffe wie "Durschnitts-Lebensdauer zwischen zwei Ausfällen", die zwar wichtig tönen aber dem gemeinen Greenhorn genau nichts sagen - simmer mal ehrlich, das heisst doch svoiel wie: Tja, das Ding könnte morgen kaputtgehen, oder in 30 Jahren ... harr, harr)

 

[Tekkno_Frank]

Also die Schreibwerte sind absolut grottig. Da stimmt def. was nicht.

Also ich denke das ist was nciht mehr in Ordnung. Hast Du das gelesen (von der Adpatec Homepage):

Betriebstemperatur
0°C bis 55°C* (mit 200 LFM Luftzirkulation; ohne Batterie)
0°C bis 40°C* (mit 200 LFM Luftzirkulation; mit Batterie)

Da warst/ bis Du immer noch weit weit drüber!

Du hast m.E. keine 200LFm, das meinte ich damit...., die 69 sind mir immer noch zu viel.

Vor allem zeigt der ATTO oben m.E. einen Cachebenchmark! Sieht man sehr schön an den Reads... 1,1GB sind schlicht unmöglich mit den HDDs.

Mach mal nen Crystaldisk mit mind 500MB

 

[Poddy]

Also bei diesem Test wurde auch beobachtet dass die Raid 5 Schreibleistung unter der einer einzelnen Platte liegt. Komischerweise sind die Werte "normal" sobald das Raid degraded ist. Bei anderen Tests sah ich das nicht. Adaptec RAID ASR-5805 SAS RAID Controller Review - X-bit labs

Konntest denn schon irgendwie testen ob die Schreibleistung auch so schlecht ist wenn du etwas drauf kopierst? Oder wie sind die Werte bei einem Copy near?

 

[Tekkno_Frank]

Naja, aber er müsste doch m.E. bei den Schreibwerten mal locker auf das Doppelte kommen, oder nicht?! Kann doch nicht sein, dass da Raid 50 so einen Aufwand verursacht.. oder sehe ich das falsch?

 

[Poddy]

Nö, sollte eher so wie hier aussehen: Adaptec RAID 5805Z PCI-E x8 SATA/SAS RAID Controller :: TweakTown USA Edition

Ich würd mal ein Bisschen googln ob andere auch so ein Prob haben und lösen konnten. Ansonsten würd ich mal den Support bemühen.

 

[lügner]

Ehm ... eure Bemerkungen tönen beunruhigend ... hab mal noch nen Crystal gemacht:

Sorry ... bin ein noob ... wie mache ich resp. was ist ein "Copy Near" ?

 

[andichen]

Hm...das mit dem Crystal ist jetzt auch nicht so günstig, weil dein Raid ja auch ziemlich voll ist. Stell mal bitte beim Atto unter "TotalLength" 1GB ein und teste noch mal. Mal schauen, ob sich da was ändert. Da müsste alles noch mal weniger werden. Die Temperatur muss aber auch noch runter, wie Frank schon sagt.

Ansonsten ist das halt so komisch, gerade WEIL du ja im Cache misst, also kanns auf den Festplatten eigentlich nur noch langsamer sein... So ein 1,2GHz DualCore ROC sollte aber schon etwas mehr leisten als das, auch wenns ein Raid50 ist. Frage mich, wie du da arbeiten kannst, das ist ja "shocking"...

OT: Ja, das mit dieser MTBF ist wirklich ziemlicher Nonsens. Das ist auch nur geschätzt. So lange kann doch niemand ein Produkt testen, da würde der jeweilige Hersteller ja nicht mehr zum verkaufen kommen...

 

[Poddy]

Copy near ist wenn du innerhalb einer Partition etwas hin und her kopierst. Kannst ja mal 1-2 GB in einen anderen Ordner kopieren und schauen wie schnell das geht. Da aber CrystalDiskMark auch so schlechte Werte anzeigt, wird da wohl nichts anderes rauskommen.

Ist jetzt natürlich nicht leicht herauszufinden wo der Hund begraben ist. Da du keine Anschlüsse mehr frei hast, kannst du auch keine anderen HDDs hinhängen um zu überprüfen ob der Adaptec deine HDDs nicht mag. Du könntest auch mal den Controller in einem anderem PC einbauen um festzustellen ob es an deiner Kombi liegt.

Desweiteren gibt es von deinen HDDs verschiedene Versionen. Haben alle ganz sicher die Bezeichung "WD10EVDS", denn es gibt auch Western Digital AV-GP 1000GB mit 4kb Sektoren? Haben alle die gleiche Firmware-Revision? Müsstest mal schauen ob das im Adaptec Raid Manager angezeigt wird.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:26 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:24 ----------

Poste mal noch deine Controller Settings. Wobei die eigentlich gar nicht so daneben sein können, dass solche Performance Werte rauskommen.

 

[lügner]

Hier sind meine aktuellen Settings:
http://sascharossier.com/TRANSFER/controllersetting.JPG

Habe beim googeln rausgefunden, das Raids mit Parity extrem langsam sind, wenn sie keine Backup-Batterie installiert haben. Anschienend lässt meine Controller Cache write-back nur mit Batterie zu, ohne ist das Cache im write-through modis (wenn ich das richtig verstanden haben) - Kann das sein? Soll ich ma so ne Backup-Akku kaufen?

und hier noch die info zu den disks - haben alle 8 genau die gleiche Firmware revision:

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:54 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:40 ----------

Hier noch der Atto-Test mit 1GB total length

Von wegen so arbeiten: Die Read-Zeiten sind ja nicht sooo übel ... aber ich hab mich schon manchmal gefragt ... ich war wohl von meinen früheren Erfahrungen mit meinem Drobo miese Datenraten gewöhnt ;-) Holy Shizzle

 

[Tekkno_Frank]

Also und as ist jetzt keine Prahlerei, ich habe ein Raid aus unter anderen (neben 4 x 2 TB Samsungs) exakt Deinen Platten und da sind die Transferraten WEIT WEIT höher....

NOCHMAL: Das soll kein Angeben sein, wir müssen bei Dir rausfinden woran es liegt, nur hast Du dann einen Vergleich. Ist ein Areca 1261ML Controller mit Intel iop341 800Mhz Controller im Raid 6, gut ist kein Raid 50 aber so viel sollte das nicht ausmachen. Der Unterschied ist DRAMATISCH!

 

[lügner]

tja das sieht viel eher nach den Werten aus, für die ich eigentlich ein Raid angeschafft habe ;-)

Könnte es wirklich an diesem write-through/write-back des caches liegen ?

 

[Poddy]

Habe beim googeln rausgefunden, das Raids mit Parity extrem langsam sind, wenn sie keine Backup-Batterie installiert haben

Also das wär mir neu, das eine hat mit dem anderem erstmal nichts zu tun.

Anschienend lässt meine Controller Cache write-back nur mit Batterie zu, ohne ist das Cache im write-through modis (wenn ich das richtig verstanden haben) - Kann das sein? Soll ich ma so ne Backup-Akku kaufen?

Sinn macht es schon, write-back nur mit akku zu aktivieren, aber ich kann es bei mir trotzdem auswählen. Und selbst im write-through müsste die Leistung höher sein. Das Problem liegt wo anders.

und hier noch die info zu den disks - haben alle 8 genau die gleiche Firmware revision:

Da hast du oben eine andere Platte angegeben. Die Modelbezeichnung steht für die Western Digital Caviar Green. Um ganz sicher zu gehen, kontrollier mal noch die anderen Modelbezeichnungen auf Gleichheit.
Ich hab das gerade nicht mehr so genau in Erinnerung, aber die Cavier Green hat glaub bei manchen auch für Probs gesorgt wegen der intelligenten Energieverwaltung. Aber das war glaub außerhalb eines Raids. Ich kann mal schauen ob ich dazu was finde, muss jetzt aber erstmal weg.

Als nächtes könntest mal noch den aktuellen Treiber und Storage Manager für dein OS auf der Adaptec Seite laden. Storage Manager aber vorher deinstallieren bevor du den neuen drauf machst. Den Treiber kannst einfach darüber installieren. Vllt kannst su dann auch write-back aktivieren.

Bis später...

 

[Tekkno_Frank]

Was gibt es denn bei "PErformance MOde" für Auswahlmöglichkeiten? Bei Dir steht Dynamic. Was gibt es da noch? Das ist der Reiter Status

 

[lügner]

Haaaa ... dat wird ja immer besser ... Storage Manager is auf neustem Stand ... aber um den Driver upzudaten muss ich ne Driver-disk machen ... und ich hab gar kein Floppylaufwerk mehr in meiner Maschine ... he he he ... Mann *reise-in-die-Vergangenheit* ...

Performance-Mode hat zwei Optionen: Dynamic und OLTP/Database ...

 

[andichen]

Hö? Treiber kannst du doch ganz bequem im Windows aktualisieren...

 

[lügner]

hab ich versucht über System/Devicemanager, dann das Adaptec teil ausgewählt und update driver gewählt. Ein Fensterchen meinte dann, dass ich schon di aktuellste Version drauf habe (obwohl das von der angezeigten Versionsummern sowas von nicht gepasst hat - Der Lügt! ;-)

 

[andichen]

Joa, das will einem Windows gerne weismachen... Musste dann auf "Aus einer Liste auswählen..." gehen und dann unten rechts auf Datenträger. Da kannst du dann entscheiden, was Windows verwenden soll...

 

[Poddy]

Eins ist mir noch aufgefallen. In dem Test den ich verlinkt habe, wo die Schreibleistung auch so schlecht ist, benützen die auch ein dual Sockel Testsystem mit 2 XEONs. Da kommt doch irgendwie der Verdacht auf dass der Controller damit vllt Probs hat? Denn ich kann mir einfach nicht erklären, woher dieser gewaltige Leistungseinbruch kommen soll. Das was wir hier gerade betreiben ist eher Feintuning. Wenn Platten aus dem Raid geworfen würden wären, die Leistung ein bisschen abweichen würde oder der Controller grundsätzliche Funktionen verweigern würde, würde das hier was bringen aber so...

Am besten wär es echt wenn du den Controller mal in einen anderen PC einbaust und dann kontrollierst was Sache ist.

---------- Beitrag hinzugefügt um 17:28 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:24 ----------

Desweitern spuckt auch Google nichts vergleichbares an Problemen aus, bis auf diesen Test eben...

 

[Elmario]

tja das sieht viel eher nach den Werten aus, für die ich eigentlich ein Raid angeschafft habe ;-)

Könnte es wirklich an diesem write-through/write-back des caches liegen ?

Es macht sehr viel Sinn. Sonst hätte ich es nicht bereits in der ersten Antwort geschrieben.

Abgesehen davon, dass bei dir auf jeden Fall noch ein weiteres Problem besteht, würde darüber hinaus der WriteCache so oder so einen enormen Performancevorteil bei Schreibzugriffen bedeuten.

WriteThrough bedeutet nichts anderes, als dass der Cache beim Schreiben überhaupt keine Wirkung hat, und somit der ganze schöne RAM auf deinem Controller sinnlos 'rumhängt.

Allerdings sollte man mit einem Windows OS nicht ohne Akku den Cache "zwangsaktivieren" was bei jeden Controller, den ich bisher gesehen habe möglich war. NTFS ist einfach zu schrottig. Wenn Du dagegen ext3/4oder ZFS als Filesysteme nutzt, dann passiert da in der Regel nichts Schlimmes.

Das eigentliche Problem betreffend, wäre es möglich, dass deine niedrigen Schreibraten von einer ungeeigneten Konfiguration der Stripe und/oder Block Sizes stammen (FS-Block-Size >= Stripe-Size, Stripe-Size >= Physical Block-Size). Ansonsten kommt natürlich die hier bereits angesprochene Überhitzung in Frage. Dass es an den Festplatten liegt halte ich für unwahrscheinlich(oder haben die 4K Sektoren?)

Zu guter Letzt, noch der obligatorische Hinweis:Ein Raid ersetzt kein Backup. Falls es nur um die Verfügbarkeit der Daten geht, und Backups somit existieren, sollte man ein Raid 50 dennoch nicht überschätzen, die Redundanz ist minimal. Schon der Ausfall von zwei Festplatten innerhalb eines der beiden R5 würde einen Totalverlust aller Daten bedeuten. Da der Contro die sowieso schon doppelte Parität berechnen muss, wäre ein Raid 6 vorzuziehen, solange nicht stets von allen darauf gelagerten wichtigen Daten Backups angefertigt werden.