Immer drauf Objektiv gesucht. Nikon-DX

[djnoob]

Nabend allerseits, bin seit 2 tagen am lesen und machen und tun, kann mich aber einfach nicht entscheiden. Neben meiner 35er 1.8g sowie das 85 1.8g brauche ich einen Zoom-objektiv, der im alltäglichem Leben ohne Objektivwechsel drauf bleiben soll.

Damit meine ich fotografieren meiner Kinder, draußen schöne Blüten, unterwegs bei bekannten zuhaue oder auch mal des öfteren zu 50% im Saal, wenn ich auf Hochzeiten unterwegs bin.
Fotografie keine Landschaften oder derartiges und wenn, dann komme ich mit meinem 35er 1,8g sehr gut klar.

Ich hatte vorher schon das Tamron 2.8 in 17-50 aber leider mit Fokus Probleme. Hab es dann zurück geschickt. War ein schönes Objektiv mit gutem gewissen, das einem nichts entgehen kann, aber am meisten und das zu 80% der fälle benutzte ich dort die Brennweite von 50mm.

Welche Objektive für mich in frage kommen bzw. ich mir schon Gedanken gemacht habe:

- Sigma 17-50 2.8 (im mom lauern günstige Angebote )
- Sigma 17-70 2.8-4.0 DC
- Nikon 50mm 1.8g
- Nikon 18-105
oder etwas sparen, habs ja eh nicht eilig und folgende Kandidaten nehmen:
- Nikon 24-120mm 4.0G ED
- Nikon AF-S 24-70mm 2.8G ED

Wichtiges Kriterium: Bokeh ist mir sehr wichtig, sowie schneller Autofokus und schnelles Treffsicherheit und schärfe des Objektives. Beim Tamron 17-50 stand ich manchmal minutenlang vor einem Blatt, den ich nie Knipsen konnte. So was ist ein nogo.

Ich hoffe hiermit mal auf Tipps und Rat sowie eure Erfahrungen
@Edit: Ich besitze z.Z. die D7000

 

[extasyinseln]

 

[pc*]

Das Nikon 24-70 2.8 lässt natürlich absolut keine Wünsche offen, ist natürlich das nonplusultra. Schnell, scharf und perfektes Bokeh. Auch das 18-105 ist sein Geld wert und bildet gut ab (guter Allrounder). Ist die Frage des Budgets, was möchete man ausgeben ?

Persönlich würde ich mir das Nikon AF-S VR DX 16-85mm 3.5-5.6G ED mal anschauen. Knack scharf, genialer Brennweitenbereich und auch bezahlbar. Ich merke bei meinem Sigma immer mal wieder das doch die mm im unteren Brennweitenbereich fehlen

 

[eckig]

Fotografie keine Landschaften oder derartiges und wenn, dann komme ich mit meinem 35er 1,8g sehr gut klar.

Das 1,8 35er von Nikon ist ein 1A immer-drauf-Objektiv für die APS-C Kameras

 

[djnoob]

Das 1,8 35er von Nikon ist ein 1A immer-drauf-Objektiv für die APS-C Kameras

Hast schon recht nur fehlt mir da das gewisse zoom zwischen den 35er und dem 85er.

 

[Krümelmonster]

Das 24-70mm würde ich bei APS-C nicht als "Immerdrauf" bezeichnen. Untenrum deutlich zu lang. Wenn man tatsächlich mal wenig Gewicht schleppen und viel Brennweite abdecken will, wäre das 18-200mm gar nicht so schlecht. Dürfte das beste Superzoom für Nikon überhaupt sein.

 

[djnoob]

In erster Linie gehts mir wie gesagt um das Bokeh bei portrait und da denke ich das dass 50er FBW eigentlich ganz gut alles abdeckt. Super zooms sind für mich keine qualität. Ist eher reine Geldverschwendung finde ich.
Was die Tamrons angeht, da bin ich sehr skeptisch was front-back fokus angeht.

 

[pc*]

die 50er FB ist definitiv ein gutes und günstiges Objektiv, scheint mir nur für die oben beschriebenen Anforderungen nicht passend. als immer drauf ist es mMn einfach zu lang. für Portraits ist es definitv zu gebrauchen, aber du hast ja schon ein 85mm. wenn dann würde ich das 35er als immer drauf bezeichenen oder eben zu einem Zoom Objektiv greifen. ich weiss nur das ich bei feiern, eher den weitwinkel brauche als die lange brennweite

 

[djnoob]

Objektiv DC EX 17-50/2,8 OS HSM Nikon
Das Angebot ist einfach nicht zu wiederstehen. Die 17mm könnte ich ab und an auch nutzen und dazu ist es auch Einigermaßen Lichtstark, so, dass ich es für Portraits auch bei Offenblende nutzen könnte.
Mehr kann ich im mom eigentlich auch nicht nutzen und mit dem 35er als immer drauf bin ich soweit auch ganz gut klar gekommen, nur mit viel croppen am LR. Ansonsten nutze ich auch desöffteren das 85er als Portrait, was auch etwas lang in der Brennweite ist. Mit einem 17-50 zoom wäre ich da wirklich besser aufgehoben und flexibler unterwegs denke ich ggü. der 50er 1.8g.

 

[pc*]

das Sigma soll auch sehr gut sein und ist definitv sinnvoller als eine 50er FB in deinem OBjektivpark

 

[djnoob]

das Sigma soll auch sehr gut sein und ist definitv sinnvoller als eine 50er FB in deinem OBjektivpark

darauf wollte ich doch hinaus . Nur habe ich mulmiges gefühl , front oder backfocus Geschichte.

 

[the_pi_man]

Ich nutze das 16-85 und das einzige Manko ist die zu geringe Lichtempfindlichkeit. Das gleiche als 2,8 und es würde rocken. Ja, das Nikon 17-55 2,8 gibt es, aber ist im Tele zu knapp und zu teuer.