HDMI Kabel

[WodkaflascheBBG]

Hallo =)
suche ein HDMI kabel für meine XBOX 360
Möchte sie an einen Toshiba c3502 37" TV anschließen.
Da ich mich bei HDMI Kabeln jedoch kein Stück auskenne, wollte ich mal euch fragen welches Qualitativ hochwertige Kabel ihr mir empfehlen könnt.
Es sollte 1-1,5m lang sein.
Gruß

 

[Flatsch]

geh in den Markt deines Vertrauens (Saturn/MediaMarkt/K&M oder so) und kauf dir das günstigste...

Meine Erfahrung zeigt, dass es wenig bis garkeine Unterschiede gibt!

 

[WodkaflascheBBG]

Also ich weiß noch was für einen großen unterschied es bei schlechten und guten scart kabeln gab, kann mir deshalb fast nicht vorstellen, dass der unterschied bei HDMI nicht so ist.
Werd dann aber vll am Mo. zum K&M gehen und mir dort eins hohlen.
Wenn ich nicht zufrieden sein sollte kann ich des dort sogar innerhalb 14 tge zurückgeben
Gruß

 

[fraggl0r]

Naja, bei HDMI werden praktisch nur 1'sen und 0'en übertragen, von daher kann es durchaus sein das dort keine großen Unterschiede endstehen.

Ansonsten kannste dir auch ein paar Online bestellen und direkt gegeneinander testen. Online hast du auch ein 14-Tage rückgabe recht was in der Regel auch gut klappt.

Gruß

 

[Polarcat]

Hab auch eins ausm MM und zwar das von Hama, was bei denen in der XBox-Ecke hängt. Quali ist super soweit ich das sagen kann. Wird auch kaum Unterschiede geben, da das Signal Digital übertragen wird und deshalb das kabel keine so wichtige Rolle übernimmt wie bei Analog...

 

[jni]

Sichtbare Unterschiede kann es nur im Grenzbereich geben - also bei großen Längen oder wenn die Qualität so schlecht ist, daß es eigentlich gar kein HDMI-Kabel ist. Bei Längen unter 5 m würde ich erstmal davon ausgehen, daß jedes Kabel, auch das billigste funktioniert.

 

[WodkaflascheBBG]

Hab zwar gedacht ich werd bei km eins für 14€ holen, aber demnach was ihr sagt wirds dann doch wohl eins für 7m
Gruß

 

[jni]

Kabel nicht länger als notwendig machen ist immer gut bei Längen über 5 m.

 

[WodkaflascheBBG]

sollte nicht 7m sondern 7€ heißen
Sry
Des kabel wird nur eine Länge von ca. 2m haben
Gruß

 

[shakesbier]

ich hatte hier ein Oehlbach und ein Noname HDMI Kabel. Konnte zwar einen Unterschied feststellen aber der war nicht so gross das er 50€ Preisunterschied rechtfertigt

 

[A-C-E]

was konte man sehen?

 

[jni]

Ich würde auch gerne mal wissen, wie man den Unterschied zwischen teurem und billigem HDMI-Kabel sieht.

Ein passives Kabel kann nur für schlechte Daten sorgen, die zu Pixelflimmern führen oder zum Komplettausfall des Bildes. Sollte aber, wie schon geschrieben, bei kurzen Kabeln nicht vorkommen, sonst ist das Kabel Schrott.

 

[nuts]

bei 2m tut es das 7€ kabel!
ganz sicher

welchen unterschied der gute shakesbier festgestellt hat wüsste ich auch gern!

 

[WodkaflascheBBG]

Das 14€ Kabel wäre halt 1m lang und mit vergoldeten kontakten, sowie einer deutlich besseren abschirmung....

 

[shakesbier]

ich mein einfach das Bild etwas brillanter bzw. schärfer aussah. Getestet mittels Topfield HSCi 7700 und Discovery HD. Vielleicht war es auch Einbildung man muss sich schließlich den Kauf eines 70€ HDMI Kabel´s schönreden. Habs aber ja schlussendlich zurückgeschrieben

Edit:

Ich bestreite ja nicht das es ein 7€ Kabel tut, für mich hat auch das günstigere gereicht (hat dann aber 20€ gekostet) da ich mich in einem anderem Forum habe zuquatschen lassen.

 

[jni]

Die vergoldeten Kontakte könnten tatsächlich noch was nützen bei längerer Benutzung und häufigem Stecken, da Gold nicht oxidiert. Ich frag mich allerdings, ob nicht sowieso im HDMI-Standard definiert ist, daß die Kontaktflächen vergoldet sein müssen - und deshalb das billige Kabel auch vergoldete Kontakte hat.

Die deutlich bessere Abschirmung ist zwar nett bringt aber überhaupt nix.

@shakesbier

Ein passives Kabel kann ein Digitalsignal nicht so ändern, daß das Bild unschärfer und weniger brilliiant wird. Webseiten sehen ja auch nicht schlechter aus, wenn das Telefonkabel besonders billig war oder unter einer Müllkippe verläuft....

 

[shakesbier]

nee goldene Kontakte sind nicht in der Norm verankert.

Noch was anderes wie schaut es mit HDMI 1.3 aus, kann das jedes Kabel???

 

[nuts]

also das ein hdmi unschärfen erzeugt hab ich noch nie gehört!
man hat bildstörungen (unter 3m aber normal nicht) oder man hat keine!

ich hab daheim ein 50€ hdmi kabel und das was bei meiner 90€ 7600gt (vor ~6 monaten gekauft) dabei war und kann keine unterschiede erkennen!

man sollte vielleicht drauf achten, dass auf den wackligen hdmi steckern kein zug drauf ist (aber auch das verursacht normal keine unschärfen)

 

[jni]

Da die Frequenzlimits meines Wissens nach bei HDMI 1.3 nicht angehoben wurden dürfte es da keine Unterschiede geben. Spezielle HDMI 1.3-Kabel wären also überflüssig.

 

[shakesbier]

hmm wie ist das von der Hifi Regler Seite zu verstehen

Mit HDMI 1.3 müssen die Kabel Datentransferraten von bis zu 340 MHz bewältigen können. Laut www.hdmi.org werden nur HDMI-Kabel, die bisher als geeignet für 1080p (entspricht 150 MHz) ausgewiesen sind, in der Lage sein, auch HDMI-1.3-Datenströme bis zu 340 MHz fehlerfrei zu transportieren. Dies wird möglich durch eine neue Equalizer-Technologie, die mit HDMI 1.3 eingeführt wird. Dadurch soll die Materialbeschaffenheit und Konstruktion dieser Kabel für zu 340 Mhz ausreichen. Dies trifft jedoch laut www.hdmi.org ausdrücklich nicht für die überwiegende Mehrheit der im Feld befindlichen HDMI-Kabel zu, da diese nur bis 75 MHz bzw. 720p/1080i ausgelegt sind. Laut www.hdmi.org werden diese "Standard-HDMI-Kabel" nun als Kabel "Category 1" eingestuft. Neue HDMI-1.3-fähige Kabel sollen dann hingegen mit einer neuen Kategorie-Bezeichnung spezifiziert werden. Wer also mit dem Gedanken spielt, sich in Zukunft einen Blu-ray Player oder HD DVD Player zuzulegen, der sollte beim Kauf eines HDMI-Kabels schon heute auf das Prädikat "geeignet für 1080p" achten. Beispiel: Nordost Wyrewizard WDM1 (1080p bis 10,0 m).

 

[hkrumb]

mein PC hängt an einem 10 m langen HDMi Kabel für ca. 20 euro ... damit gibt es bei mir keine Probleme

 

[nuts]

1080p kann im prinzip "jedes" hdmi kabel was derzeit verkauf wird!

die features von hdmi 1.3 sind noch in weiter ferne ..

da würde ich nur genauer einsteigen wenn ich mir hochwertige kabel für längere strecken zulegen wöllte!

 

[Frankenheimer]

die einzigen punkte die den kauf eines teuren markenkabels rechtfertigen würden wäre eine etwas dickere abschirmung die indirekt verhindert dass das kabel zu stark geknickt wird oder ähnliches sowie ein massiverer stecker der fest sitzt sowie die angesprochene grenzbereich in sachen länge.

sind diese 3 punkte auch beim noname kabel erfüllt sehe ich keinen grund weshalb man zu überteuerten markenware greifen sollte.

 

[jni]

Dann hatte ich das wohl in falscher Erinnerung.

Trotzdem sollte es bei kurzen Längen mit jedem Kabel immer funktionieren. Falls es tatsächlich nicht einwandfrei funktioniert, kann man ja dann immer noch ein teures besorgen. Die paar Euro Verlust für das Billigkabel, kann man wohl verschmerzen.

 

[luhri]

Als Denkanstoss zitiiere ich hier mal einen Beitrag vom Moderator Axel aus dem Topfield Forum:

Zitat:
Zitat von Marcus67
Wie HDMI funktioniert ist mir völlig klar. Das Einzig interessante ist, daß es ein digitales
Medium ist. Das bedeutet entweder es funktioniert - und dann richtig - oder aber es
geht mehr oder weniger gar nicht. Und bei einem kurzen Kabel wird es immer
funktionieren.
Da werden nur Daten übertragen und keine analogen Werte (wie auf dem Scart Kabel).

Das stimmt zwar, heisst aber nicht, daß durch das schlechtere Kabel bei völlig intakten Daten trotzdem durch unterschiedliche Laufzeiten der Signale im Kabel auch Effekte wie Unschärfe etc auftreten können.
Bitte schau Dir mal genau das HDMI Protokoll an und die Art, wie die Zieldevice das handhabt.


Zitat:
Auch HDMI 1.1, 1.2 oder 1.3 hat mit dem Kabel nichts zu tun sondern sind lediglich
Erweiterungen des Protokolls mit dem die Daten über das Kabel geschickt werden.
Das ist der gleiche Quatsch wie die "Digitalfesten Lautsprecher" in den 80ern.

Wieder mal eine völlig unrichtige Darstellung. HDMI1.3 erlaubt erheblich höhere Datenraten. die zwischen passenden Teilbehmern auch ausgehandelt werden, selbst wenn das Kabel sie später nicht kann. Fehler wie Überschreitung des max. erlaubten Jitter etc. sind dann die Folgen

Zitat:
Wenn durch ein anderes Kabel die Bildqualität besser würde, könntet Ihr auch gleich
ein 7 fach vergoldetes SATA Kabel für die Festplatte nehmen in der Hoffnung, daß der
WinWord Text dann brillianter aussieht.

Das ist Unfug, denn bei einer Datei geht es nicht um Echtzeitverarbeitung !
Bitte beschäftige dich mal mit den Internas des HDMI und den Chips, die da genutzt werden und vor allem mit deren interner Arbeitsweise.


Ich bin mit Sicherheit kein Freund von Voodoo Kram wie vergoldeten Glsafasersteckern etc., aber gerade bei HDMI gibt es alleine schon durch die parallele Übertragung von Daten auf mehreren TPs innerhalb des Kabels Probleme. die nur durch sorgfältige Herstellung vermieden werden können. Bei Sata gibt es keine parallele Übertragung und daher auch diese Probleme nicht. Bei Sata wird auch nicht in Echtzeit übertragen. Fehler bei den Daten sorgen nur für eine Wiederholung, was es bei HDMI gar nicht gibt.

 

[shakesbier]

dann könnte mein subjektiver Eindruck doch gestimmt haben, dass das Bild etwas besser aussah.

 

[Sailor Moon]

Das stimmt zwar, heisst aber nicht, daß durch das schlechtere Kabel bei völlig intakten Daten trotzdem durch unterschiedliche Laufzeiten der Signale im Kabel auch Effekte wie Unschärfe etc auftreten können.

Ich habe hier schon jede Menge an HDMI und DVI Kabeln gehabt. Teuer, billig, lang und kurz. Unschärfen etc. habe ich aber nie erlebt (mein VP hat da sehr brauchbare Testpattern, bei denen Probleme dieser Art sofort auffielen). HDMI implementiert, gleich in welcher Version, zunächst mal einen normalen SingleLink (auch HDMI 1.3, nur das hier die mögliche Bandbreite erhöht wurde - ein vernünftiges "non 1.3 Kabel" funktioniert da natürlich auch). Das bedeutet, dass differenziell übertragen wird*. Bei kurzen Kabellängen kann man daher im Prinzip sogar auf eine Schirmung verzichten. Natürlich kann es Probleme geben. Die äußern sich, gerade in Grenzbereichen (z.B. 1080p60) dann durch "Pixelrauschen" bzw. blinkende Pixel. Hatte auch schonmal ein Kabel, mit dem der HDCP Handshake nicht mehr korrekt funktioniert hat.
Sind einige Meter (>5) zu überwinden, kann ich allerdings auch nur ein vernünftiges Kabel empfehlen. Insbesondere wenn es um >=10 Meter geht, wird es, gerade im Bereich 1080p50/60, vglw. kritisch.


Gruß

Denis

*"[...]As shown in Figure 3-1 HDMI Block Diagram the HDMI cable and connectors carry four differential pairs that make up the TMDS data and clock channels [...]"
http://www.hdmi.org/download/HDMI_Specification_1.1.pdf

 

[shakesbier]

ok ich geb mich geschlagen Keine Ahnung was ich mir da eingebildet habe.

 

[jni]

Evtl. unterschiedliche Laufzeiten auf den 3 TMDS-Kanälen müssen vom Empfänger ausgeglichen werden, sonst bekommt man total bunte Bilder an den Kanten und nicht nur ein paar Unschärfen.

 

[Caspar666]

Unschärfen, mehr Plastizität und andere "HaiEnt" Märchen bei HDMI/DVI Kabeln sind Erfindungen der Industrie damit die die teueren Dinger verkaufen können. Im Grunde kann es sogar Nachteilig sein ein besonders dickes Kabel zuverwenden, weil es dann auch deutlich schwerer und steifer wird und es damit schneller an der "Sollbruchstelle" - dem Stecker - zu Problemen kommen kann, weil der in vielen Fällen dann runter gedrückt/zogen wird und nicht mehr sicher in der Buchse sitzt. Ein Problem was man mit Schraubverbindungen (lange nicht Standard) umgehen kann, daher sind eigentlich auch DVI Kabel (solange man keinen Ton benötigt) die besseren "Kabel" weils da keine HDMI Stecker gibt

Im Broadcastbereich gibts daher HDMI auch nicht, sondern HD SDI und das funktioniert digital/seriell über *1* Koaxkabel mit BNC Steckern/Buchsen und über mehr als 100m verlustlos - aber der Consumer"Müll" macht schon bei über 10m öfters Probleme (Pixelgewitter, Bildeinbrüche, etc.)...