etwas unorthodoxes...leeres 19" gehäuse für desktop hardware

[hattabatatta]

hallo zusammen.

nachdem mir in meinem nas allmählich der platz ausgeht und ich dieses problem gerne durch hinzufügen von neuen festplatten beheben möchte stoße ich auf ein problem.

als gehäuse für mein nas dient bislang ein antec900 mit diesen 4fach coolermaster dingern. es sind also insgesamt 12 platten verbaut.

unterbringen tu ich da einfach nix mehr weil es auch jetz schon (trotz wirklich sorgfältiger verlegung der kabel) saueng zugeht.

um natürlich nach oben hin etwas flexibler zu sein möchte ich nun gerne weg vom desktop gehäuse und hin zum servergehäuse wechseln.
ich dachte hierbei an ein 19" festplattengehäuse (da gibts eh einige für sata platten) in der ich meine platten reinschiebe und an ein leeres gehäuse wo die restliche hardware für das system reinkommt (mainboard etc.)

für das plattengehäuse gäbe es dann ein extra netzteil damit die platten auch alle gut saft bekommen.

die sata anschlusskabel würde ich hinten aus dem gehäuse rausführen und eine etage höher im rack zu dem gehäuse mit der systemhardware führen.
am board selbst habe ich eh 6 sata anschlüsse und den rest erledigen meine controller (da sind auch noch einige pcie sowie spci slots für zukünftige erweiterungen frei)

nun ist aber ein problemfaktor. in welches gehäuse soll ich meine ganze systemhardware (atx faktor) reinpacken damit ich das system selbst auch ins rack bekomme?

wisst ihr da was? natürlich müsste man da auch ein paar HE mehr einplanen da ja auf der cpu ein größerer kühler drauf ist als in jedem server rechner (also groß im sinne von hoch und massiv )

wär natürlich toll wenns da was gibt bevor ich mit eigenbau anfangen muss

 

[Taderaz]

wenn ich dich richtig verstehe suchst du ein 19" ATX Gehäuse... gib das mal in google ein da findest du auch gleich was.

 

[fdsonne]

Also ich würde das Vorhaben nochmals überdenken, denn es macht überhaupt keinen Sinn die HDDs aus einem Gehäuse ins andere zu verlagern, wenn man diese dann Stück für Stück über einzellkabel verbindet. Mal ganz davon ab, ist die Lösung unflexibel.
Es gibt Spezifikationen über die max. Kabellänge von SAS/SATA Kabeln intern, ich glaube das aller höchste max. war da was im Bereich 90-100cm. Das ist gar nix...
Denn du musst beim einen Gehäuse von ganz vorn wo die HDDs stecken dann nach ganz hinten aus dem Case, eine gewisse Strecke nach oben/unten und dann wieder in das andere Gehäuse rein... Das wird wohl so nix werden. Und selbst wenn es gerade so reicht, fängst du bei jedem Problem mit der Kiste an die Kabel alle komplett zu entfernen wenn du an das eine oder andere Case ran musst.

Wenn du wirklich die HDDs weg aus dem PC Case haben willst, dann besorg dir ein ordentliches Storage Enclosure, mit SAS/SATA Backplane und vor allem, mit genormten Anschluss (beispielsweise SAS) um es mit dem Servercase zu verbinden.

Ansonsten bleibt in meinen Augen nur als Alternative ein großes Case zu nehmen... Es gibt bei SuperMicro und Chenbro durchaus Gehäuse, wo weit mehr wie 12 3,5" HDDs reinpassen.

Und als letzten Punkt würde ich nochmal drüber nachdenken, ob du wirklich die ganzen HDDs in der Form so brauchst. Denn es bringt in meinen Augen nix hier alte kleine HDDs im Einsatz zu behalten, wenn es heutzutage große 2TB HDDs gibt. Weniger ist manchmal mehr

 

[josen]

Hallo,

auf eine unorthodoxe Frage dann auch eine unorthodoxe Antwort. Ich nehme an, du hast schon 5,25" Backplanes? Dann koennte doch ein klassisches Storage-Server Gehaeuse was fuer dich sein:

Gruesse

 

[biu]

Mal vielleicht ne andere Richtung
Klick

lg

 

[Kullberg]

Wie wäre es denn hiermit ? : Chenbro Micom Co., Ltd.
Oder realistischer hiermit ? :Super Micro Computer, Inc. - Products | Chassis | 4U | SC846TQ-R900B

 

[underclocker2k4]

So nen gefrickel würde ich auch nicht machen, sondern eher auf eine Lösung wie Kuhlberg zurückgreifen.

1. Hast du genügend Platz auch wenn die mal eben einfällt die Menge zu verdoppeln und 2. hast du nicht so ne blöde Aktion mit "Kabel hinten raus".

Daher ganz klar zu Kuhlbergs Lösung greifen. Kostet zwar etwas Geld, dafür hast du eine saubere Lösung die auch noch mehrere Jahr durchhält und die immer wieder upgraden kannst.

 

[hattabatatta]

zunächst mal danke für die antworten.
ich weiss mein vorhaben ist da wirklich etwas frickelig und eben total unorthodox.

@fdsonne:
wer sagt, dass es 12 kleine hdds sind?. wenn dus genau wissen willst ist im nas keine platte mehr unter 1tb (ein raid5 verbund besteht sogar nur aus 4x2tb platten)

@biu:
das ding hab ich schon gesehen und sieht sehr intressant aus...passt leider nur nicht in mein 19" rack...ausser ich stells unten am boden...muss aber schaun wie hoch das teil ist.
sieht aber in jedem fall intressant aus

@kullberg:
danke für die links. wusste gar nicht dass es so gehäuse gibt. aber das ist im prinzip genau die richtung die ich gesucht habe.
auch wenn sie extrem gewaltig aussehen die dinger hehe.

da werd ich wohl doch eher in die richtung suchen. eure argumente haben mich größtenteils überzeugt

thema ist damit prinzipiell erledigt es sei denn es hat noch jemand vorschläge

 

[H_M_Murdock]

Schau dir bei Chenbro mal das RM41416B an, in sowas steckt mein Fileserver, passen 16 Platten rein und preislich isses auch OK.

Dann hast du alles in einem Gehäuse und kannst dir die windige Bastelei mit 2 Gehäusen, aussenrum geführten SATA Kabeln und 2 Netzteilen sparen.

Wenn das mal zu eng wird könntest du dir immer noch ein zweites kaufen und mit SAS Expandern arbeiten.

Und wenn dir 16 Platten schon von Anfang an zu wenig sind schaust du dir das RM51424 an, da passen auf 5U 24 Platten rein.

P.S. Eurostor bringt auf 4 HE 42 Platten unter, Sun bzw. jetzt Oracle noch etwas mehr, ich bin mal gespannt wann Chenbro sowas auch mal ins Programm nimmt. 50 Platten auf 9 HE sind im Vergleich dazu reine Platzverschwendung.

 

[fdsonne]

@fdsonne:
wer sagt, dass es 12 kleine hdds sind?. wenn dus genau wissen willst ist im nas keine platte mehr unter 1tb (ein raid5 verbund besteht sogar nur aus 4x2tb platten)

Dann macht es in meinen Augen immernoch mehr Sinn diese kleinen 1TB HDDs gegen 2TB HDDs zu tauschen, man ist einfach sehr viel flexibler
Aber gut, kann ja jeder selbst entscheiden

P.S. Eurostor bringt auf 4 HE 42 Platten unter, Sun bzw. jetzt Oracle noch etwas mehr, ich bin mal gespannt wann Chenbro sowas auch mal ins Programm nimmt. 50 Platten auf 9 HE sind im Vergleich dazu reine Platzverschwendung.

Chenbro gibts mit dem 41648 auf 48 2,5" HDDs
Die Frage ist eher, brauch man sowas überhaupt? Mal von ein paar Freaks hier abgesehen?
Ich denke, wenn man überhaupt derartige HDD Anzahlen nutzen möchte wird man sowieso auf ein vollständiges SAN setzen... Ich denke mal die potentielle Käuferschicht derartiger Gehäuse dürfte selbst im Freakbereich extremst gering ausfallen.

 

[josen]

Hallo,

ich kann mir auch kaum vorstellen, dass jemand soviele Urlaubsfilme haben koennte und die auch noch regelmaessig schaut. Das kann natuerlich in ein zwei Jahren wieder vollkommen anders aussehen.

Vielleicht moechte man auch einfach nur wissenschaftlich erforschen, wie zufaellig die Daten von /dev/urandom oder /dev/zero sind und muss sie dafuer speichern?

Gruesse

 

[underclocker2k4]

@fdsonne
Eurostor bringt im 6648 48 3,5er HDDs unter. Diese sind dann aber von oben zugänglich. Sicherlich eine Lösung, aber nicht unbedingt meine.

1,5TB HDDs kann man noch als sinvolle Größe betrachten. Neubau auf jeden Fall 2TB, muß aber jeder selber wissen.

Und ich denke, wir sollten uns hier keine Gedanken über die Nutzung der einzelnen Systeme machen, egal wie bekloppt die Systeme aussehen.

 

[fdsonne]

Gut das wäre machbar... Die Frage ist nur, ist die von Oben Lösung so optimal. Mir würde das nicht gefallen, nicht vom Aussehen her, sondern eher von der Handhabung

 

[H_M_Murdock]

2,5" halte ich beim Datengrab für uninteressant deshalb hab ich's an dieser Stelle nicht genannt.
Wenn's um pure I/O Leistung geht mag das wieder völlig anders aussehen.

EDIT:
Die Zugänglichkeit der Platten von oben wär für mich persönlich gar kein Problem, Voraussetzung ist halt dass man das Gerät auf Auszugschienen ins Rack schraubt und die Kabel so legt dass sich das Teil auch im Betrieb weit genug herausziehen lässt.

Im produktiven Betrieb ist das aber auch weniger als eine Geschmacks- als eine Platzfrage. Inzwischen gibts einige Hersteller die dieses Konzept umsetzen.
Natürlich muss man beachten dass dann fürs Board nicht mehr viel Platz ist, idr. sind das aber ohnehin reine iSCSI/FC SAN Kisten und keine Server.

 

[fdsonne]

Neja wer im produktiven Betrieb über derartige HDD Anzahl drüber nachdenkt, wird mich Sicherheit nicht selbst bauen
Und die vorkonfektionierten SAN Kisten der großen Hersteller dürften meines erachtens nach alle von vorn zugänglich sein. Zumindest so meine Erfahrung bis jetzt mit HP

 

[bastelfreak]

Wenn man wirklich nru die Platten auslagern möchte kann das nutzen
sata multilane solutions

 

[H_M_Murdock]

Neja wer im produktiven Betrieb über derartige HDD Anzahl drüber nachdenkt, wird mich Sicherheit nicht selbst bauen
Und die vorkonfektionierten SAN Kisten der großen Hersteller dürften meines erachtens nach alle von vorn zugänglich sein. Zumindest so meine Erfahrung bis jetzt mit HP

Wie gesagt haben sowohl Sun (bzw jetzt Oracle) und Eurostor Lösungen die von oben zu bestücken sind.

HP ist nett, es gibt aber nicht nur HP.

Klar gibts was praktischeres als das Gehäuse erstmal aus dem Rack ziehen zu müssen, aber im RZ ist jede gesparte HE bares Geld.