[Diskussion] Native Auflösung, DLSS oder DLAA – wenn die FPS gleich bleiben, was bevorzugt ihr?

[Brainscan1979]

Hey zusammen,

mich würde mal eure Meinung zu folgendem Szenario interessieren – ganz unabhängig von Strompreisen oder dem Ziel, mehr FPS rauszuholen:

Die Frage ist also:
Welche Rendertechnik nutzt ihr lieber – und warum?

Ich nenne mal ein Beispiel aus meiner Erfahrung mit Stellar Blade auf einem 144 Hz UHDTV:

• Mit DLAA sieht das Bild unglaublich sauber aus – absolut top, was Kantenglättung und Details angeht.
  Aber meine RTX 5090 zieht dabei konstant 500–600 Watt. 😵
• Stelle ich auf DLSS (Qualität) um und gleiche die FPS wieder aus (z. B. durch mehr Effekte oder Raytracing),
  komme ich mit deutlich weniger Strom aus – unter 250 Watt, bei optisch minimalen Einbußen.

Mich interessiert jetzt, wie ihr das seht:

• Nutzt ihr DLSS eher als Effizienz-Tool, wenn ihr ohnehin keine FPS jagt?
• Greift ihr zu DLAA oder nativ, wenn es euch nur um das beste Bild geht – egal wie hoch der Verbrauch ist?
• Wie stark nehmt ihr den Qualitätsunterschied bei gleichem FPS-Ziel wirklich wahr?

Es geht hier also nicht darum, mit DLSS "mehr FPS" rauszuholen, sondern rein um:
„Womit spiele ich effizienter – bei gleicher Zielbildrate und vergleichbarer Grafikqualität?“


Bin sehr gespannt, wie ihr das seht!


Grüße
Dennis

 

[Bimer]

Es erscheint mir etwas seltsam, wenn du zuerst eine GK für 2500 € kaufst, die mit 600 W TDP angegeben war und jetzt dir Gedanken über den Stromverbrauch machst.

Es geht hier also nicht darum, mit DLSS "mehr FPS" rauszuholen, sondern rein um:
„Womit spiele ich effizienter – bei gleicher Zielbildrate und vergleichbarer Grafikqualität?“

Upscaling war nie dazu gedacht gewesen das Bild zu verbessern, sondern mit Tricks native Auflösung zu simulieren. Vergleichbar ist daher subjektiv. Ich ziehe native Auflösung vor und stelle die Grafikdetails runter.

 

[HisN]

DLDSR^^

 

[pwnbert]

Es erscheint mir etwas seltsam, wenn du zuerst eine GK für 2500 € kaufst, die mit 600 W TDP angegeben war und jetzt dir Gedanken über den Stromverbrauch machst.

Das isses ja nicht, aber die Scheiß 600W müssen ja irgendwo hin auch... und das nervt ziemlich schnell auf unterscheidliche Arten... von der Lärmbelästigung bis zum ungewollten Wärmeeintrag in den Wohnraum..

Eigentlich beginnt das Drama schon davor, bevor die Wärme aus der Graka raus kommen kann, muss erstmal der Strom rein, offenbar ist ja noch nicht mal das so ohne weiteres möglich... 🤪...



Zum Rest sag ich nicht viel... als 5090 Nutzer kann man sich so Gedanken ja machen... aber sonst...
Mich nervt das Geglitche der AI-Upscaler total.

 

[Bazillus]

Ich verwende grundsätzlich DLSS und die Stufe Qualität, weil ich den Eindruck habe, dass es in 4K besser aussieht als nativ.

 

[Brainscan1979]

Es erscheint mir etwas seltsam, wenn du zuerst eine GK für 2500 € kaufst, die mit 600 W TDP angegeben war und jetzt dir Gedanken über den Stromverbrauch machst.

Upscaling war nie dazu gedacht gewesen das Bild zu verbessern, sondern mit Tricks native Auflösung zu simulieren. Vergleichbar ist daher subjektiv. Ich ziehe native Auflösung vor und stelle die Grafikdetails runter.

das habe ich in keinster weise gesagt. ich habe euch gefragt was ihr bevorzugt und nicht das ich wegen den 600Watt rumheule.

Ich nutze immer das vollste und beste , ich undervolte auch nicht. Bei mir gilt immer Nativ und volle möhre

 

[MS1988]

Bei DLSS 3 habe ich wenn möglich DLAA genutzt. Bei DLSS 4 sehen ich zwischen 4K DLSS Qualität und DLAA kein Unterschied in den meisten Games. Wie das bei großen TV Geräten aussieht ka. aber bei meinen 32 Zoll Monitor sehe ich da kein unterschied mehr. DLSS 4 ist gegenüber DLSS 3 ein ordentlicher Sprung.

 

[Bimer]

Es ist sinnlos, faktenfrei über den subjektiven Eindruck zu streiten.
Bei Lords of the Fallen, Remnant 2 und Black Myth Wukong habe ich den Unterschied gesehen und wechselte zurück auf nativ. Ich sah es vor allem bei schnellen Bewegungen und schnellen Kameraschwenks die Unschärfe und das Nachladen der Texturen. Jetzt bei Everspace 2, welches auf UE5 umgestellt wurde, sehe ich selbst bei mittlerer Einstellung keinen Unterschied.

Es gibt von TopazLabs ein Video AI Programm, mit welchem man Videos hochskalieren kann. Vor allem bei alten Videos und schlechter Qualität kann ein superber Resultat rauskommen. Da braucht allerdings senst eine 4070 Ti 4 Sekunden für einen Bild. Nicht mit 1 s. Videozeit zu verwechseln. Da könnt ihr euch vorrechnen, wie viel Zeit es brauchen wird, um ein 2 stündiges Video zu transkodieren. Doch ihr wollt es in Echtzeit und dann soll es auch noch mehr FPS bringen, was vollkommen absurd ist.

Ich verwende grundsätzlich DLSS und die Stufe Qualität, weil ich den Eindruck habe, dass es in 4K besser aussieht als nativ.

Du siehst nicht das Resultat des Upscalings, sondern den von Schärfefilter, vor allem Luma. Funktioniert bei Videos in Echtzeit, ganz ohne viel Leistung in Anspruch zu nehmen. Dann geht die Rechnung auf. Selbst ein 1080p sieht dann oft besser aus als native 4 K bzw. was auf der UHD BR vorliegt.

 

[MS1988]

Nativ ist ja immer so ne Sache. Gibt es ja kaum noch. DLSS sieht oft besser aus als TAA. 4K MSAA gibt es nurnoch bei alten Games. DLAA finde ich das beste was es derzeit gibt. UE5 Games nutzen wohl TSR.

 

[Scrush]

zu 90% DLSS Q v4
DLAA nur dann wenn es fps mäßig noch klappt was selten der fall ist bei games die dlss können da die zu neu sind.

selbst in GTA 5 enhanced wäre DLAA nur ohne rt möglich.

liegt aber natürlich auch an der auflösung. bin mit 3840x1600 unterwegs.

enshrouded z.b. muss ich mit der 5090 in DLSS P v4 spielen weil ich sonst unter 120fps rutsche. nein kein max settings ^^

da mein ziel in der regel 120fps sind ist DLSS Q immer vorne. mir bringt die schärfe von DLAA gegenüber DLSS Q nichts wenn ich es wegen miesen fps eh nicht mehr sehe^^

 

[Powerplay]

Ich nutze fast immer DLSS und patche meist auf DLSS4 hoch mit dem Programm DLSS Swapper