27"-Monitor WQHD tauschen gegen 28" UHD?

[Flashbeagle]

Hi,

ich interessiere mich eigentlich immer für größere Monitore, aber mit 27"-WQHD-Monitor ist man eigentlich seit einiger Zeit an einer Grenze angekommen, bei der es nicht wirklich weiter geht (von 2560x1600 abgesehen).

Nun kommen aber allmählich größere Monitore auf den Markt, die wesentlich mehr Auflösung mitbringen.
Diese Monitore bieten aber auch größere DPI-Zahlen, so dass man zum vernünftigen Arbeiten schon wieder eine Vergrößerung einstellen muss.

Deswegen bin ich mir nicht so sicher, was als nächstes für ein Monitor genommen werden kann.
Wenn ich mit einem 28"-Monitor und UHD-Auflösung Windows auf 200% einstelle, dann sehe ich zwar alles größer und schärfer, aber bekomme weniger Inhalt zu sehen.
Stelle ich einen anderen Wert ein wie 175%, 144%, oder irgendwas in der Art, werden die Grafiken womöglich skaliert und ich sehe gestochen scharfen Pixelbrei, das kann es ja auch nicht sein.

An meinem Notebook sehe ich ja jetzt schon dieses Dilemma.
Mit 1800 Pixeln eine gestochen scharfe Darstellung, aber eigentlich nur so viel Inhalt wie 900 Pixel.

Hätte ich einen 27"er nur mit Full-HD wäre das gar keine Frage.
Doppelt so scharf, alles wunderbar, aber mit 2560x1440 verliert man halt Information.
Ich denke, wer selber einen WQHD-Monitor besitzt, weiß was ich meine.
Wie geht ihr denn um mit dem Thema?
Warten, bis WQHD verdoppelt wird, oder ein 40"er mit UHD erscheint?

Gruß
Udo

 

[SynergyCore]

Einen 40er mit UHD gibt es schon, ist zwar ein TV, aber im PC-Betrieb macht das glaube ich wenig Unterschied. Bietet sogar ein hochwertiges VA-Panel: Der Samsung UE40HU6900

Ich verstehe dein Dilemma aber sehe es anders. Was meine Augen nicht mehr auf 100% Skalierung schaffen, das brauche ich auch nicht. Heißt für mich, wenn schon 4K, dann sollte entweder die Displaygröße oder der Sehabstand zu meiner Sehstärke passen. Von diesem Überskalieren halte ich persönlich nichts. Mehr Pixel=Mehr Arbeitsfläche. Wozu sollte ich mir die vierfache Auflösung holen, damit ich die selbe Arbeitsfläche in etwas schärfer habe? Wenn schon, dann die Pixel sinnvoll nutzen.

Ganz nebenbei funktioniert die Skalierung in Windows 8.1 noch lange nicht perfekt, sehr viele Elemente werden unscharf oder gar nicht erst vergrößert. Das sieht nicht nur ziemlich bescheiden aus sondern man verliert auch den Schärfevorteil.
Auf die Vervierfachung von WQHD wirst du denke ich lange warten können. Es war ja schon ein Kraftakt, nach Jahren endlich mal auf 4K zu kommen für die Panelhersteller (auch wenn bei den Mobile-Displays seit Jahren DEUTLICH mehr geht), deshalb glaube ich nicht, dass WQHD in absehbarer Zeit nicht vervierfacht wird.

Mein Tipp für dich: Hol dir einen 4K Monitor in für dich passender Größe, von dem massivst gestiegenen Arbeitsplatz wirst du deutlich mehr profitieren als von der gestiegenen Schärfe (es sei denn du bist Bildbearbeiter aber dann ists ja eh egal, da man ja Zoomen kann dann). Von 27" über 32" bis hin zu 40" gibt es ja schon einen nicht schlechte Auswahl. Beim TV wirst du dann auch noch mit tollen Kontrasten belohnt.

 

[Brainorg]

Mittlerweile sind auch 40" UHD Monitore vorgestellt worden BDM4065UC.
Zum Panel ist aber soweit ich wseiß noch nichts bekannt. Aber ein Tn wäre bei 40" der overkill^^.

 

[Flashbeagle]

Einen 40er mit UHD gibt es schon, ist zwar ein TV, aber im PC-Betrieb macht das glaube ich wenig Unterschied.

Oh, gerade am PC stellt man sich doch besonders an.
Nimm allein die Diskussionen der PC-Spieler über die Bilder.
Davon hat ein Konsolenspieler am TV noch nie was gehört (Schaltzeiten, Tearing, Anti-Aliasing...).

Ich verstehe dein Dilemma aber sehe es anders. Was meine Augen nicht mehr auf 100% Skalierung schaffen, das brauche ich auch nicht. Heißt für mich, wenn schon 4K, dann sollte entweder die Displaygröße oder der Sehabstand zu meiner Sehstärke passen. Von diesem Überskalieren halte ich persönlich nichts. Mehr Pixel=Mehr Arbeitsfläche. Wozu sollte ich mir die vierfache Auflösung holen, damit ich die selbe Arbeitsfläche in etwas schärfer habe? Wenn schon, dann die Pixel sinnvoll nutzen.

Aber allgemein kommt das sehr gut an.
Am Notebook habe ich ja auch das sogenannte Retina-Display.
Und es sieht schon sehr toll aus.
Merke das sehr gut, weil Zuhause steht neben dem Notebook der Monitor und wenn ich da Text von einem Monitor auf den anderen schiebe, fällt das sofort auf.
Wenn ich aber die Auflösung am Notebook auch noch verändern würde, könnte man ja gar nichts mehr lesen.

Ganz nebenbei funktioniert die Skalierung in Windows 8.1 noch lange nicht perfekt, sehr viele Elemente werden unscharf oder gar nicht erst vergrößert. Das sieht nicht nur ziemlich bescheiden aus sondern man verliert auch den Schärfevorteil.

Deswegen meine Bedenken.
200% sehen noch einigermaßen aus. 150% muss schon gerechnet werden und hat mitunter Verluste.
Alles andere ist nur ein fauler Kompromiss.

Auf die Vervierfachung von WQHD wirst du denke ich lange warten können.

Scheinbar hat Dell gestern einen 27"er genau damit vorgestellt (Ultrasharp 5K, ab nächstes Quartal für $2.500).
Damit hätte ich einen Ausweg für das Problem.
Zumindest um genauso viel Inhalte wie bisher zu haben.
Aber vielleicht ist es dann ja nicht mehr weit bis 6K und 30", oder so.

deshalb glaube ich nicht, dass WQHD in absehbarer Zeit nicht vervierfacht wird.

Bei den PC-Monitoren gab es ja schon immer zig verschiedene Auflösungen.
Dort ist ja kein Standard wichtig, dass die Bildübertragung genau in den Rahmen passen muss, wie bei TV-Übertragungen.

Mein Tipp für dich: Hol dir einen 4K Monitor in für dich passender Größe, von dem massivst gestiegenen Arbeitsplatz wirst du deutlich mehr profitieren als von der gestiegenen Schärfe (es sei denn du bist Bildbearbeiter aber dann ists ja eh egal, da man ja Zoomen kann dann). Von 27" über 32" bis hin zu 40" gibt es ja schon einen nicht schlechte Auswahl. Beim TV wirst du dann auch noch mit tollen Kontrasten belohnt.

Na, das war ja eigentlich das Problem, um das es mir ging.
Ein UHD-Display, welches scharf ist wie 3840x2160, aber Inhalte anzeigt wie 1920x1080 ist mir zu klein.
Und mehr Inhalte wie 2560x1440 (bzw. 1600) zeigen aktuell keine Geräte an (also außer die neuen 21:9-Schirme, die aber einfach zu breit sind. Will ja eher was in der Höhe gewinnen, als meinen Kopf drehen, weil irgendwo weit draussen noch was steht. ).